Il 5 settembre riprende il processo contro Mauri e la Lazio

[Frank 73]

Ci potrebbe essere un'altra ipotesi nel comportamento della giustizia sportiva e in quello dei legali di Mauri.

Non vorrei (o forse vorrei) che fosse tutta una manovra studiata a tavolino, e che ne siano consapevoli anche la Lazio, Mauri e i suoi legali.

Il PM di Cremona ha attaccato la FIGC dopo la prima sentenza, e alla FIGC non è certo piaciuta la cosa.
Il PM ha promesso prove mirabolanti entro poche settimane, che avrebbero ridicolizzato quella sentenza "bonaria".

E allora cosa ti combina la FIGC.
Prende, avvalendosi di qualche articolo mai applicato ma pur sempre esistente, tempo. E, tra un rinvio e l'altro, tra un'audizione nterlocutoria e l'altra, fa passare quelle settimane che il PM si è preso...
Ad un certo punto le poche settimane saranno passate senza che arrivi nula da Cremona, la CAF tirerà fuori una sentenza non gradevole per il PM, e però questi, stavolta, non potrà mica dolersene o sbottare sui giornali...
Si dovesse lamentare... gli si potrebbero rinfacciare le poche settimane promesse per mirabolanti prove in arrivo.

Ma questo non perché la FIGC sia dalla parte di Mauri e contro il PM, ma in quanto è consapevole, perché alla fine sono documentati almeno quanto noi, che a Cremona si viaggia verso l'archiviazione.
E l'archiviazione del procedimento penale farebbe a cazzotti con qualsiasi sentenza di colpevolezza per Mauri, anche sportiva.
Per cui è una gara sul tempo nella quale le due giustizie (quella penale e quella sportiva) hanno interesse, nel nulla probatorio attuale, ad arrivare... dopo.
E' per questo che Palazzi è partito un anno dopo, e solo dietro la pressione di media.
Partire (e sentenziare) d'anticipo vorrebbe dire essere smentiti poi, partire dopo vuol dire accodarsi ad una sentenza emessa da un altro ambito (sportivo o penale) e in quanto tale giustificativa del proprio operato.

Se io giustizia sportiva arrivo dopo Cremona, mi accodo alla sentenza e non ho responsabilità. Se io giustizia penale arrivo dopo una giustizia sportiva colpevolista, giustifico almeno mediaticamente il mio operato e soprattutto gli episodi più attaccabili del mio operato (l'arresto ingiustificabile di più di un anno fa).

In tutto questo si può giustificare il "silenzio" dei legali di Mauri. Che sta pagando un prezzo (il fermo dell'attività) a fronte di quello che tra qualche settimana potrebbe essere la fine di un tormento lungo due anni, se contestualemnte anche la vicenda penale andrà, salvo ormai improbabili sorprese, ad esaurirsi.

[disabitato]

La fonte è quella che è...

da S. Benedetti:

FLASH - Nessun nuovo interrogatorio, esaustivo quello di giovedì scorso: Mauri - secondo le nostre indiscrezioni - non sarà messo ancora sotto torchio il prossimo 2 ottobre. La Corte di Giustizia Federale ha convocato solo i suoi avvocati, Melandri e Buceti, per assistere all'audizione di Alessandro Zamperini. S. Benedetti lo aveva anticipato: la sentenza poteva nuovamente slittare proprio per l'assenza dell'ex amico del centrocampista brianzolo. Il problema è un altro: il presidente Mastrandrea e i suoi giudici non ha alcuna certezza che, questa volta, Zamperini risponda alla chiamata. Non è più tesserato e, tramite memorie scritte, aveva sempre detto - è nel suo diritto - alla Procura Federale di voler difendersi dalle accuse, prima dal punto di vista penale.

non ho capito, parlo di lingua italiana, cosa c'è scritto in questo trafiletto autoreferenziale della redazione di cittàmarrone.

[disabitato]

Ci potrebbe essere un'altra ipotesi nel comportamento della giustizia sportiva e in quello dei legali di Mauri.

Non vorrei (o forse vorrei) che fosse tutta una manovra studiata a tavolino, e che ne siano consapevoli anche la Lazio, Mauri e i suoi legali.

Il PM di Cremona ha attaccato la FIGC dopo la prima sentenza, e alla FIGC non è certo piaciuta la cosa.
Il PM ha promesso prove mirabolanti entro poche settimane, che avrebbero ridicolizzato quella sentenza "bonaria".

E allora cosa ti combina la FIGC.
Prende, avvalendosi di qualche articolo mai applicato ma pur sempre esistente, tempo. E, tra un rinvio e l'altro, tra un'audizione nterlocutoria e l'altra, fa passare quelle settimane che il PM si è preso...
Ad un certo punto le poche settimane saranno passate senza che arrivi nula da Cremona, la CAF tirerà fuori una sentenza non gradevole per il PM, e però questi, stavolta, non potrà mica dolersene o sbottare sui giornali...
Si dovesse lamentare... gli si potrebbero rinfacciare le poche settimane promesse per mirabolanti prove in arrivo.

Ma questo non perché la FIGC sia dalla parte di Mauri e contro il PM, ma in quanto è consapevole, perché alla fine sono documentati almeno quanto noi, che a Cremona si viaggia verso l'archiviazione.
E l'archiviazione del procedimento penale farebbe a cazzotti con qualsiasi sentenza di colpevolezza per Mauri, anche sportiva.
Per cui è una gara sul tempo nella quale le due giustizie (quella penale e quella sportiva) hanno interesse, nel nulla probatorio attuale, ad arrivare... dopo.
E' per questo che Palazzi è partito un anno dopo, e solo dietro la pressione di media.
Partire (e sentenziare) d'anticipo vorrebbe dire essere smentiti poi, partire dopo vuol dire accodarsi ad una sentenza emessa da un altro ambito (sportivo o penale) e in quanto tale giustificativa del proprio operato.

Se io giustizia sportiva arrivo dopo Cremona, mi accodo alla sentenza e non ho responsabilità. Se io giustizia penale arrivo dopo una giustizia sportiva colpevolista, giustifico almeno mediaticamente il mio operato e soprattutto gli episodi più attaccabili del mio operato (l'arresto ingiustificabile di più di un anno fa).

In tutto questo si può giustificare il "silenzio" dei legali di Mauri. Che sta pagando un prezzo (il fermo dell'attività) a fronte di quello che tra qualche settimana potrebbe essere la fine di un tormento lungo due anni, se contestualemnte anche la vicenda penale andrà, salvo ormai improbabili sorprese, ad esaurirsi.

credo semplicemente che trascineranno, con rinvii e non-sentenze, la cosa avanti per circa sei mesi, per poi assolvere mauri avendolo però praticamente squalificato.

[Skorpius]

Meraviglioso.
Zamperini, che sente Mauri telefonicamente più o meno tutti i giorni, ci passa intere nottate insieme a caccia di gnocca, o serate davanti a una birra, organizza una combine che riguarda una partita in cui il suo amico gioca e quando e come glielo va a far sapere?
Di persona, il giorno stesso della partita, nel centro sportivo dove risiede la squadra dell'amico. Lontano da occhi e orecchie indiscrete si direbbe... Non poteva chiederglielo tra una birra e l'altra qualche giorno prima?

Dunque... arriva a Formello e, in quei cinque minuti...
Zamperini: "Ciao bello, lo sai che c'è... abbiamo truccato la partita di oggi..."
Mauri: "'zzo dici... e come?!?"
Zamperini: "Non ti preoccupare, tu non sai niente. Però se vuoi partecipare..."
Mauri: "Non lo so, ma chi sono gli altri..."
Zamperini: "Boh... l'amico mio, quello in macchina, c'ha pensato lui..."
Mauri: "Ah... non mi mettete in mezzo eh... io non so niente. Tié i biglietti, ci vediamo stasera"
Omessa denuncia. De che?

E se è omessa denuncia, poiché la combine l'hanno fatta altri (...) e lui ha solo omesso di denunciare, chi sono gli altri? Ma se ci sono gli altri, perché Zamperini la organizza con altri (di Lazio e Genoa) e invece non va sul sicuro con l'amico Mauri? E se invece c'è andato sul sicuro, e ha coinvolto Mauri giorni prima, perché l'incontro a Formello è rilevante? Se la combine c'era, poteva esserci anche se Zamperini fosse andato a Formello solo per i biglietti... l'accordo c'era già stato giorni prima. Ma dov'è la prova di questo accordo dei giorni precedenti? E ancora... se c'è stato nei giorni precedenti, perché - parole di Gervasoni - quando gli "zingari" arrivano a Formello scoprono che i giocatori della Lazio hanno scommesso su un risultato diverso dalla vittoria e concordano la libertà di punteggio finale della partita, previo pari nel primo tempo? Mauri, col telefonino di Samantha, non poteva messaggiare l'amico e avvertirlo ("non si fa niente") del cambiamento di programma? Evitando ai due sfigati multe per eccesso di velocità con la Porche? Il risultato alternativo (pari primo tempo, libero risultato finale) come lo concordano, di fronte all'inatteso (vedi Gervasoni prima) cambiamento di risultato, in cinque minuti? E con chi lo concordano, in tre (Mauri, lo slavo e Zamperini)? E a tutti gli altri coinvolti, conpresi i Genoani, chi glielo dice? Chi glielo dice ai genoani che tocca vince'? Qualcuno lo avrà fatto... mettendo Vettel alla guida... ok. Ma... ma allora perché la Lazio ha vinto 4 a 2? Ma se era questo il risultato... Gervasoni è un cazzaro ("i laziali hanno scommesso su un risultato diverso dalla vittoria..."). Ma se Gervasoni è un cazzaro, perché si celebra questo processo?

Ogni domanda contraddice e smentisce l'assioma di quella precedente.
E dimostra che Mauri non sapeva del tentativo d'illecito, che se c'è stato il tentativo non ha raggiunto l'area tecnica (calciatori della partita) e che, anche vi fosse stato, l'incontro di Formello non dimostra nulla. C'è bisogno d'altro. Che al momento non c'è.

Invece faceno ipotesi serie io penso che zamperini millantasse la possibilità di utilizzare mauri per le combine e che si sia portato dietro lo zingaro per dimostrargli che lui con mauri ci parla quando e come vuole

[Frank 73]

Invece faceno ipotesi serie io penso che zamperini millantasse la possibilità di utilizzare mauri per le combine e che si sia portato dietro lo zingaro per dimostrargli che lui con mauri ci parla quando e come vuole

Già, ma questa, che è la più probabile, assolve Mauri e quindi non va bene. 

[Frank 73]

Invece faceno ipotesi serie io penso che zamperini millantasse la possibilità di utilizzare mauri per le combine e che si sia portato dietro lo zingaro per dimostrargli che lui con mauri ci parla quando e come vuole

Ed è così bravo a convincerlo, grazie ai successi in serie A con le partite Lazio-Genoa e Lecce-Lazio, che lo Zamperini viene promosso sul campo e inviato nelle sedi più prestigiose della Lega Pro dietro Paoloni e a mendicare disperatamente una combine da tal Farina.

[geddy]

Invece faceno ipotesi serie io penso che zamperini millantasse la possibilità di utilizzare mauri per le combine e che si sia portato dietro lo zingaro per dimostrargli che lui con mauri ci parla quando e come vuole

Pure a me sembra l'ipotesi più probabile. Anche perchè Zamperini è stato appena reclutato dall' "organizzazione" .

[salasso]

da lazialità
Il processo d’appello a Stefano Mauri vivrà forse l’ultima udienza mercoledì prossimo. Secondo quanto riporta “Il Corriere Dello Sport”, la Corte di Giustizia Federale non ha ancora concluso l’istruttoria e ha invitato nuovamente Alessandro Zamperini a presentarsi, nonostante l’ex giocatore e amico del capitano della Lazio si fosse più volte astenuto. Quest’ultimo, ritenuto personaggio chiave di collegamento con gli zingari, giovedì scorso aveva fatto sapere attraverso il suo legale di non volersi confrontare con la giustizia sportiva. Il 2 ottobre potranno intervenire, nel contraddittorio delle parti, gli avvocati difensori del centrocampista biancoceleste Melandri e Buceti, ma è tutta da verificare l’ipotesi che Zamperini si convinca e accetti di essere ascoltato, infatti la sensazione è che si astenga nuovamente. Comunque i giudici della Corte di Giustizia, con o senza Zamperini, giovedì prossimo potrebbero entrare in Camera di Consiglio per tirare le conclusioni sull’intera vicenda ed emettere la sentenza di secondo grado. Ricordiamo che la Disciplinare aveva inflitto sei mesi di squalifica a Mauri, contestandogli l’omessa denuncia per la partita con il Lecce del maggio 2011, mentre il procuratore Palazzi ha fatto ricorso chiedendo che venga condannato per un doppio illecito.

[Fabio70rm]

http://www.lazionews.eu/2013/09/29/calcioscommesse-mauri-e-la-lazio-rischiano-grosso/

LA REPUBBLICA (G. Cardone) – Potrebbe essere pesante la sentenza che giovedì la Corte di giustizia federale dovrebbe essere emessa sul caso MAURI. Come riporta l’edizione odierna de “La Repubblica”, resta forte il rischio di una squalifica di 3 anni e 6 mesi per il giocatore e di 2-3 punti di penalizzazione per la Lazio, con inevitabile ricorso al Tnas per il verdetto finale.

Mavaff...

[ThomasDoll]

poi il TNAS sparecchia tutto. La giustizia sportiva non è più credibile da tempo, se mai lo è stata

[quantomanca?]

m'e' passata la voglia di guarda' la partita

[CP 4.0]

http://www.lazionews.eu/2013/09/29/calcioscommesse-mauri-e-la-lazio-rischiano-grosso/

LA REPUBBLICA (G. Cardone) – Potrebbe essere pesante la sentenza che giovedì la Corte di giustizia federale dovrebbe essere emessa sul caso MAURI. Come riporta l’edizione odierna de “La Repubblica”, resta forte il rischio di una squalifica di 3 anni e 6 mesi per il giocatore e di 2-3 punti di penalizzazione per la Lazio, con inevitabile ricorso al Tnas per il verdetto finale.

 

[zorba]

Scommesse: avv.Mauri fiducioso

'La peggiore ipotesi è la conferma della condanna a 6 mesi'

(ANSA) - ROMA, 2 OTT (16:45) - 'Non ci sono elementi nuovi fra il 1/o e il 2/o grado e nella peggiore delle ipotesi dovrebbero confermare il giudizio espresso in primo grado'. È fiducioso l'avvocato Amilcare Buceti che con Matteo Melandri, assiste il capitano della Lazio Stefano Mauri, nel processo d'appello al Calcioscommesse. Secondo lui la Corte di Giustizia Figc, ora in Camera di Consiglio, dovrebbe al massimo confermare la condanna a 6 mesi per l'omessa denuncia della presunta combine di Lazio-Genoa (14/5/2011).

[Fabio70rm]

Finalmente in camera di consiglio!! Ce la facciamo ad avere 'sta cavolo di sentenza prima di domenica??

[zorba]

Finalmente in camera di consiglio!! Ce la facciamo ad avere 'sta cavolo di sentenza prima di domenica??

Se Napolitano non telefona al presidente della Corte per peggiorare la situazione di Mauri...

 

[gentlemen]

http://www.lazionews.eu/2013/09/29/calcioscommesse-mauri-e-la-lazio-rischiano-grosso/

LA REPUBBLICA (G. Cardone) – Potrebbe essere pesante la sentenza che giovedì la Corte di giustizia federale dovrebbe essere emessa sul caso MAURI. Come riporta l’edizione odierna de “La Repubblica”, resta forte il rischio di una squalifica di 3 anni e 6 mesi per il giocatore e di 2-3 punti di penalizzazione per la Lazio, con inevitabile ricorso al Tnas per il verdetto finale.

Mavaff...

Prendetevela nel culo !!!!!