Agente nell´affare Lazio-Yilmaz poco fa a LSR

[Reflexblue]

Ti rispondo e chiudo, perché la cosa comincia a diventare stucchevole: Ho scritto "Si può dire che...". Dove vedi che ho scritto "Alcuni hanno detto che"?

Sarò poco maturo, ma l'italiano è la mia lingua madre.

Ah, stavi citando critiche, insulti e giudizi lapidari letti e/o sentiti e poi hai chiosato con un'iperbole che fortuitamente ha chiamato in causa Sabatini. Ora è tutto chiaro, non avevo capito io. Chiudo.

[carpelo]

Perdonatemi per l'esempio eccessivo. Pensa, volevo scriverlo che l'esempio era forzato, ma ho erroneamente lasciato perdere.
Dunque cancellatelo, è ovvio che la vita di un figlio chiunque non è paragonabile a vicende calcistiche.

Quello che volevo dire è che l'errore è essersi ridotti all'ultimo momento per chiudere una trattativa. Non è la prima volta, quindi non mi sembra il caso di parlare di circostanze particolari. Dunque, quando ti infili in un casino del genere secondo me devi uscirne con qualcosa in mano, anche se ti costa più del dovuto.

Non mi piace il discorso che la valutazione tecnica fosse che il nostro attacco era a posto così per Lotito. Non ci credo e se dovesse essere vero sarebbe un altro errore da attribuire al presidente. A modesto parere dell'incompetente che scrive, ovviamente.
Così come il fatto che Yilmaz si sia proposto lui a metà agosto non conta per me: è Lotito ad aver scelto di buttarcisi sotto anima e cuore, lasciando morire le trattative che stava intavolando per altri attaccanti.
Per quanto riguarda i paletti penso che la storia ci insegna come ci siano sempre eccezioni (ed è giusto così) e che comunque i paletti si spostano.
Più convincente mi risulta il pensiero di baol: non c'era possibilità economica per accontentare lo stro(n)zzino.

Poi oh, ci saranno mille motivazioni ragionevoli per cui non si è arrivati a nulla, ma un fatto è che Lotito ha puntato tutto su Yilmaz ed è tornato a casa con Perea e forse Sculli. Questo per me rimane un grave errore.

[disabitato]

Ieri in tv Lotito ha detto alla richiesta dei due mln ALLA FIRMA, lui ha controbattuto con 500k sull'unghia e un altro mln spalmato in proporzione alla permanenza di ylmaz a roma. Il negriero ha detto no, ed è saltato tutto.
Insomma 1,5 mln, non bruscolini.

Premesso che io i 2 mln glieli avrei dati, ma MAI sull'unghia (se non altro per mancanza di liquidità), a quel punto la linea l'avrei oltrepassata, poiché non vi erano altre possibilità già avviate per chiudere per una punta entro il gong di fine mercato.

Ma ormai è andata così, non ci possiamo fare nulla.

[franz_kappa]

[...]
Non mi piace il discorso che la valutazione tecnica fosse che il nostro attacco era a posto così per Lotito. Non ci credo e se dovesse essere vero sarebbe un altro errore da attribuire al presidente. A modesto parere dell'incompetente che scrive, ovviamente.

Ma non si tratta di darti dell'incompetente, ci mancherebbe. 
A te non piace quel discorso? A me non piace l'idea che dovrò morire, presto o tardi, guarda un po'... Non la mando proprio giù, questa cosa. Ma è un fatto che io morirò.

Allo stesso modo è un fatto (atteniamoci ai fatti, desumendoli dai comportamenti messi in atto) che la Lazio era talmente convinta che l'attacco fosse a posto con Klose, Floccari, Kozak/Perea (Tare ha dichiarato che sono intercambiabili, in prospettiva), Keita + Ederson ed eventualmente Felipe Anderson da aver condotto la trattativa per Yilmaz portandola agli ultimi secondi.

Consapevole dunque del rischio che saltasse tutto all'ultimo per una serie di fattori non prevedibili (inserimento di altro club più munifico, irrigidimento del galatasay, improvvisa indisponibilità del calciatore, problemi con i procuratori di Yilmaz...).

E, guarda caso, è saltato tutto all'ultimo. Ed è stata la Lazio a far saltare tutto, indisponibile ad accettare quello che Lotito ha definito "ricatto" del procuratore di Yilmaz. Un termine, quello usato da Lotito, non casuale, peraltro: mi lascia immaginare che le motivazioni dello stop alla trattativa siano state tanto economiche quanto di principio.
Lotito non ha - legittimamente dal suo punto di vista - tollerato il comportamento del procuratore, posto che per la Lazio sarebbe stato un problema rimediare ulteriori 2 milioni non preventivati.

Aggiungo: la Dirigenza della Lazio era talmente convinta di non dover rafforzare l'attacco da essersi imbarcata solo nelle ultimissime ore del mercato nella trattativa per Quagliarella, una volta sfumato il turco. E guarda caso anche la trattativa per Quagliarella è saltata per quegli intoppi che sono prassi quando si opera nel calciomercato dovendo concludere nel giro di qualche ora.
E questo lo sanno bene tanto Lotito (alle prese da anni [dal 2007, direi] con disfuzioni dei fax, 'gran rifiuti' di mogli e altre rogne) che Tare. I due sono tutto fuorché ingenui o sprovveduti.

Ergo, provando a ricostruire dai fatti successivi le possibili premesse che hanno orientato l'azione della nostra Dirigenza credo si possa concludere, con ragionevole grado di certezza, che la Lazio - capace a luglio di impegnarsi a sborsare 15 milioni per FA e Biglia - sarebbe senza dubbio intervenuta sull'attaccante per tempo se avesse ritenuto un intervento su quel ruolo la principale delle priorità.

Ma l'attaccante, preso Perea, non era una priorità, con ogni evidenza. Chiaramente sono stati mantenuti margini di manovra per operare negli ultimi giorni di mercato non depositando il contratto del colombiano extracomunitario.
Quanto a Quagliarella... La vedo come un'operazione 'ancillare' e non pianificata: un acquisto in grado, come pure dichiarato da Tare l'altro giorno a LSR, di arricchire ulteriormente il reparto d'attacco. Oltre che la necessaria, a quel punto, risposta a un ambiente molto deluso dal promesso e poi mancato ingaggio di Yilmaz.

Ma anche senza Quagliarella e con l'arrivo di Perea a sostituire il ceduto Kozak l'attacco è a posto. Questo, almeno, è il giudizio della nostra Dirigenza. E questo è un FATTO.

Specioso, per come la vedo io, stabilire se questo sia un errore o meno. Le redini del comando sono in mano loro.
Al tifoso, se vuole, non resta che andare allo stadio. E contestare, se ritiene. E' una sua legittima e insindacabile facoltà.

[...]
Per quanto riguarda i paletti penso che la storia ci insegna come ci siano sempre eccezioni (ed è giusto così) e che comunque i paletti si spostano.

Mi riferivo a paletti economici, non ipotizzavo tanto questioni di principio.
Se ritieni che il tuo budget ti consenta di andare sino a 100 (e non un centesimo oltre. Cento dunque come valore un filino oltre il limite massimo teorico dei margini di manovra ammessi dal bilancio), lì ti fermi. Anzi, lì ti devi fermare. Anche se la controparte ti chiede 100,5, per dire.

La linea è 100. E da lì non ci si muove.

[carpelo]

Ma non si tratta di darti dell'incompetente, ci mancherebbe. 

Sono io che mi do fieramente dell'incompetente.  Rivendico il diritto di avere delle opinioni, di farmi delle idee anche su argomenti di cui ho poca o nulla competenza. Per cui mi sento di dire, anche se la mia analisi può essere fallace e ristretta a poche nozioni, che Lotito ha sbagliato: 1 perchè non credo che valutasse sufficiente il nostro attacco 2 perchè il nostro parco attaccanti è insufficiente.

A te non piace quel discorso? A me non piace l'idea che dovrò morire, presto o tardi, guarda un po'... Non la mando proprio giù, questa cosa. Ma è un fatto che io morirò.

Questo mi dispiace davvero, speravo che almeno tu fossi eterno. Quanto a me, nutro ancora delle speranze, ma più che l'immortalità, io non vorrei crepare (cit.). 

Allo stesso modo è un fatto (atteniamoci ai fatti, desumendoli dai comportamenti messi in atto) che la Lazio era talmente convinta che l'attacco fosse a posto con Klose, Floccari, Kozak/Perea (Tare ha dichiarato che sono intercambiabili, in prospettiva), Keita + Ederson ed eventualmente Felipe Anderson da aver condotto la trattativa per Yilmaz portandola agli ultimi secondi.

Consapevole dunque del rischio che saltasse tutto all'ultimo per una serie di fattori non prevedibili (inserimento di altro club più munifico, irrigidimento del galatasay, improvvisa indisponibilità del calciatore, problemi con i procuratori di Yilmaz...).

E, guarda caso, è saltato tutto all'ultimo. Ed è stata la Lazio a far saltare tutto, indisponibile ad accettare quello che Lotito ha definito "ricatto" del procuratore di Yilmaz. Un termine, quello usato da Lotito, non casuale, peraltro: mi lascia immaginare che le motivazioni dello stop alla trattativa siano state tanto economiche quanto di principio.
Lotito non ha - legittimamente dal suo punto di vista - tollerato il comportamento del procuratore, posto che per la Lazio sarebbe stato un problema rimediare ulteriori 2 milioni non preventivati.

Aggiungo: la Dirigenza della Lazio era talmente convinta di non dover rafforzare l'attacco da essersi imbarcata solo nelle ultimissime ore del mercato nella trattativa per Quagliarella, una volta sfumato il turco. E guarda caso anche la trattativa per Quagliarella è saltata per quegli intoppi che sono prassi quando si opera nel calciomercato dovendo concludere in pochissime ore. E questo lo sanno bene tanto Lotito (alle prese da anni [dal 2007, direi] con disfuzioni dei fax, 'gran rifiuti' di mogli e altre rogne) che Tare. I due sono tutto fuorché ingenui o sprovveduti.

Ergo, provando a ricostruire dai fatti successivi le possibili premesse che hanno orientato l'azione della nostra Dirigenza credo si possa concludere, con ragionevole grado di certezza, che la Lazio - capace a luglio di impegnarsi a sborsare 15 milioni per FA e Biglia - sarebbe senza dubbio intervenuta sull'attaccante per tempo se avesse ritenuto un intervento su quel ruolo la principale delle priorità.

Ma l'attaccante, preso Perea, non era una priorità, con ogni evidenza. Chiaramente sono stati mantenuti margini di manovra per operare negli ultimi giorni di mercato non depositando il contratto del colombiano extracomunitario.
Quanto a Quagliarella... La vedo come un'operazione ancillare e non pianificata: un acquisto in grado, come sempre dichiarato da Tare l'altro giorno a LSR, di arricchire ulteriormente il reparto d'attacco. Oltre che la necessaria, a quel punto, risposta a un ambiente molto deluso dal promesso e poi mancato ingaggio di Yilmaz.

Ma anche senza Quagliarella e con l'arrivo di Perea a sostituire il ceduto Kozak l'attacco è a posto. Questo, almeno, è il giudizio della nostra Dirigenza. E questo è un FATTO.

Questi sono FATTI secondo te. Ma non è così: la Lazio voleva un altro attaccante ed ha fatto di tutto fino all'ultimo per prendere qualcuno, una volta sfumato Yilmaz. Ricordi come si è conclusa l'ultima giornata di mercato? Si è chiusa con Tare a colloquio con il "l'entourage" di Sculli e l'argomento era il reintegro del calabrese. Cosa significa? Che la Lazio ritiene insufficiente il parco attaccanti in prima squadra.

Specioso, per come la vedo io, stabilire se questo sia un errore o meno. Le redini del comando sono in mano loro.
Al tifoso non resta che andare allo stadio. E contestare, se ritiene. E' una sua legittima e insindacabile facoltà.

Bhe io direi che il tifoso (che in alcuni casi è anche un normale cittadino ) può anche ragionare, dibattere, esprimere opinioni e confutarle, provare a capire e fare tante altre cose oltre che andare allo stadio, tifare e contestare! 

Mi riferivo a paletti economici, non ipotizzavo tanto questioni di principio.
Se ritieni che il tuo budget ti consenta di andare sino a 100 (e non un centesimo oltre. Cento dunque come valore un filino oltre il limite massimo teorico dei margini di manovra ammessi dal bilancio), lì ti fermi. Anzi, lì ti devi fermare. Anche se la controparte ti chiede 100,5, per dire.

La linea è 100. E da lì non ci si muove.

Boh, da profano penso che in situazioni limite si possano fare delle piccole eccezioni. E magari riequilibrarle con altre operazioni (esempio: Sculli prende facciamo 1,5 mln, per non giocare. Lo dai al Pescara e gli paghi pure 1 m di stipendio: hai comunque risparmiato 0,5).
Se poi disabitato mi dice che Lotito era disposto a riconoscere fino a 1,5 contro i 2 richiesti....bhe non mi strappo più i capelli: mi cascano da soli.   

[andersen]

Alla versione "presidenziale" ci credo poco. E ammesso che sia andata così... non si poteva contattare il giocatore e fargli presente che l'agente stava facendo lo strozzino? Oppure trattare con l'agente e far calare le sue pretese visto che a poche ore dalla chiusura del mercato sarebbe rimasto anche lui col cerino in mano?
Boh secondo me c'è dell'altro ma ormai è andata così, è arrivato Perea e tifiamo Perea: solo che tornare ogni giorno sulla trattativa sfumata non fa altro che alimentare ulteriori polemiche.
 

[BobLovati]

Alla versione "presidenziale" ci credo poco. ...................................

e allora perché continuare il topicce  ??   

[andersen]

e allora perché continuare il topicce  ??   

Era una chiosa... o almeno voleva esserlo. 

[disabitato]

Alla versione "presidenziale" ci credo poco. E ammesso che sia andata così... non si poteva contattare il giocatore e fargli presente che l'agente stava facendo lo strozzino? Oppure trattare con l'agente e far calare le sue pretese visto che a poche ore dalla chiusura del mercato sarebbe rimasto anche lui col cerino in mano?
Boh secondo me c'è dell'altro ma ormai è andata così, è arrivato Perea e tifiamo Perea: solo che tornare ogni giorno sulla trattativa sfumata non fa altro che alimentare ulteriori polemiche.

Ieri in tv Lotito ha detto alla richiesta dei due mln ALLA FIRMA, lui ha controbattuto con 500k sull'unghia e un altro mln spalmato in proporzione alla permanenza di ylmaz a roma. Il negriero ha detto no, ed è saltato tutto.
Insomma 1,5 mln, non bruscolini.

Premesso che io i 2 mln glieli avrei dati, ma MAI sull'unghia (se non altro per mancanza di liquidità), a quel punto la linea l'avrei oltrepassata, poiché non vi erano altre possibilità già avviate per chiudere per una punta entro il gong di fine mercato.

Ma ormai è andata così, non ci possiamo fare nulla.

Aggiungo che non credo ci si possa liberare di un negriero tanto facilmente.. Anche lì ci sono mandati, contratti, rotture di caxxo varie..


Digitato da aifon 3GS usando topa talk

[Nascar]

Alla versione "presidenziale" ci credo poco. E ammesso che sia andata così... non si poteva contattare il giocatore e fargli presente che l'agente stava facendo lo strozzino? Oppure trattare con l'agente e far calare le sue pretese visto che a poche ore dalla chiusura del mercato sarebbe rimasto anche lui col cerino in mano?
Boh secondo me c'è dell'altro ma ormai è andata così, è arrivato Perea e tifiamo Perea: solo che tornare ogni giorno sulla trattativa sfumata non fa altro che alimentare ulteriori polemiche.

Sono d'accordo, il fatto che l'agente del turco abbia cambiato le carte in tavolo è davvero strano, specie se come dice tare era d'accordo su determinate cifre, tra l'altro come dici tu non si poteva contattare il giocare per far cambiare idea al suo agente minacciando un cambiamento anche perchè d'accordo che il tuo agente cura i tuoi interessi ma non è che fa come cazzo gli pare.
Io credo che come al solito la Lazio sia stata disorganizzata perchè non si arriva all'ultimo secondo ci si da un limite di tempo per avere un piano pronto per ogni evenienza.

[BobLovati]

per cui non basta la versione presidenziale, quella dell´agente FIFA ( V.Antonini ) e neppure quella del Presidente del Galatasaray; preferite credere alla " italica dietrologia personale ". Bah   

[Wasicu]

per cui non basta la versione presidenziale, quella dell´agente FIFA ( V.Antonini ) e neppure quella del Presidente del Galatasaray; preferite credere alla " italica dietrologia personale ". Bah   

Ma certo Bob, vogliono dire che Lotito ha sbagliato sempre e comunque, non accettano
altre versioni che quella loro ....   

[Nascar]

per cui non basta la versione presidenziale, quella dell´agente FIFA ( V.Antonini ) e neppure quella del Presidente del Galatasaray; preferite credere alla " italica dietrologia personale ". Bah   

E' una mia sensazione, mica ho detto che quello che dico è oro colato però lasciami avere i miei dubbi.
L'affare Honda, F.A, Nilmar ecc. troppe volte ho assistito  e visto attribuire colpe ad altri e mai prendersi le proprie responsabilità.

[BobLovati]

E' una mia sensazione, mica ho detto che quello che dico è oro colato però lasciami avere i miei dubbi.
L'affare Honda, F.A, Nilmar ecc. troppe volte ho assistito  e visto attribuire colpe ad altri e mai prendersi le proprie responsabilità.

Certo che hai tutto il diritto di dubitare; ma..."risposta sbagliata, signora Longariiii"  

L´affare honda non è riuscito, IN MOLTO PIÙ TEMPO DELLA LAZIO, neppure al Milan; Milan che, agli occhi del nipponico, ha ( purtroppo ) sicuramente più appeal della nostra amata   !

E qui non ci sono sensazioni che reggano; sono fatti   

[Nascar]

risposta sbagliata, signora Longariiii   

L´affare honda non è riuscito, IN MOLTO PIÙ TEMPO DELLA LAZIO, neppure al Milan; Milan che, agli occhi del nipponico, ha ( purtroppo ) sicuramente più appeal della nostra amata    !

E qui non ci sono sensazioni che reggano; sono fatti   

Ma risposta sbagliata di che, la vicenda col milan è totalmente differente.
Honda si libera a parametro zero tra un paio di mesi(gennaio), non hanno voluto spendere 6 milioni per il cartellino più eventuale ingaggio e aspetteranno, stai sicuro che se non era il milan ma un napoli con la disponibilità economica se lo portava a casa in poco tempo.
Questi sono i fatti.

[BobLovati]

Ma risposta sbagliata di che, la vicenda col milan è totalmente differente.
Honda si libera a parametro zero tra un paio di mesi(gennaio), non hanno voluto spendere 6 milioni per il cartellino più eventuale ingaggio e aspetteranno, stai sicuro che se non era il milan ma un napoli con la disponibilità economica se lo portava a casa in poco tempo.
Questi sono i fatti.

come dovresti aver capito dallo smiley, era una battuta

Questi non sono fatti, ma tue elucubrazioni; come al solito utili a confermare il tuo postulato.

Il fatto è che il Milan non è riuscito a fare quello che voleva ( dopo aver fatto cassa con Boiateng ), ed il Napoli ( altra elucubrazione ), molto più semplicemente, non se l´è filato, Honda.

[Nascar]

come dovresti aver capito dallo smiley, era una battuta

Questi non sono fatti, ma tue elucubrazioni; come al solito utili a confermare il tuo postulato.

Il fatto è che il Milan non è riuscito a fare quello che voleva ( dopo aver fatto cassa con Boiateng ), ed il Napoli ( altra elucubrazione ), molto più semplicemente, non se l´è filato, Honda.

Perdonami Bob ma quello che scrivi non è corretto.
I fatti sono questi, il milan non è riuscito a prendere Honda perchè non voleva assolutamente spendere più di 3 o 4 milioni mentre la richiesta dei russi era superiore ai 5.
L'affare Boateng si è chiuso dopo il preliminare di champions che ha portato qualche liquidità e il milan nel frattempo chiuso matri si è buttata su kakà in prestito gratuito, il napoli era un esempio per dire che bastava poco per prenderlo accettando la richiesta dei russi ma proprio perchè si svincola tra un po non ha senso pagare quella cifra, ripeto situazione differente dalla nostra quel gennaio, ma molto differente.