la "radiolina di regime"

[Reflexblue]

Bob, aiutami. non sa cosa era "LANDO" ...

Ah, ho capito... no, non lo conoscevo.
Io mi adoperavo con la sezione intimo del catalogo Postal Market.

[Giglic]

Lando era OLTRE. Al confronto il postal market era Famiglia Cristiana (quella che infatti

non ne ho idea; io sono da sempre abbonato a " Famiglia Cristiana "   

)

 

[fish_mark]

Lando era OLTRE. Al confronto il postal market era Famiglia Cristiana (quella che infatti

)

 

Grande Giglic.

[baol]

non ne ho idea; io sono da sempre abbonato a " Famiglia Cristiana "   

Già...Lo mettevi in cima alla pila, vero ? 

[fish_mark]

Già...ottima copertura... 

Azz!!! Stavolta mi hai fregato tu!

Io leggo sempre Newsweek ...

[fish_mark]

Abbiamo le prime immagini del cambio di regime a Formello, con la prima conferenza stampa dell'emiro del Nicaragua.

[/youtube]

[Fabio70rm]

Insomma cosa dovrebbero dire, dalla mattina alla sera su LSR?

Squadra demmerda, con rinforzi costosi demmerda, speriamo di rimanere in A.

Forse vi sentireste contenti se dicessero questo?

[fish_mark]

Insomma cosa dovrebbero dire, dalla mattina alla sera su LSR?

Squadra demmerda, con rinforzi costosi demmerda, speriamo di rimanere in A.

Forse vi sentireste contenti se dicessero questo?

Caro Fabio

la funzione di LSR è quella che potremo definire di propaganda, ben diversa da quella di informazione che altre radio e altre fonti di informazione, non organiche alla società, possono svolgere con maggiore agilità.
Non è un problema di gradimento: è un problema di differenza strutturale.

[Giglic]

Caro Fabio

la funzione di LSR è quella che potremo definire di propaganda, ben diversa da quella di informazione che altre radio e altre fonti di informazione, non organiche alla società, possono svolgere con maggiore agilità.
Non è un problema di gradimento: è un problema di differenza strutturale.

Falso.

La funzione di una radio ufficiale è quella di essere voce della società. Quindi solo notizie ufficiali, raccolta di commenti (anche fortemente negativi, come accade spesso) e racconto di ciò che succede nel mondo Lazio.
Le altre radio non fanno informazione, fanno spettacolo. E con i Laziali lo si fa dando martellate sugli zebedei, che a noi laziali ci piace tanto.
Si può criticare la professionalità di chi la compone, non il ruolo che devono svolgere, e che viene svolto bene.

[fish_mark]

Falso.

La funzione di una radio ufficiale è quella di essere voce della società. Quindi solo notizie ufficiali, raccolta di commenti (anche fortemente negativi, come accade spesso) e racconto di ciò che succede nel mondo Lazio.
Le altre radio non fanno informazione, fanno spettacolo. E con i Laziali lo si fa dando martellate sugli zebedei, che a noi laziali ci piace tanto.
Si può criticare la professionalità di chi la compone, non il ruolo che devono svolgere, e che viene svolto bene.

Vero, invece e dal tono e gli argomenti che usi nel contestare la mia affermazione non fai altro che riconfermarla
Io non sto mettendo in discussione la professionalità di nessuno, tanto meno di chi lavora in LSR. Persone che conosco benissimo e di cui apprezzo da anni il loro lavoro.
Ho soltanto sottolineato la diversità di funzione di un radio organica alla società, che è il pendant di un giornale  di partito. Non c'è nessuno scandalo: è la voce ufficiale della società. Appunto, ufficiale, come tu stesso sottolinei.
Se voglio altro lo cerco da altre parti. Se voglio un intervista all'avvocato di Pandev so benissimo che non la troverò su LSR e questo non mi sorprende affatto.


Peraltro, va sottolineato che andrebbe registrata la coerenza della comunicazione c.d. "ufficiale", visto nei giorni scorsi si è visto un presidente ingaggiare uno scontro all'arma bianca con i giornalisti di SKY per contestare l'esistenza della trattativa di Yilmaz, mentre nei giorni seguenti LSR si è prodotta in numerose ricostruzioni della vicenda, con la partecipazione anche di protagonisti e addetti ai lavori. 

[MagoMerlino]

Falso.

La funzione di una radio ufficiale è quella di essere voce della società. Quindi solo notizie ufficiali, raccolta di commenti (anche fortemente negativi, come accade spesso) e racconto di ciò che succede nel mondo Lazio.
Le altre radio non fanno informazione, fanno spettacolo. E con i Laziali lo si fa dando martellate sugli zebedei, che a noi laziali ci piace tanto.
Si può criticare la professionalità di chi la compone, non il ruolo che devono svolgere, e che viene svolto bene.

Se questa è la definizione standard che dai ad una radio, ma potrebbe essere di una rivista, un giornale, una televisione, che fa informazione e non è un "organo ufficiale", forse, possiedi una visione alquanto distorta della libertà d'informazione.

[Giglic]

Se questa è la definizione standard che dai ad una radio, ma potrebbe essere di una rivista, un giornale, una televisione, che fa informazione e non è un "organo ufficiale", forse, possiedi una visione alquanto distorta della libertà d'informazione.

Fermo restando che non dicevo a te, ma contestavo l'uso del termine propaganda (infatti, nella risposta il buon fish_mark ha subito cassato il termine: essere un organo ufficiale - e quindi letto e gustato solo da chi è già convinto di una cosa - non vuol dire fare propaganda: a chi, a chi già tifa Lazio? o propaganda alla dirigenza? Ma io non devo tifare per la dirigenza o contro di essa - sport nazionale - , io devo tifare per la Lazio), la libertà di informazione NON E' LIBERTA' DI SPARARE NOTIZIE FALSE (caso Ederson l'ultimo) O DI PARLARE IN TERMINI DEPRESSIVI SEMPRE E COMUNQUE.

Dire "non sono d'accordo sull'operato di questa dirigenza post successi e temo un anno ballardiniano" assieme a "il 26 maggio è arrivato un risultato importante con questa dirigenza" (perché i fatti si devono dire tutti, e non solo quelli che ci piacciono) è un conto. Dire "Lotito ha fatto un mercato di merda perché è un cialtrone megalomane che tiene in ostaggio la lazio" è spettacolo. A livello del peggior marione.

[fish_mark]

Caro Giglic

ribadisco l'uso del termine propaganda, ma non nell'accezione negativa della diffusione di idee politiche di parte, magari funzionali a un linea demagogica.
Leggiamo dal dizionario online.

PROPAGANDA

1 Azione svolta al fine di diffondere fra strati sempre più ampi di popolazione idee, concetti, dottrine politiche, sociali, religiose e sim., facendo ricorso a tutti i mezzi ritenuti utili a modificare in misura rilevante le opinioni e i comportamenti: fare p. a, per un partito; esercitare, svolgere p.

2 pop. Complesso di notizie, idee, apprezzamenti non fondati o deformati, diffusi per raggiungere uno scopo di parte: non ci credere, è tutta p.

3 COMM Pubblicità di prodotti commerciali

Esempi

‖ Il risultato di tale attività; sui giornali si legge molta p. politica
‖ Ufficio propaganda, che ha il compito di studiare e mettere in opera i mezzi più idonei per la diffusione di idee o prodotti

Ecco io lo intendo riferito al significato sub 1 e soprattutto sub 3.

Inoltre, affermare che "Lotito ha fatto un mercato di merda perché è un cialtrone megalomane che tiene in ostaggio la lazio" è spettacolo, soprattutto se ti limiti a questa affermazione. Se poi mi porti dati, argomenti e fatti a sostegno di questa perentoria dichiarazione allora si può parlare di informazione, schierata, faziosa, di parte quanto vuoi, ma sempre informazione è: mettere insieme elementi e dargli coerenza. La verità del resto non è una sola.

[BobLovati]

io credo che abbiate ragione tutti e tre: quello che è orribile è che SI, per troppi tifosi della Lazio serve la propaganda, visto che non accettano mai nulla: positivo o negativo che sia   

[MagoMerlino]

Fermo restando che non dicevo a te,

Fermo restando che pure tu hai risposto ad un messaggio che "non diceva a te"..... eppure....

[Drenai]

se la definizione 1 è quella che ti sta a cuore, cioè orientare le masse, io trovo che si adatti molto piu al concetto di propaganda una radio tipo radio6 piuttosto che LSR.
per quel poco che la ascolto anzi LSR mi sembra molto formale e paludata. i toni sono molto bassi e mi pare chiara l'intenzione di limitarsi ai fatti. poi è ovvio che in fase di commento possa trapelare l'opinione del giornalista che comunque è sempre piuttosto distaccata. quella di influenzare le masse mi pare una descrizione molto poco calzante. se LSR fosse una radio esattamente come oggi ma non collegata alla società, la ignoreresti totalmente. solo che va di moda dare addosso alla "radio di regime". che ovviamente quando non c'era era una mancanza della società.
certo quando intervistano tare o canigiani o demartino le parole dell'intervistato saranno per forza di cose sbilanciate, ma vorrei vedere il contrario!

[Giglic]

Fermo restando che pure tu hai risposto ad un messaggio che "non diceva a te"..... eppure....

Non diceva a nessuno, se è per questo.
 Ora, mi dici il tuo post quale contributo ha portato alla discussione tra me e f_m?

Ah, si, la libertà di informazione contro la radio di regime.

[franz_kappa]

Fermo restando che non dicevo a te, ma contestavo l'uso del termine propaganda (infatti, nella risposta il buon fish_mark ha subito cassato il termine: essere un organo ufficiale - e quindi letto e gustato solo da chi è già convinto di una cosa - non vuol dire fare propaganda: a chi, a chi già tifa Lazio? o propaganda alla dirigenza? Ma io non devo tifare per la dirigenza o contro di essa - sport nazionale - , io devo tifare per la Lazio), la libertà di informazione NON E' LIBERTA' DI SPARARE NOTIZIE FALSE (caso Ederson l'ultimo) O DI PARLARE IN TERMINI DEPRESSIVI SEMPRE E COMUNQUE.

Dissento nella maniera più netta, ferma e irrevocabile.
La libertà di informazione è infatti, semplicemente, la facoltà di raccontare il mondo come esso appare all'operatore dell'informazione che lo legge attraverso la sua soggettiva (e spesso distorta, chi lo nega) lente. Senza vincoli, autorizzazioni e vagli di sorta. E' una classica libertà ottocentesca.

Il punto di osservazione dei media influenza tutto il resto. L'oggetto o il fenomeno osservati sempre quelli restano, da un punto di vista ontologico. Ma è la prospettiva con cui li si osserva che modifica, anche radicalmente, la narrazione con cui quell'oggetto o quel fenomeno vengono raccontati al mondo e/o tradotti per i destinatari dei messaggi dell'informazione.

L'asserzione, da parte della comunicazione, che la Presidenza Lotito è stata, è e sarà una sciagura per la Lazio è un'opinione. Per sua stessa natura INSINDACABILE.

Altro è dare a Lotito del "cialtrone megalomane": una definizione NON TOLLERABILE non perché falsa (o, perlomeno, non perché tale in prima battuta) ma perché lesiva della dignità altrui, contraria alla deontologia professionale e, non ultimo, sanzionabile penalmente e civilmente dalle norme che regolano l'attività giornalistica.

L'affermazione da te provocatoriamente elaborata, edulcorata nei toni e depurata dall'offesa inaccettabile (che configura una classica diffamazione a mezzo stampa), può essere resa in una vesta 'innocua' e pienamente accettabile:

"Lotito ha fatto un mercato di merda del tutto insoddisfacente perché è un cialtrone megalomane cattivo dirigente che tiene in ostaggio la lazio. Chi ha a cuore la Lazio non può che sperare che passi la mano, prima o poi"

Rilevo da anni nelle nostre riflessioni l'inconciliabile dicotomia tra come la stampa è tenuta a comportarsi (secondo prassi e normative di riferimento) e come la stampa dovrebbe, nella concezione di molti, comportarsi (ossia maggiormente in ossequio della deontologia professionale di quanto non avvenga nella quotidianità).

La stampa è in teoria tenuta a raccontare la verità senza pregiudizi con l'obiettivo di fornire ai propri lettori una visione la meno distorta e soggettiva possibile degli accadimenti del mondo.

Ma la stampa, nella pratica, è uno dei poteri che opera nell'arena dove quotidianamente altri poteri eterogenei (di varia natura e tra loro ora contrapposti ora alleati) interagiscono. Inevitabile rilevare che nel concreto essa agisce non sempre in linea con la missione ideale affidatale dalla collettività.
E dunque all'informazione io chiedo solo di rispettare leggi e regolamenti che disciplinano la professione. Chi mente e lo fa ripetutamente si scredita e, alla lunga, perde di credibilità.

--> Ma a nessun organo di stampa può essere impedito di mentire, se tale azione non configura esplicitamente un reato.

[fish_mark]

se la definizione 1 è quella che ti sta a cuore, cioè orientare le masse, io trovo che si adatti molto piu al concetto di propaganda una radio tipo radio6 piuttosto che LSR.
per quel poco che la ascolto anzi LSR mi sembra molto formale e paludata. i toni sono molto bassi e mi pare chiara l'intenzione di limitarsi ai fatti. poi è ovvio che in fase di commento possa trapelare l'opinione del giornalista che comunque è sempre piuttosto distaccata. quella di influenzare le masse mi pare una descrizione molto poco calzante. se LSR fosse una radio esattamente come oggi ma non collegata alla società, la ignoreresti totalmente. solo che va di moda dare addosso alla "radio di regime". che ovviamente quando non c'era era una mancanza della società.
certo quando intervistano tare o canigiani o demartino le parole dell'intervistato saranno per forza di cose sbilanciate, ma vorrei vedere il contrario!

Caro Drenai

io trovo invece che si adatti più a LSR piuttosto che a radio6 che definirei una radio di area, ossia sensibile alle tematiche attinenti alla Lazio ma NON organica alla società, quindi più libera (in senso stretto) di poter parlare e sottolineare anche elementi che possano metterla in difficoltà.
Ripeto: una intervista all'avvocato Grassani legale di Pandeva la potrai ascoltare su radio6, non certo su LSR. Non è un male: è naturale che sia così, così come una intervista agiografica sulla vita e le opere della Boccassini difficilmente andrà in onda come speciale del TG4.

[Drenai]

tutto vero, ma non c'entra con la "propaganda" di cui parlavi prima.
hai anche postato la definizione, in cui sottolineavi come l'aspetto che ti interessava era quello di cercare di orientare il pensiero dell'ascoltatore.

ebbene, le parole di alcuni giornalisti che lavorano a radio6 sono molto piu tese ad inffluenzare l'ascoltatore. sono intrise dei propri convincimenti e condizionano pesantemente i giudizi che danno.
fanno benissimo eh, intendiamoci. come dici tu è una radio libera e hanno tutto il diritto di stare dalla parte che gli pare. ma è indiscutibile che facciano "propaganda" alla proprie idee in modo molto piu spiccato delle pecorelle di LSR.