Campagna Abbonamenti 2010/11

[Drenai]

Evidentemente, c'è una cospicua parte della tifoseria che non ama - per mille ragioni, giuste o sbagliate - questa Presidenza.

Io ne prenderei atto.

uno ne puo pure prendere atto, io l'ho fatto da tempo. e pazienza. se odiano lotito a me non cambia nulla, quello che non capisco è perchè questo odio va a intaccare la lazio. perchè queste persone non riescono piu a godersi la lazio in santa pace dimenticandosi di lotito almeno per quelle due ore? non vivrebbero meglio pure loro?
che gusto c'è a essere tifosi se poi l'aspetto sportivo passa in secondo piano? boh

[SAV]

uno ne puo pure prendere atto, io l'ho fatto da tempo. e pazienza. se odiano lotito a me non cambia nulla, quello che non capisco è perchè questo odio va a intaccare la lazio. perchè queste persone non riescono piu a godersi la lazio in santa pace dimenticandosi di lotito almeno per quelle due ore? non vivrebbero meglio pure loro?
che gusto c'è a essere tifosi se poi l'aspetto sportivo passa in secondo piano? boh

Sono d'accordo con Drenai.
A me del presidente non me ne frega nulla.  Lo applaudo quando fa bene (Hernanes).  Lo critico quando fa cazzate (Pandev-Ledesma l'anno scorso).
A me interessa solo della Lazio e non riesco a capire come una persona, anche se ricopre l'incarico più importante, possa intaccare la mia lazialità.
Poi, ognuno è libero di pensarla come gli pare, ma non è colpa mia se non riesco ad afferrare certe affermazioni tipo "c'ha torto a lazzialità"...

[BobLovati]

Vero franz, ma non capiscono che così facendo non fanno certamente il bene della squadra.

scusa, ma credo tu abbia sbagliato mira, in questa frase.
Essi capischeno talmente bene che lo fanno proprio perché credono gli convenga.
Sennò fatti raccontare ( in pvt, ¡ clarooo ! ) da franz_kappa cosa abbiamo dovuto ascoltare con le nostre ( sue e mie ) 4orecchie4 in una città italiana al nord ...

[sole e luna]

Questo fatto della LAZIALITA' mancata è una invenzione di un controllore di bonifici.
Quando poi andiamo a quantificare vengono fuori un fotomontaggio e alcune chiare distorsioni o estrapolazioni di discorsi.
Io , uno che dice quelle cose di sensolo e spalletti, o che ricorda ai riommers che il gioco del calcio è diverso da quello delle bocce , dico che è molto più laziale del dottore che ingoiava accuse da Capello, tollerava battute pesantissime e decisamente fuori luogo da sensolo o si faceva rappresentare da un addetto stampa che negava la partenza di Nedved mentre quello stava già a Torino con Moggi.

Sarebbe giusto discutere dei fatti in cui questa presidenza avrebbe mancato di rispetto ai tifosi.
Forse quando dopo il 15 marzo del 2005 pronunciò delle frasi di cui non esiste traccia e totalmente manipolate?
Oppure quando ha sporto denuncia contro ignoti per minacce rivolte a lui e alla sua famiglia?
Oppure quando il prefetto romico permise, in uno stadio di proprietà del CONI, la sedia gestatoria al boro?
Oppure? Forse quando non porta il figlio lazialissimo per non farlo assistere al linciaggio verbale di ogni domenica?( è dovuto andare in Cina per portarlo allo stadio)
Forse quando da sei anni non solo non ha aumentato i biglietti, ma ha introdotto mille facilitazioni per donne e ragazzi,per i nuovi abbonati, oppure per aver introdotto l'abbonamento per i bambini ad 1 euro , o la riduzione per gli over 65( primo nella storia della Lazio).

Carissimo Lalaziomia, sono felice per te, che come tifoso della Lazio ti senti coccolato e apprezzato da questa presidenza, io non condivido e non mi sento rappresentata da lui.
Che ti devo dire?? Modi di vedere le cose completamente differenti, è probabile che abbiamo ragione o torto tutti e due.
Io non ho mai fatto parte di nessun gruppo, non mi faccio strumentalizzare da radio o tv, ma è evidente che analizzo i fatti come mi dice la mia testa. E ripeto per l'ennesima volta che se ci sono
30000 persone che contestano, io mi chiederei i perchè anzichè pensare che sono tutti strumentalizzati da curva nord o stampa che sia.
Rispondo solo alla denuncia fatta che è costata la galera a 4 persone, a quanto è emerso dal processo alcune telefonate anonime provenivano dall'abitazione del signor Lotito, nonchè un biglietto minatorio pare fosse stato scritto dalla governante in accordo con la moglie. Questo è quello che è emerso nelle ultime udienze del processo.

[borgorosso]

Poi, ognuno è libero di pensarla come gli pare, ma non è colpa mia se non riesco ad afferrare certe affermazioni tipo "c'ha torto a lazzialità"...

completamente d'accordo.
non vuol dire nulla.

io sono ferocemente antilotitiano. penso che sia un cancro per la ss lazio. penso che sia un inetto. e lo accredito di un'intelligenza quantomeno deficitaria.
ciò non toglie che con la lazzialità non c'entra proprio nulla

[gazzaladra]

30000 persone che contestano

 
 
 

[franz_kappa]

Poi, ognuno è libero di pensarla come gli pare, ma non è colpa mia se non riesco ad afferrare certe affermazioni tipo "c'ha torto a lazzialità"...

Ci provo io a fartela capire.

"Lotito ci ha tolto la lazialità" non significa nulla. E' una frase senza alcun senso.

Eppure, ritengo che assieme a "gestore" (definizione GENIALE ancorché del tutto idiota e insensata) sia uno slogan di formidabile presa su una tifoseria piena (credo da sempre) di contraddizioni.

Io non so bene che problema abbiano molti laziali. Penso però che molti laziali hanno uno o più problemi. E non so se questi problemi sono legati in qualche modo a Lotito.

Non lo credo, sinceramente. Io penso che passano gli anni e per molti laziali - a diversi livelli - le cose peggiorano. Negli anni Ottanta, in qualche modo, si faceva fronte allo strapotere della xxxx mentre la Lazio era in B. Oggi che le distanze sono molto più ravvicinate sembra tutto maledettamente complesso.

Non lo so... ci deve essere qualcosa di inafferrabile che ti lascia dentro una sorta di amarezza e che ti rende più rigido e meno disponibile rispetto al passato.
Mettici il brutale downgrade dai fasti dell'epoca cragnottiana ai timori del fallimento e, ancora, alla lenta e progressiva - ancorché discontinua - risalita con Lotito, con la ciliegina della Champions e delle coppe ma anche il fiele del concreto rischio di retrocedere in B (vere e proprie montagne russe...) e il quadro è delineato.

C'è un humus favorevole, per mille motivi che fatico anche a esplicitare ma che percepisco come concreti (o almeno percepiti tali), nel quale quella geniale formulazione ("c'ha tolto la lazialità") è potuta attecchire.

Ormai i semi, gettati anni fa, sono germogliati. Hai voglia a estirpare la mala pianta della negatività. Come togli un ciuffo ce ne sono 10 che gli ricrescono attorno.

Molti credono che i tifosi attaccano Lotito perché manipolati dal catetere e dalla perfida informazione sportiva locale.
A mio modesto avviso il catetere attacca Lotito perché ha avvertito quello che sentono, almeno 'di pancia', un gran numero di tifosi.

[rione 13]

belli comodi vs curva anti laziale è veramente il derby dei poveri ma tant'è uno fisso.

sperando in futuro nella rinascita del Tifoso Laziale: fiero,disinteressato, accanito e passionale.

per l'intanto meglio la curva mezza vuota e il settore ospiti con 30 Laziali invece di 300 ragazzi di Buda, nessun dubbio.

[sole e luna]

 
 
 

Sorry, mi è partito uno 0 in più, ma era per riprendere un post precedente, dove si parlava che c'erano 30.000 persone allo stadio che contestavano.

[Bill Kelso]

Franz, se non ricordo male, fu lo stesso Lotito ad autodefinirsi un gestore.
Lo disse in diverse circostanze, soprattutto quando raccontava la storia che aveva preso la Lazio al funerale e l'aveva riportata in coma... (ma dimme te!)

[MagoMerlino]

uno ne puo pure prendere atto, io l'ho fatto da tempo. e pazienza. se odiano lotito a me non cambia nulla, quello che non capisco è perchè questo odio va a intaccare la lazio. perchè queste persone non riescono piu a godersi la lazio in santa pace dimenticandosi di lotito almeno per quelle due ore? non vivrebbero meglio pure loro?
che gusto c'è a essere tifosi se poi l'aspetto sportivo passa in secondo piano? boh

ma perchè intaccherebbe la Lazio? Non intacca nulla, sentimentalmente o filosoficamente parlando, è un rapporto logoro tra un presidente e molti tifosi, che dimostrano il loro stato d'animo nei confronti del presidente non abbonandosi. Ma rimangono tifosi della Lazio, pregi e difetti, diritti e doveri, al 100% di chi si abbona o compra il biglietto, che anche quand'erano tanti erano sempre pochi in relazione al bacino d'utenza.
Cosa intaccherebbero quindi?  gli incassi? E' solo questione di..... mancati introiti al botteghino? Riduciamo tutto a questo?
Evidentemente no.
Forse bisognerebbe approfondire il discorso, evitando i facili slogan e cercando di capire perchè un tifoso della Lazio, non va allo stadio perchè Lotito è presidente della Lazio. Bisognerebbe capire in termini sentimentali quanto gli costa non andare allo stadio a vedere la Lazio e cosa vorrebbe dimostrare e magari ottenere da questo "sacrificio".
Personalmente pur condividendo poco dei modi di Lotito, sono sempre andato allo stadio a prescindere dagli errori di gestione che, a mio parere, ha quasi sempre commesso, incazzandomi quando perdiamo, esultando quando vinciamo, divertimento a parte.

[franz_kappa]

Franz, se non ricordo male, fu lo stesso Lotito ad autodefinirsi un gestore.
Lo disse in diverse circostanze, soprattutto quando raccontava la storia che aveva preso la Lazio al funerale e l'aveva riportata in coma... (ma dimme te!)

Dici? Non ricordo.

Però spiego meglio cosa volevo intendere quando evocavo il valore propagandistico e la presa della definizione di "gestore" intesa in senso dispregiativo.

Lotito, azionista della Lazio al 65%, di fatto fonde in sé la carica di Presidente e Ad. E l'ad, di norma, è un manager. Ovvero un professionista che si occupa della gestione di una società, di cui talvolta può non essere neanche azionista se non in minima parte.
In alcuni casi, dunque, il manager gestisce - perché chiamato dalla proprietà in ragione del suo profilo individuale - una società non sua.

Chi denigra Lotito defininendolo 'gestore' vuole di fatto negargli lo status [oggettivo] di maggior azionista e dunque PROPRIETARIO della Lazio, per confinarlo nel ruolo - assai meno entusiasmante - di soggetto 'esterno' che governa una cosa non sua.

Ecco dunque che "gestore" è una metafora formidabile che riassume in una sola parola il rifiuto totale e radicale di una parte della tifoseria nei confronti del Presidente: eh sì, perché Lotito-gestore è 'altro' dalla Lazio secondo i suoi critici.

Dalla definizione di "gestore" discendono infatti una serie di conseguenze:
- la Lazio non è di Lotito, che la gestisce e basta
- a Lotito non può essere attribuito alcun merito 'economico', visto che la Lazio si autofinanzia
- i soldi della Lazio non sono i soldi di Lotito, che quando sbaglia (come nel caso Pandev) perde i soldi della Lazio senza rimetterci nulla

Tre affermazioni palesemente false ma coerenti con il quadro che introduce l'attribuzione a Lotito della SOLA qualifica di "gestore" della Lazio.

Non Presidente, non maggiore azionista. Lotito=gestore.
Questa è una negazione, a tutti gli effetti. Ed è il sintomo di una distanza, temo, incolmabile. Oggi e in futuro.

[Drenai]

mao marlì... sono LORO a dire che lotito ha intaccato la loro lazialità mica io.
e uno che non va allo stadio o sciopera o non tifa o urla LPDM per 90 minuti invece di vedersi la partita e indipendentemente dal risultato se permetti ha la lazialità intaccata eccome.

se tutti si comportassero come te, ovvero vai allo stadio ti vedi la partita gioisci o ti incazzi a seconda del risultato e poi quando torni a casa accendi il pc e riprendi a lamentarti di lotito, non ci sarebbero tutte queste divisioni. se sostieni che fra il comportamento degli altri e il tuo non c'è differenza non sei onesto.

[franz_kappa]

se tutti si comportassero come te, ovvero vai allo stadio ti vedi la partita gioisci o ti incazzi a seconda del risultato e poi quando torni a casa accendi il pc e riprendi a lamentarti di lotito, non ci sarebbero tutte queste divisioni. se sostieni che fra il comportamento degli altri e il tuo non c'è differenza non sei onesto.

E perché non sarebbe onesto?
Siamo tutti diversi, abbiamo seguito percorsi differenti, vantiamo una sensibilità individuale molto variabile.

Per quanto a te (e in parte anche a me) possa sembrare inconcepibile, non mi stupisco poi troppo che qualcuno decida di venire allo stadio e urlare "Lotito Pdm" per 90 minuti.

Non nego che la cosa mi secchi, soprattutto se il contestatore siede un fila sopra di me e mi urla nelle orecchie.

Ma dobbiamo ammettere che la 'democrazia' del biglietto unifica tutti allo stadio. Pago io x euro come li paga il contestatore x euro.
Io ho il diritto di seguire la partita in silenzio, al massimo intonando cori di incitamento alla Lazio.
Lui ha - allo stesso tempo - pieno diritto a seguire la partita sbraitando contro la dirigenza per 90 minuti.

Laziale io, laziale lui.

Laziali in modo diverso, evidentemente.

[sfumatura]

uno ne puo pure prendere atto, io l'ho fatto da tempo. e pazienza. se odiano lotito a me non cambia nulla, quello che non capisco è perchè questo odio va a intaccare la lazio. perchè queste persone non riescono piu a godersi la lazio in santa pace dimenticandosi di lotito almeno per quelle due ore? non vivrebbero meglio pure loro?
che gusto c'è a essere tifosi se poi l'aspetto sportivo passa in secondo piano? boh

Anche i tifosi della Lazio che odiano gli altri tifosi  della Lazio non si godono quelle due ore allo stadio. Potrebbero non starli a sentire e guardarsi solo l apartita.
Ma non è così.
Come non lo è da una parte, non lo è dall'altra.

Perchè trovate strano che un tifoso non sopporti un Presidente, che dal suo punto di vista, ci stà facendo perdere la Lazialità?
La Lazio c'entra eccome. Quanti bambini vedete con le maglie della Lazio ai giardini? Pochi, quasi nessuno. Se andate all'estero quante magliette vedete esposte delle squadre di calcio? Quella della Lazio non c'è più Neglia nni 90 in giro per l'Europa le trovavi ovunque.

Entro 10 anni noi non avremmo più un ventenne Laziale, che sono  oggi i bambini di 10 anni, perchè questo presidente sta facendo di tutto per far disamorare la gente.

Credere che da 40.000 che eravamo l'anno prima dell'avvento di lotito, ad oggi che siamo 7.000, lui non abbia responsabilità, ma la colpa è di chi non si riesce a godere due ore di partita vuol dire mettere la testa sotto terra come gli struzzi.

[rione 13]

ci sono gente che parlano di lazialità e non vanno allo stadio perchè non hanno garanzie sui risultati, perchè la campagna acquisti, perchè il presidente.....

10 anni di confino in una qualche provincia inglese ad imparare il binomio identità/tifo e poi al ritorno esame di maturità biancoceleste.

altrimenti juventus o inter, a scelta.

laziali merce rara.

[Drenai]

E perché non sarebbe onesto?

perchè la differenza c'è
io ho semplicemente detto che dire che i due comportamenti sono uguali non è onesto.

MM è la dimostrazione vivente di tifoso antilotitiano che non ha perso la lazialità. quelli che dicono di averla persa se la sono tolta da soli, se ne sono "autoconvinti" non è che gliel'ha levata lotito.

lo dimostra sfumatura che ci dice che a causa di lotito non ci sono i bambini con la maglietta della lazio nei parchi. e quindi non ci saranno tifosi laziali nel futuro, e questo è colpa di lotito perchè evidentemente arrivare in EL o in CL o vincere la coppa italia non basta per diventare della lazio.
mi chiedo quanti anni ha sfumatura, perchè ho il sospetto che quando lei era bambina le coppe ce le sognavamo eppure laziale c'è diventata lo stesso.
perchè?

SECONDO ME perchè allora non c'era nessuno che glielo diceva che lalazialità dipendeva dal piazzamento in classifica rispetto a quello nella graduatoria degli introiti. perchè ai bambini di 10 anni di oggi non dovrebbe importare una ceppa di chi è il presidente così come non importava a me e immagino non importasse a lei quando avevamo 10 anni.
e la colpa di questa fossilizzazione su lotito, SEMPRE SECONDO ME, è proprio di quelli che lo accusano di uccidere la lazialità.
lotito è un presidente qualsiasi, come tutti gli altri e non si merita l'onore di venire assurto a idolo in positivo o in negativo. il potere di scalfire la lazialità non ce l'ha e non ce l'avrà mai. sono alcuni tifosi che a furia di demonizzarlo l'hanno fatto ascendere al ruolo di eroe (negativo am è lo stesso).

[sole e luna]

ci sono gente che parlano di lazialità e non vanno allo stadio perchè non hanno garanzie sui risultati, perchè la campagna acquisti, perchè il presidente.....

10 anni di confino in una qualche provincia inglese ad imparare il binomio identità/tifo e poi al ritorno esame di maturità biancoceleste.

altrimenti juventus o inter, a scelta.

laziali merce rara.

Ma poi ce lo fai tu l'esame di maturità "biancoceleste"?
Parlare di confino, in un forum dove si attacca la curva fascita e nazista, mi sembra un controsenso.

[sole e luna]

perchè la differenza c'è
io ho semplicemente detto che dire che i due comportamenti sono uguali non è onesto.

MM è la dimostrazione vivente di tifoso antilotitiano che non ha perso la lazialità. quelli che dicono di averla persa se la sono tolta da soli, se ne sono "autoconvinti" non è che gliel'ha levata lotito.

lo dimostra sfumatura che ci dice che a causa di lotito non ci sono i bambini con la maglietta della lazio nei parchi. e quindi non ci saranno tifosi laziali nel futuro, e questo è colpa di lotito perchè evidentemente arrivare in EL o in CL o vincere la coppa italia non basta per diventare della lazio.
mi chiedo quanti anni ha sfumatura, perchè ho il sospetto che quando lei era bambina le coppe ce le sognavamo eppure laziale c'è diventata lo stesso.
perchè?

SECONDO ME perchè allora non c'era nessuno che glielo diceva che lalazialità dipendeva dal piazzamento in classifica rispetto a quello nella graduatoria degli introiti. perchè ai bambini di 10 anni di oggi non dovrebbe importare una ceppa di chi è il presidente così come non importava a me e immagino non importasse a lei quando avevamo 10 anni.
e la colpa di questa fossilizzazione su lotito, SEMPRE SECONDO ME, è proprio di quelli che lo accusano di uccidere la lazialità.
lotito è un presidente qualsiasi, come tutti gli altri e non si merita l'onore di venire assurto a idolo in positivo o in negativo. il potere di scalfire la lazialità non ce l'ha e non ce l'avrà mai. sono alcuni tifosi che a furia di demonizzarlo l'hanno fatto ascendere al ruolo di eroe (negativo am è lo stesso).

Ma sfumatura mica ha parlato di CL, EL o scudetti, ha parlato di altro.

[Drenai]

beh, lei ha parlato di maglie che negli anni di cragnotti si vedevano e oggi non piu. Cragnotti è quello a cui i soliti noti rinfacciavano di trattarci come clienti ecc. quindi la differenza dove sta se non nei risultati?

poi dimmelo tu, per quale motivo se un bambino che cresceva in mezzo al calcioscommesse, la serie b, chinaglia, chimenti e chi piu ne ha piu ne metta riusciva ad essere fiero comunque della sua lazialità uno di oggi non ci dovrebbe riuscire.