Lazio-Udinese commenti

[Drenai]

la lazio, come qualunque altra società, per crescere deve aumentare il fatturato. cosa tutt'altro che semplice. pensare che a questo sopperisca annualmente il proprietario di tasca sua è utopistico, parlo in generale non solo della lazio.

[disabitato]

tornando alla partita posto qui questa interessante (e ben fatta secondo me) analisi di Biglia nel match con i guidolaboys

http://lucapersicocalcio.wordpress.com/2013/08/26/lucas-biglia-lazio-vs-udinese/

Se arrivate alla fine è di rilievo l'analisi dei tentativi di guidola di mettere in difficoltà la Lazio con l'ingresso del polacchetto e l'immediata
risposta di Petko che affida a Onazi il compito di portare palla e avviare le ripartenze

Interessante!
92% di passaggi riusciti!

[MagoMerlino]

quello che dici è possibile, ma non facile né, trantomeno, obbligatorio.
La tua avversione personale a Lotito credo, per dirla alla romana,  che " te fodera l´occhi de preciutto ".
Ma, soprattutto, ti fa gioire meno del giusto delle cose buone; che, crediCI ( non lo dico solo io    ), non sono affatto marginali nei 9 anni e 2 mesi di regno.

Quanto a ciò che affermi sull´ormai generale rassegnazione al reegno del geftore, credo che merioterebbe una riflessione da parte tua.

No, ma quale avversione personale, nessuna avversione personale, ma quale prosciutto, mozzarella e melone, buttarla sempre sul personale è la maniera migliore per vanificare ogni tentativo di confronto. Ancora co' 'ste cose dell'avversione e del prosciutto? Ma basta.
Eppure in questi giorni l'ottimo F_K si è prodigato per spiegare che non è questo il sistema per confrontarsi. Vani, visti i risultati, i suoi sforzi, peccato.
E pure sul gioire meno, ma che ne sai? Puoi andare oltre queste cose, provaci, ce la puoi fare!
Poi, io devo riflettere sulla rassegnazione del lotitismo? Io? Stai a scherzà, riflettici tu, che mi sembri bello che rassegnato.

[MagoMerlino]

La tua concezione del ruolo di tifoso e supporter è evidentemente diversa dalla mia.
Pur non essendo scemo, rivendichi il diritto del tifoso ad esserlo. Io invece penso che si possa essere tifosi senza essere scemi.
Quanto all'opportunità di disertare lo stadio, ti rinvio alle parole di Diabolik: già Lotito è quel che è, se poi si fatica a fare 20mila tessere dopo il 26 maggio evidentemente il problema non è solo Lotito.

Proprio la mia concezione di supporter che non si allinea e non rinuncia al suo ruolo di propositore verso la società, definisce che non si tratta di un ruolo da scemo, bensì un ruolo attivo, di costruttore e propulsore.
Quindi hai completamente sbagliato interpretazione e non mi sembrava fosse possibile.
Quello che dice Diabolik non m'interessa. Spero che, anche se pochi gli abbonati del dopo 26 maggio, questi non servano a Lotito per credere di possedere un consenso e quindi un credito di credibilità nei confronti dei tifosi e del mondo Lazio, che evidentemente meriterebbe dal risultato ottenuto, ma che vanifica regolarmente ogni volta che si dovrebbe prendere quel risultato positivo, come base di partenza per altri risultati. Per lui invece, sono solo la dimostrazione delle sue strampalate tesi, soddisfacendo in questo modo la sua presunzione e vanità personali.
Il calcio è cambiato, il problema presenze allo stadio non dipende quindi, relativamente alla Lazio, solo da Lotito, anzi credo che lo sia solo in minimissima parte. Comincio a pensare, però, che anche quelle poche presenze, possano rischiare di essere controproducenti nella mentalità di Lotito.

[Anselazio]

Interessante!
92% di passaggi riusciti!

si...e ottima intesa con l'Hernanes "basso", ma questo lo abbiamo visto anche allo stadio.
Magari sembrerà una scemenza ma ha risolto tre o quattro volte una situazione in cui puntualmente ridavamo palla agli avversari, ovvero il fallo laterale nella parte centrale del campo coi n ostri marcati...lui se ne fregava e voleva palla anche se aveva l'uomo appiccicato, risultato: zero palle perse. Veramente un bell'esordio!!!

(Andrebbe capito anche che è successo a Gonzalez durante l'estate...fa cose che prima non "osava" fare specie nella metà campo avversaria.)

[Giglic]

Spero che anche se pochi gli abbonati del dopo 26 maggio, questi non servano a Lotito per credere di possedere un consenso e qiuindi un credito di credibilità nei confronti dei tifosi, che meriterebbe dal risultato ottenuto, ma che vanifica regolarmente ogni volta che si dovrebbe prendere quel risultato positivo, come base di partenza per altri risultati.
Il calcio è cambiato, il problema presenze allo stadio non dipende quindi, relativamente alla Lazio, solo da Lotito, anzi credo che lo sia solo in minimissima parte. Comincio a pensare, però, che anche quelle poche presenze, possano rischiare di essere controproducenti nella mentalità di Lotito.

Ma secondo te Lotito cerca il consenso? A me sembra che se la maniera che ha di cercarlo è quella vista finora, non lo stia trovando affatto. Se tu invece parli di consenso per come gestisce la Lazio, credo proprio che non glie ne possa importare di meno. E, francamente, del consenso che ha Lotito neanche a me. i risultati sono arrivati, spero che ne arrivino altri e migliori. Tanto mi basta. Poi se è antipatico mi interessa poco non dovendoci condividere la mia vita privata.
Diverso è se invece tu parli di consenso in ottica "numero di abbonamenti e pax della curva". Qui secondo me sta toppando alla grande. Ma dai tuoi posts capisco che per te sbaglia in tutti e due i sensi.

[benvolio]

Gonzalez fa pure troppe cose ma ben venga qualche eccesso, anche perche' davanti, altrimenti, diventiamo prevedibili. Biglia credo abbia ancora da comprendere i movimenti tattici degli avversari per avere il tempo giusto del passaggio. Sorprende comunque la centralita' e la proposivita' in campo. Mi sa che Ledesma finalmente si gode un po' di riposo (un po' non troppo).

[MagoMerlino]

Ma secondo te Lotito cerca il consenso? A me sembra che se la maniera che ha di cercarlo è quella vista finora, non lo stia trovando affatto. Se tu invece parli di consenso per come gestisce la Lazio, credo proprio che non glie ne possa importare di meno. E, francamente, del consenso che ha Lotito neanche a me. i risultati sono arrivati, spero che ne arrivino altri e migliori. Tanto mi basta. Poi se è antipatico mi interessa poco non dovendoci condividere la mia vita privata.
Diverso è se invece tu parli di consenso in ottica "numero di abbonamenti e pax della curva". Qui secondo me sta toppando alla grande. Ma dai tuoi posts capisco che per te sbaglia in tutti e due i sensi.

Di certo non cerca il consenso con alcuni gruppi di tifosi della curva. Forse lì saprebbe bene come fare, ma giustamente, non abdica.
Per il resto Lotito cerca principalmente soddisfazione della propria megalomania e tutto gli è utile per convincersi di esserci riuscito.
 

[BobLovati]

No, ma quale avversione personale, nessuna avversione personale, ma quale prosciutto, mozzarella e melone, buttarla sempre sul personale è la maniera migliore per vanificare ogni tentativo di confronto. Ancora co' 'ste cose dell'avversione e del prosciutto? Ma basta.
Eppure in questi giorni l'ottimo F_K si è prodigato per spiegare che non è questo il sistema per confrontarsi. Vani, visti i risultati, i suoi sforzi, peccato.
E pure sul gioire meno, ma che ne sai? Puoi andare oltre queste cose, provaci, ce la puoi fare!
Poi, io devo riflettere sulla rassegnazione del lotitismo? Io? Stai a scherzà, riflettici tu, che mi sembri bello che rassegnato.

il provaci ce la puoi fare mi sembra di cattivo gusto; ma va bene. Dovresti provare tu a fare, semel in  anno, il tifoso, invece di dare lezioni su tutto, tutti e ... titty   

Quanto alle esposizioni f_kappiane sul come, diciamo che non mi interessano più di tanto. Non interessano neppure te, generalmente. A parte quando ti fanno comodo.
Io cercavo di mettere le cose su un piano di cordialità e scherzo, ma visto che n on ce la fai, ti saluto cordialmente 

..............................................
Per il resto Lotito cerca principalmente soddisfazione della propria megalomania e tutto gli è utile per convincersi di esserci riuscito.

   

questa frase dimostra chiaramente come la tua sia solo un´ossessione

[MagoMerlino]

il provaci ce la puoi fare mi sembra di cattivo gusto; ma va bene. Dovresti provare tu a fare, semel in  anno, il tifoso, invece di dare lezioni su tutto, tutti e ... titty   

Danno fastidio 'ste cose evvè? Ecco, riflettici per tutte le volte che lo fai.

Quanto alle esposizioni f_kappiane sul come, diciamo che non mi interessano più di tanto. Non interessano neppure te, generalmente. A parte quando ti fanno comodo.
Io cercavo di mettere le cose su un piano di cordialità e scherzo, ma visto che n on ce la fai, ti saluto cordialmente 

Invece a me quello che dice F_K interessa sempre e soprattutto queta volta ha detto cose su cui sono assolutamente d'accordo, non so tu. Ma dovresti convenirne.
Lo sai che apprezzo sempre cordialità e scherzo, ma non si può sempre scherzare. Spesso, poi, neppure sembra.

questa frase dimostra chiaramente come la tua sia solo un´ossessione

Dimostra solo che preferisci sempre spostare l'attenzione dal merito delle questioni.
Invece di sostenere che è una ossessione, dimostra perchè, secondo te, sarebbe sbagliato, che Lotito non ha come principale obiettivo, quello di soddisfare la propria megalomania

[BobLovati]

.............................................
Invece di sostenere che è una ossessione, dimostra perchè, secondo te, sarebbe sbagliato, che Lotito non ha come principale obiettivo, quello di soddisfare la propria megalomania

fosse solo lui, in questo nostro paese   

[Giglic]

Di certo non cerca il consenso con alcuni gruppi di tifosi della curva. Forse lì saprebbe bene come fare, ma giustamente, non abdica.
Per il resto Lotito cerca principalmente soddisfazione della propria megalomania e tutto gli è utile per convincersi di esserci riuscito.

Non mi interessa nulla della megalomania di Lotito. Non è un mio amico (né, per come sono fatto, lo diventerebbe mai, credo)
Se mi porta trofei, se mi fa una squadra da Lazio, se leggo che anche il macellaretto de testaccio lo elogia (ottiene sempre molto di più di quanto spende, ha detto nell'intervista al FQ) per me può anche cantare con la Lira davanti al rogo di Roma (vabbè, non esageriamo: Trigoria basta  )
Sugli effetti dell'appeasement con la curva, invece, ho molto da dire: al di la del ritorno di immagine nazifascista (poi non lamentiamoci se non troviamo sponsor...), il danno io come tifoso l'ho ottenuto con tre partite di "penalità", di cui due in Europa, ed una in visione internazionale.

[MagoMerlino]

fosse solo lui, in questo nostro paese   

e lo so, allora? Non è che siccome così fan tutti, o quantomeno in molti, è più accettabile che lo faccia pure lui. Almeno così credo

Non mi interessa nulla della megalomania di Lotito. Non è un mio amico (né, per come sono fatto, lo diventerebbe mai, credo)
Se mi porta trofei, se mi fa una squadra da Lazio, se leggo che anche il macellaretto de testaccio lo elogia (ottiene sempre molto di più di quanto spende, ha detto nell'intervista al FQ) per me può anche cantare con la Lira davanti al rogo di Roma (vabbè, non esageriamo: Trigoria basta  )
Sugli effetti dell'appeasement con la curva, invece, ho molto da dire: al di la del ritorno di immagine nazifascista (poi non lamentiamoci se non troviamo sponsor...), il danno io come tifoso l'ho ottenuto con tre partite di "penalità", di cui due in Europa, ed una in visione internazionale.

A me la megalomania di Lotito interessa nella misura in cui mette il proprio successo personale davanti all'interesse supremo del bene della Lazio.
A me interessa perseguire una Lazio stabilmente nell'elite calcistica nazionale e possibilmente europea (la coppa Italia di per se è sempre un bel vincere, ma da sola non è sufficente) e non la dimostrazione delle teorie di Lotito.
Il ritorno d'immagine per colpa della curva rispetto allo sponsor credo sia del tutto teorico, quando avevamo gli sponsor, in curva nord si vedeva di molto peggio. Non credo che l'attuale tentativo abbia particolarmente peggiorato le cose. Sono solo cambiati i regolamenti, per i quali certe dimostrazioni sono vietate e portano in automatico alle sanzioni, prima a vietarle era soprattutto il buon senso.

[Giglic]

A me la megalomania di Lotito interessa nella misura in cui mette il proprio successo personale davanti all'interesse supremo del bene della Lazio.
A me interessa perseguire una Lazio stabilmente nell'elite calcistica nazionale e possibilmente europea (la coppa Italia di per se è sempre un bel vincere, ma da sola non è sufficente) e non la dimostrazione delle teorie di Lotito.
Il ritorno d'immagine per colpa della curva rispetto allo sponsor credo sia del tutto teorico, quando avevamo gli sponsor, in curva nord si vedeva di molto peggio. Non credo che l'attuale tentativo abbia particolarmente peggiorato le cose. Sono solo cambiati i regolamenti, per i quali certe dimostrazioni sono vietate e portano in automatico alle sanzioni, prima a vietarle era soprattutto il buon senso.

La vedo un po' diversamente da te, mago.
una persona "normale" difficilmente avrebbe preso quel cadavere che era la Lazio post Cragnotti Baraldi per investirci sopra. Soprattutto, difficilmente avrebbe fatto diversamente dai tanto decantati Soloni del calcio attuale che hanno trovato tre squadre nuove ai tifosi orfani di Napoli Firenze e Torino. Perché si ha un bel dire che Florentia, Napoli Soccer e Torinocalcio sono "la stessa cosa". Non è vero, e con una stampa normale non lo sarebbe neanche per la stragrande maggioranza della gente.
Quindi sia stata benedetta la megalomania di Lotito. I miei dubbi risiedevano nel fatto che, avendo portato fuori dalla melma la società, più di questo non sapesse fare. Non è stato così. Ovviamente non ha (tu diresti forse non vuole avere) la disponibilità economica e la spregiudicatezza finanziaria di Cragnotti e quindi difficilmente si tornerà a vincere in quella maniera (unica nella storia ultrasecolare della nostra: e quanto l'abbiamo pagata! Inoltre, se vinci in quella maniera gli sponsor arrivano anche se hai Hitler in curva, guarda in Real, tanto oliando opportunamente i giornalisti alcune cose vengono messe a tacere - cosa che il Dottore faceva e molto), ma di sicuro questi dieci anni (ormai sono 10...) sono stati ben oltre la media. Quindi, fin quando va così, per me va bene. Sono minimalista come tifoso? Non lo so, forse, ma sono certamente soddisfatto.

Diverso è invece il rapporto con determinate frange della tifoseria e l'effetto che questo ha avuto sulla squadra: li non ci siamo proprio, a giudicare dai risultati. Ho idea che (come del resto nel caso di Pandev e Ledesma, o della CL buttata del 2007) lui ci debba sbattere il grugno per capire che deve cambiare.

[robylele]

Mago, senza alcuna polemica, potresti postare il nome di un solo presidente di calcio non megalomane?
Così da capire il tuo metro di giudizio.

A me la megalomania di Lotito interessa nella misura in cui mette il proprio successo personale davanti all'interesse supremo del bene della Lazio.

già che ci siamo vorrei gentilmente chiederti il nome di un solo presidente di A che antepone l'interesse supremo del club al proprio successo personale.

Non è che siccome così fan tutti, o quantomeno in molti, è più accettabile che lo faccia pure lui. Almeno così credo

Tranquillo, hanno contestato anche Lenzini e Cragnotti. Figurati Lotito.
Spero sia accettabile controbattere a queste critiche, spesso assurde, senza essere tacciati di lotitismo.

[MagoMerlino]

La vedo un po' diversamente da te, mago.
una persona "normale" difficilmente avrebbe preso quel cadavere che era la Lazio post Cragnotti Baraldi per investirci sopra. Soprattutto, difficilmente avrebbe fatto diversamente dai tanto decantati Soloni del calcio attuale che hanno trovato tre squadre nuove ai tifosi orfani di Napoli Firenze e Torino. Perché si ha un bel dire che Florentia, Napoli Soccer e Torinocalcio sono "la stessa cosa". Non è vero, e con una stampa normale non lo sarebbe neanche per la stragrande maggioranza della gente.
Quindi sia stata benedetta la megalomania di Lotito. I miei dubbi risiedevano nel fatto che, avendo portato fuori dalla melma la società, più di questo non sapesse fare. Non è stato così. Ovviamente non ha (tu diresti forse non vuole avere) la disponibilità economica e la spregiudicatezza finanziaria di Cragnotti e quindi difficilmente si tornerà a vincere in quella maniera (unica nella storia ultrasecolare della nostra: e quanto l'abbiamo pagata! Inoltre, se vinci in quella maniera gli sponsor arrivano anche se hai Hitler in curva, guarda in Real, tanto oliando opportunamente i giornalisti alcune cose vengono messe a tacere - cosa che il Dottore faceva e molto), ma di sicuro questi dieci anni (ormai sono 10...) sono stati ben oltre la media. Quindi, fin quando va così, per me va bene. Sono minimalista come tifoso? Non lo so, forse, ma sono certamente soddisfatto.

Diverso è invece il rapporto con determinate frange della tifoseria e l'effetto che questo ha avuto sulla squadra: li non ci siamo proprio, a giudicare dai risultati. Ho idea che (come del resto nel caso di Pandev e Ledesma, o della CL buttata del 2007) lui ci debba sbattere il grugno per capire che deve cambiare.

Ma io mica sostengo che non ci debba essere chi si ritiene soddisfatto! Per carità, è una condizione lecita e rispettabile.
Al limite dico che chi si ritiene soddisfatto dello status quo, non deve pretendere, da chi ritiene che si può (deve) migliorare, che non "disturbi" il conducente e la relativa platea di soddisfatti.
Ormai la storia del salvattaggio, dopo 10 anni, non la tira fuori più neppure Lotito. Consegnamola alla storia con tutti i ringraziamenti di rito, ma non usiamola ancora per giustificare il "dovrei, ma non posso (o riesco)".
Sulla media, comincerei a rivedere certi parametri, la liberalizzazione dei diritti televisivi ha modificato il calcio in maniera radicale. Quasi relegando a livello "pioneristico" (è una esagerazione in termini per chiarire il concetto) tutto, o quasi tutto il calcio del secolo scorso. Oggi, forse, sarà possibile trovare vincente una squadra modello Lazio 1999/2000, ma sarà quasi impossibile trovarne una modello Lazio 1974 o Cagliari 1970 o Verona o Sampdoria.

[MagoMerlino]

Mago, senza alcuna polemica, potresti postare il nome di un solo presidente di calcio non megalomane?
Così da capire il tuo metro di giudizio.


già che ci siamo vorrei gentilmente chiederti il nome di un solo presidente di A che antepone l'interesse supremo del club al proprio successo personale.


Tranquillo, hanno contestato anche Lenzini e Cragnotti. Figurati Lotito.
Spero sia accettabile controbattere a queste critiche, spesso assurde, senza essere tacciati di lotitismo.

Il semplice fatto che tu ritieni certe critiche assurde, mi impone di non risponderti nel merito delle questioni che tu pretendi di proporre.
Io non mi permetterei mai di bollare con certi aggettivi, ad esempio, le tue considerazioni, anche se spesso, sarebbe facile.

[Giglic]

Ma io mica sostengo che non ci debba essere chi si ritiene soddisfatto! Per carità, è una condizione lecita e rispettabile.
Al limite dico che chi si ritiene soddisfatto dello status quo, non deve pretendere, da chi ritiene che si può (deve) migliorare, che non "disturbi" il conducente e la relativa platea di soddisfatti.
Ormai la storia del salvattaggio, dopo 10 anni, non la tira fuori più neppure Lotito. Consegnamola alla storia con tutti i ringraziamenti di rito, ma non usiamola ancora per giustificare il "dovrei, ma non posso (o riesco)".
Sulla media, comincerei a rivedere certi parametri, la liberalizzazione dei diritti televisivi ha modificato il calcio in maniera radicale. Quasi relegando a livello "pioneristico" (è una esagerazione in termini per chiarire il concetto) tutto, o quasi tutto il calcio del secolo scorso. Oggi, forse, sarà possibile trovare vincente una squadra modello Lazio 1999/2000, ma sarà quasi impossibile trovarne una modello Lazio 1974 o Cagliari 1970 o Verona o Sampdoria.

Quindi chi elogia non può tirare fuori argomenti e deve lasciare libertà di critica agli altri? mmmh...
L'esempio del salvataggio l'ho portato per dire che solo una persona fuori dagli schemi (nel bene come nel male) come Lotito avrebbe avuto il coraggio di fare quella manovra. Ora ce l'hai in condizioni diverse, ma Lotito è la stessa persona. Inoltre, c'è un'evidente per me contraddizione tra la prima e la seconda proposizione del tuo post. Dici di non giustificare il "vorrei ma non posso" ed al tempo stesso ritieni ormai impossibile lo scudetto al di fuori di grandi potentati economici (ossia, in Italia, le strisciate). Lo sappiamo, e chi vuole migliorare non può pretendere da chi è soddisfatto dei tre trofei vinti che gli si ricordi che non si vince lo scudetto perché non "si vuole migliorare".
Le tue critiche, quando sono articolate come in questo caso, sono fondatissime, Mago. E' la ripetizione "ab coglionorum sfracagnamentos" (  ) che diventa stucchevole. Rifletti sul perché si stia facendo questa discussione su un topic che si chiama "Lazio-Udinese: commenti": sarà perché lo stesso mantra viene ripetuto in ogni topic?

[MagoMerlino]

Quindi chi elogia non può tirare fuori argomenti e deve lasciare libertà di critica agli altri? mmmh...

Non ho scritto questo.
Ho scritto:  Al limite dico che chi si ritiene soddisfatto dello status quo, non deve pretendere, da chi ritiene che si può (deve) migliorare, che non "disturbi" il conducente e la relativa platea di soddisfatti. Mi sembra molto differente. Chiunque può tirare fuori tutti gli argomenti che più gli aggradano.

L'esempio del salvataggio l'ho portato per dire che solo una persona fuori dagli schemi (nel bene come nel male) come Lotito avrebbe avuto il coraggio di fare quella manovra. Ora ce l'hai in condizioni diverse, ma Lotito è la stessa persona. Inoltre, c'è un'evidente per me contraddizione tra la prima e la seconda proposizione del tuo post.

Non credo, è un Lotito che da perfetto neofita del mondo del calcio, ha scoperto il giocattolo, lo ha trovato di suo gusto, si è adattato, ha visto che poteva in qualche modo imporsi e disquisire a piacimento delle proprie qualità e capacità e ora cerca  soddisfazione al proprio spropositato ego 

Dici di non giustificare il "vorrei ma non posso" ed al tempo stesso ritieni ormai impossibile lo scudetto al di fuori di grandi potentati economici (ossia, in Italia, le strisciate). Lo sappiamo, e chi vuole migliorare non può pretendere da chi è soddisfatto dei tre trofei vinti che gli si ricordi che non si vince lo scudetto perché non "si vuole migliorare".

Se ritenessi possibile la vittoria dello scudetto al di fuori dei potentati economici, non avrei fatto l'esempio della Lazio, ma direttamente quello delle strisciate. Ritengo possibile la vittoria dello scudetto, oltre il potentato, a fronte di una programmazione intelligente e, ovviamente, al maturare delle condizioni favorevoli. Sempre da un pallone che rotola dipendono in larga parte certi risultati.
Quello che ritengo impossibile, ma auspicabile, è che un Verona neopromosso in A quest'anno, l'anno prossimo riesca a vincere lo scudetto. La Juventus che è la Juventus ha dovuto provare, riprovare, costruire e ricostruire per 4 anni, prima di ricominciare a vincere.

Le tue critiche, quando sono articolate come in questo caso, sono fondatissime, Mago. E' la ripetizione "ab coglionorum sfracagnamentos" (  ) che diventa stucchevole. Rifletti sul perché si stia facendo questa discussione su un topic che si chiama "Lazio-Udinese: commenti": sarà perché lo stesso mantra viene ripetuto in ogni topic?

Conosci bene i percorsi che prendono certi topic, in questo caso si è partiti da una precisa constatazione, non mia, sul fatto che si riteneva una cazzata chiedere a Lotito di cacciare i soldi. Cosa che io, invece, ritengo doverosa. Dal caccia li sordi, quindi, siamo partiti, in attesa che lo faccia, a confrontarci sui temi d'attualità che sono la campagna di rafforzamento della Lazio per la stagione appena iniziata.

Diciamo che se avessimo già acquistato, oltre a Biglia, che so, Astori, Nainggolan e Yilmaz, insieme a F.A. e Perea girato a fare esperienza in provincia e avessimo avuto le stesse prestazioni, forse più che del Lotito caccia li sordi, avremmo discusso del Petkovic se è all'altezza del compito.
E al limite cominciato a criticare Lotito, perchè non sostituisce l'allenatore, che poi, con chi?
Insomma, volendo, ce ne stà eh!

[Drenai]

sicuro sicuro?

io ricordo che 2 anni fa la lazio prese klose, cissè, marchetti, cana, lulic (e stankevicius vabbè) e il 31 agosto c'era lo stesso la rivolta armata, perchè i cugini scemi all'ultimo respiro avevano preso pjanic, osvaldo e gago...