Lazio-Udinese commenti

[MagoMerlino]

Il contesto era un topic commento di una nostra sconfitta, forse in primavera, mentre l'autore non lo ricordo.

L'ho cercato, ma leggo solo le reprimende alla definizione e non il messaggio originale dell'autore

Poi (e non mi riferisco a te) se pretendiamo da un giocatore arrivato a parametro zero dal messico, un rendimenti alla thiago silva... Mi sa che siamo un po' fuori strada.

Ma per carità, hai ragione, infatti quello che contesto è che ogni tanto un investimento, il più possibile sicuro, in certi ruoli a rischio, andrebbe fatto.

Per me fra qualche mese lo vedremo titolare.

Se Dias è quello che stiamo ammirando in queste ultime settimane e Biava fa i conti con la carta didentià, lui, Cana e Ciani sono i nostri centrali di riferimento. Qualche dubbio sulla loro affidabilità ce l'ho.

[BobLovati]

Quoto disabitato perche' le mie considerazioni sono identiche. Qualcuna ha capito se muriel era in fuorigioco? Da dove ero io era impossibile capirlo e le immagini che ho visto erano mediocri.
Comunque gervasoni si conferma un cesso di arbitro...

noi eravamo in 6-7 ed abbiamo votato 4-3 fra si e no   

[Reflexblue]

Il contesto era un topic commento di una nostra sconfitta, forse in primavera, mentre l'autore non lo ricordo.

Riguardo novaretti ed il gol: come notato da qualcuno, novaretti mette in fuorigioco muriel, che però è tenuto in gioco da dias che sale troppo tardi rispetto agli altri.
Dalle poche immagini che ho visto, al momento del passaggio, muriel è oltre. Evidentemente fuori inquadratura c'era qualcuno che lo teneva in gioco.

Credo sia una questione di affiatamento: le coppie sembrano essere biava-dias e novaretti-cana. Infatti nel primo tempo, complice uno cana favoloso, novaretti ha giocato molto bene.

Poi (e non mi riferisco a te) se pretendiamo da un giocatore arrivato a parametro zero dal messico, un rendimenti alla thiago silva... Mi sa che siamo un po' fuori strada.

Per me fra qualche mese lo vedremo titolare.

A noi serviva un centrale sul livello di Dias o Biava dei tempi migliori.
Due anni fa è arrivato Stankevicius, l'anno scorso Ciani. Novaretti sembra l'ennesima alternativa a un titolare che però non c'è. Tant'è vero che per giocarci un trofeo Petkovic ha scelto la coppia che giudica ancora più affidabile: Dias e Biava. Per capirci, possibile che non si trovi un Biglia anche per la difesa?

[MagoMerlino]

Ma chi altro li sta facendo, in Italia, gli aumenti di capitale?
Dopodiché: che senso ha quel livore, alla prima giornata, dopo il 26 maggio, dopo una campagna - incompleta quanto si vuole - di soli acquisti e nessuna cessione?

Io che stavo allo stadio in tribuna tevere, tutto questo livore non l'ho apprezzato.
Chiedergli di cacciare i soldi è una legittima constatazione soprattutto alla prima giornata, proprio perchè il mercato è ancora aperto. Dopo, a mercato chiuso, potrebbe risultare inutile ricordarglielo.... o, al limite, solo preventivo in vista della sessione di mercato successiva.
Non è neppure vero che le non cessioni siano del tutto positive, soprattutto se disponi di esuberi come  Alfaro, Sculli, tanto per fare due nomi, che occupano posti in organico e risorse finanziarie.

[franz_kappa]

Ma chi altro li sta facendo, in Italia, gli aumenti di capitale?

Ti è capitato di leggere l'ampio servizio di Milano Finanza in edicola sabato? Vale la pena, secondo me. Nel pezzo di copertina - a firma di Andrea Di Biase, supportato da Andrea Montanari - si dà conto delle performance di bilancio dei primi 12 club italiani.

Significativo apprendere che nell'ultimo quinquennio i presidenti (o le società controllanti i club) hanno immesso nella gestione oltre 1 miliardo. 'Merito' principalmente di milan e inter, più i 120 milioni dell'Adc della juve. Ma sgomenta, ad esempio, apprendere che Garrone ha immesso nella samp circa 58 milioni.

ATTENZIONE: questi dati, per come li vedo io, non sono finalizzati a dimostrare cosa Lotito dovrebbe fare. Questa cosa non mi interessa proprio: in linea di massima io ambirei a limitarmi a descrivere e non prescrivere (cosa fare riguardo alla gestione della Lazio).
Mi pare significativo apportare delle informazioni al dibattito e al contempo rilevare che a fronte di una proprietà sampdoriana che ha versato in cinque anni nel club 58 milioni per non vincere nulla la Lazio di Lotito, negli stessi ultimi cinque anni, si è via via attestata tra le prime posizioni, arrivando infine a vincere la Coppa Italia, senza immettere un euro nel club.

[disabitato]

L'ho cercato, ma leggo solo le reprimende alla definizione e non il messaggio originale dell'autore

anche io..

Ma per carità, hai ragione, infatti quello che contesto è che ogni tanto un investimento, il più possibile sicuro, in certi ruoli a rischio, andrebbe fatto.

Prendilo col beneficio del dubbio, ma quest'anno i c.d. "soldi veri" li abbiamo messi sul centrocampo acquistando Biglia (gran giocatore!) e F.A. (che non ho mai visto giocare), omologhi, se vogliamo, di Ledesma e Mauri, i due insostituibili di questa squadra. Più o meno ci abbiamo messo più di 15 mln di euro che non sono buscolini per le nostre casse.

Sistemato il centrocampo, l'emergenza è in attacco.. e spero che questa settimana ci riserbi delle sorprese.
In difesa si è lavorato in prospettiva, in attesa di allocare i fondi per un tassello pesante anche in quel reparto. Non scordiamoci che fra 10 mesi Diasi e Biava smetteranno (con tutti gli onori da parte mia) e repentinamente ti ritroverai scoperto dietro (almeno numericamente) con i soli Novaretti, Cana, Elez, Ciani. Risicati se pensiamo ad una difesa a quattro, insufficienti se parliamo di difesa a tre.

Per me Cana e Novaretti, appena acquisita sicurezza, ci daranno molte soddisfazioni.

[ML]

Io che stavo allo stadio in tribuna tevere, tutto questo livore non l'ho apprezzato.

Io che stavo allo stadio in distinti ovest, mi sono vergognato della tifoseria che siamo quando la premiazione della squadra Primavera è stata rovinata dalla salva di fischi piovuta su Lotito.

Ti è capitato di leggere l'ampio servizio di Milano Finanza in edicola sabato? Vale la pena, secondo me. Nel pezzo di copertina - a firma di Andrea Di Biase, supportato da Andrea Montanari - si dà conto delle performance di bilancio dei primi 12 club italiani.

Significativo apprendere che nell'ultimo quinquennio i presidenti (o le società controllanti i club) hanno immesso nella gestione oltre 1 miliardo. 'Merito' principalmente di milan e inter, più i 120 milioni dell'Adc della juve. Ma sgomenta, ad esempio, apprendere che Garrone ha immesso nella samp circa 58 milioni.

Non l'ho letto e a questo punto mi piacerebbe farlo. Per completezza di informazione, però, bisognerebbe stimare a quanto ammontano, in percentuale, gli eventuali aumenti di capitale fatti dai presidenti rispetto al fatturato delle loro aziende, per non dire al loro patrimonio personale. Lotito può essere paragonato ai presidenti che hanno più o meno la sua stessa dimensione imprenditoriale. Paragonarlo ad Agnelli, Berlusconi, Moratti è ridicolo, ma temo che sia molto meno ricco anche dei vari Della Valle, De Laurentiis e pure di Garrone.

[Boks XV]

Mi pare significativo apportare delle informazioni al dibattito e al contempo rilevare che a fronte di una proprietà sampdoriana che ha versato in cinque anni nel club 58 milioni per non vincere nulla la Lazio di Lotito, negli stessi ultimi cinque anni, si è via via attestata tra le prime posizioni, arrivando infine a vincere la Coppa Italia, senza immettere un euro nel club.

immettesse allora, immettesse.
così la finimo de sgrana' sto rosario di campionati tutti uguali e torniamo ad appassionarci pure a tornei che non siano la coppa Italia.
alè.

[ThomasDoll]

Garrone ha dovuto assorbire una retrocessione, probabilmente ha fatto l'aumento di capitale per ripianare le perdite pesanti che ci saranno state. Lotito non immette, scordatevelo.

[Boks XV]

Lotito non immette, scordatevelo.

appunto, quando inizia la coppa Italia? 

[franz_kappa]

immettesse allora, immettesse.
così la finimo de sgrana' sto rosario di campionati tutti uguali e torniamo ad appassionarci pure a tornei che non siano la coppa Italia.
alè.

Comprensibile approccio del tifoso.
Negli anni ho ahimé conosciuto una evoluzione del mio approccio al calcio (ma potremmo chiamarla, dal punto di vista dei puri appassionati, anche deriva, chissà...) tale da farmi concludere che l'approccio di Lotito nell'era del calcio-business è forse l'unico possibile e che un club, se non ha le capacità per competere per i grandi traguardi, quei traguardi rischia di non poterli mai conseguire. Purtroppo.

In tal senso non auspico che l'attuale maggior azionista e Presidente del mio club, imprenditore di medio cabotaggio, assuma rischi superiori alle sue possibilità.
Fosse un magnate pretenderei, ovviamente. Resto in ogni caso un "tifoso" ovvero un pericoloso fanatico ossessivo.
Ma da Lotito cosa vuoi pretendere... Gestisca la Lazio in autofinanziamento come ha fatto sinora. Gli è riuscito benissimo e ha portato a casa, non di rado, anche qualche trofeo. Non è da tutti.

[MagoMerlino]

Ma da Lotito cosa vuoi pretendere... Gestisca la Lazio in autofinanziamento come ha fatto sinora. Gli è riuscito benissimo e ha portato a casa, non di rado, anche qualche trofeo. Non è da tutti.

è però il sistema migliore per adagiarsi sugli allori e non provare a fare l'ormai famoso (o famigerato) salto di qualità.

[benvolio]

Vedo che il topic e' via via andato a parare sulle opere ed omissioni di Lotito. Magari sarebbe interessante cominciare a discutere anche delle (eventuali) opere ed omissioni di Petkovic: ritenete che sara' in grado di assesstare la Lazio su un livello vicino a quello del primo tempo per novanta minuti e una trantina di partite?  Oppure andremo in altalena fra primo e secondo tempo, fra girone d'anadata e ritorno?

[carpelo]

A me pare che la partita sia stata riaperta dagli ingressi di Dias e Muriel e che Petkovic abbia ben tamponato la situazione con l'introduzione della difesa a 3.
A parte l'attaccante, mi preoccupa un po' la tenuta della difesa, in particolare dei centrali (anche perchè Cavanda mi è piaciuto moltissimo e Radu....è Radu!). Non vorrei che oltre all'età possa pesare anche l'assenza di Ledesma.

[giamma]

Tanto cazzata non direi, semmai è una soluzione, una alternativa, una possibilità, ma cazzata, non direi... caccia li sordi gliel'ho detto pure io e lo continuo a sostenere. I soldi che ha speso nell'ultima campagna acquisti sono della Lazio. Se non riesce a migliorare i ricavi, sarebbe magari ora, dopo 10 anni,  di un aumento di capitale sostanzioso, con il quale finanziare le iniziative societarie come l'accademy e una campagna acquisti di rafforzamento vera.
Non c'è una legge che vieta l'ADC. Quindi, cacciasse li sordi. Non può essere reato chiederglielo e neppure definire questa, a mio avviso legittima, richiesta, una cazzata.

L'aumento di capitale va concordato con la Consob che ne stabilisce tempi e importi, secondo Buzzanca non è possibile ottenere un aumento di capitale finalizzato a finanziare una campagna acquisti (non ci sarebbero garanzie credibili per gli investitori), noi purtroppo siamo una società quotata in borsa.

[giamma]

immettesse allora, immettesse.
così la finimo de sgrana' sto rosario di campionati tutti uguali e torniamo ad appassionarci pure a tornei che non siano la coppa Italia.
alè.

I Garrone possiedono la società al 100%, Lotito possiede solo 2/3 delle azioni l'altro terzo lo possiede il mercato, quindi si dovrebbe fare un aumento di capitale ma come ho spiegato nel post precedente.....serpente che si mangia la coda.

[MagoMerlino]

L'aumento di capitale va concordato con la Consob che ne stabilisce tempi e importi, secondo Buzzanca non è possibile ottenere un aumento di capitale finalizzato a finanziare una campagna acquisti (non ci sarebbero garanzie credibili per gli investitori), noi purtroppo siamo una società quotata in borsa.

Se lui se ne assumesse l'intero onere, l'ostacolo garanzie per gli investitori sarebbe rimosso.

[SAV]

Se lui se ne assumesse l'intero onere, l'ostacolo garanzie per gli investitori sarebbe rimosso.

L'aumento di capitale non va concordato con la Consob.
La Consob deve semplicemente giudicare se l'informazione fornita ad azionisti di minoranza e investitori è completa.
Al contempo, Lotito non può assumersi l'intero onere dell'aumento, visto che tutti gli azionisti devono avere la possibilità di parteciparvi.  Al massimo, Lotito può garantire che, in caso di mancata partecipazione all'aumento da parte di alcuni azionisti e di mancato acquisto da parte del mercato delle azioni di nuova emissione rimaste, egli acquisterà tutte le nuove azioni.

[MagoMerlino]

L'aumento di capitale non va concordato con la Consob.
La Consob deve semplicemente giudicare se l'informazione fornita ad azionisti di minoranza e investitori è completa.
Al contempo, Lotito non può assumersi l'intero onere dell'aumento, visto che tutti gli azionisti devono avere la possibilità di parteciparvi.  Al massimo, Lotito può garantire che, in caso di mancata partecipazione all'aumento da parte di alcuni azionisti e di mancato acquisto da parte del mercato delle azioni di nuova emissione rimaste, egli acquisterà tutte le nuove azioni.

E io questo intendevo...... A me mi ha fatto ripetizioni di economia F_K e pure d'itagliano, chette credi, chette.

[giamma]

L'aumento di capitale non va concordato con la Consob.
La Consob deve semplicemente giudicare se l'informazione fornita ad azionisti di minoranza e investitori è completa...............

Io sono ignorante in merito mi sono limitato a ricordare ciò che ha detto Buzzanca un paio di volte in trasmissione, se qualcuno sa qualcosa di certo ce ne parli.