Vincenzo Cerracchio: "Non è un club per giovani"

[syrinx]

Io vedo davvero poca coerenza.

Lotito  e Tare possono essere sperculati. Si possono chiamare "genio" "scienziato" "re sole" "portaborse". Se a qualcuno da fastidio e lo fà notare ci si indigna e ci si rifà alla libertà di pensiero ecc.

Cerracchio, Guido e compagnia, invece, non possono essere perculati o essere chiamati a rispondere di opinioni e previsioni fatte su dei mezzi di comunizazione. Perchè?

[LaLazioMia]

Ecco, questo é il tipico intervento da sperculatore che bisognerebbe evitare di postare...

Mi dispiace che ti offenda, ma è mia netta sensazione che il sign Cerracchio scriva per conto terzi. Ovviamente è una mia sensazione basata su attacchi certo non pacificatori che lo stesso cerracchio scrive contro l'attuale Società. Mai letta una proposta costruttiva reale da parte del sign Cerracchio.
Del resto è lui stesso che mi ha risposto di scrivere( nel caso di Stendardo) quello che scrivono gli altri e non quello che lui stesso verifica.
Quindi, in conclusione , mi piacerebbe si evitasse in futuro di sindacare su quello che postano gli altri, senza oltretutto alcuna intenzione  di sperculare , ma forse quella di capire il perchè.

[Matita]

Io vedo davvero poca coerenza.

Lotito  e Tare possono essere sperculati. Si possono chiamare "genio" "scienziato" "re sole" "portaborse". Se a qualcuno da fastidio e lo fà notare ci si indigna e ci si rifà alla libertà di pensiero ecc.

Cerracchio, Guido e compagnia, invece, non possono essere perculati o essere chiamati a rispondere di opinioni e previsioni fatte su dei mezzi di comunizazione. Perchè?

Pensa che uno che ha dato del paraxxita al presidente è stato pure proposto come responsabile del canale tv.

Ah la coerenza.

[MagoMerlino]

Sono ufficialmente nati i Cerracchiani.


 


esticazzi della Lazio !

Ecco, questo é il tipico intervento da sperculatore che bisognerebbe evitare di postare...

[MagoMerlino]

MM ma che c'è da dimostrare? qua non si sta parlando dei fatti ma del modo in cui vengono presentati.
cerracchio si propone di spiegarci perchè la socetà lazio sta comportandosi in modo FARSESCO. per far questo cita degli elementi presentandoli come fatti negativi ma questa negatività sta tutta nell'accezione che da il giornalista non nel fatto in se.

lotito dichiara "Non ho bisogno di vendere per comprare: puntiamo solo al meglio" in se cosa c'è di farsesco? un articolo di opposto tenore poteva presentarle come dichiarazioni coraggiose, dalle idee chiare, cerracchio invece lo perculeggia. l'acquisto di bresciano a parametro zero poteva essere visto come una tempestiva furbata (vedi simplicio) invece viene presentato come soldi buttati per un prepensionato (e rubati alla primavera... geniale aggiunta che cavalcava l'onda Faraoni all'epoca in auge), il prolungamento di makinwa poteva essere presentato come geniale escamotage che fa risparmiare soldi alla lazio e invece Cerracchio prende un granchio sottolineando come lo si lega un anno in piu ecc.

non sono i fatti in sè ad essere falsità, ma l'intero articolo fin dalla premessa (la strategia della lazio è una farsa) ad essere un pout pourri di bassa lega di triti luoghi comuni, populistico, tendenzioso e superficiale che mi sta bene se appare sulla voce della nord ma un pò meno se me lo presenta il giornalista di punta sulla lazio di un organo in teoria sopra le parti come il messaggero.

Opinioni, le sue, le tue, le mie. Per te sarà come sostieni, per me fotografa come meglio non si potrebbe il momento storico a cui si riferisce.

Col tempo le cose sono cambiate? Benissimo. Era quello che tutti auspicavamo.
Speriamo di ricevere immediate conferme pure dai risultati.
Adesso, a campionato iniziato, riusciamo a passare oltre o al primo, auspicabilissimo, gol decisivo di Bresciano, con la Lazio in lotta per un posto di Champions League, ricominciamo?

[MagoMerlino]

Pensa che uno che ha dato del paraxxita al presidente è stato pure proposto come responsabile del canale tv.

Ah la coerenza.

e perchè non hai dato a tua volta  dimostrazione di coerenza, scrivendo questa interessante considerazione sull'apposito topic?

[MagoMerlino]

Mi dispiace che ti offenda, ma è mia netta sensazione che il sign Cerracchio scriva per conto terzi. Ovviamente è una mia sensazione basata su attacchi certo non pacificatori che lo stesso cerracchio scrive contro l'attuale Società. Mai letta una proposta costruttiva reale da parte del sign Cerracchio.
Del resto è lui stesso che mi ha risposto di scrivere( nel caso di Stendardo) quello che scrivono gli altri e non quello che lui stesso verifica.
Quindi, in conclusione , mi piacerebbe si evitasse in futuro di sindacare su quello che postano gli altri, senza oltretutto alcuna intenzione  di sperculare , ma forse quella di capire il perchè.

Tu, oltre al contratto di Stendardo, non leggi Cerracchio.

[franz_kappa]

Sono ufficialmente nati i Cerracchiani.
 
esticazzi della Lazio !

Vabbé, prendiamola come battuta e facciamoci due risate sopra.

[Andre]

direi che lo era ... ha messo la faccina ... ce la facciamo a non prendere tutto maledettamente sul serio ?  altrimenti più che un forum diventa un tribunale ...

[franz_kappa]

Riassumendo, non ho capito una cosa anche dopo 28 pagine di discussione.

In un corsivo (ovvero un commento, che NON è un pezzo di cronaca) si può scrivere che il racconto della gestione della Lazio assume talvolta, come nel caso dell'addio di Faraoni (prodotto del vivaio) i toni della farsa?

Indipendentemente dal fatto che una simile affermazione vi urta sommamente (l'ho capito, non sono di coccio...) ritenete che una cosa del genere possa essere pubblicata su un giornale, sì o no?

E, sia in caso positivo che in caso negativo, vi posso chiedere il motivo del vostro parere?

[franz_kappa]

direi che lo era ... ha messo la faccina ... ce la facciamo a non prendere tutto maledettamente sul serio ?  altrimenti più che un forum diventa un tribunale ...

Beh, Andre, la chiosa "esticazzi della Lazio !" è insinuante anzichenò.
Perché tra le righe, mentre scherza, zaradona lascia intendere che per qualcuno può essere più importante difendere Cerracchio che attacca la Lazio che difendere la Lazio attaccata da Cerracchio.

Io ci vedo un fondo quasi di 'censura' morale, un rimbrotto nei confronti di chi non ha capito da quale parte bisogna schierarsi.

Ma di certo sono io che vedo male le cose, figurati.

[Drenai]

Adesso, a campionato iniziato, riusciamo a passare oltre o al primo, auspicabilissimo, gol decisivo di Bresciano, con la Lazio in lotta per un posto di Champions League, ricominciamo?

io ero passato oltre da un pezzo, purtroppo però chissà perchè sto topic riciccia periodicamente. e pare che nè io nè tu riusciamo a trattenerci dal ripostare le nostre convinzioni per la centesima volta.

[MagoMerlino]

direi che lo era ... ha messo la faccina ... ce la facciamo a non prendere tutto maledettamente sul serio ?  altrimenti più che un forum diventa un tribunale ...

Beh, Andre, la chiosa "esticazzi della Lazio !" è insinuante anzichenò.
Perché tra le righe zaradona lascia intendere che per qualcuno può essere più importante difendere Cerracchio che attacca la Lazio che difendere la Lazio attaccata da Cerracchio.

Io ci vedo un fondo quasi di 'censura' morale, un rimbrotto nei confronti di chi non ha capito da quale parte bisogna schierarsi.

[LaLazioMia]

Tu, oltre al contratto di Stendardo, non leggi Cerracchio.

Diciamo che io, oltre a leggere le amenità di Cerracchio leggo anche il contratto di Stendardo. Forse sono un tantino avanti.

[syrinx]

Indipendentemente dal fatto che una simile affermazione vi urta sommamente (l'ho capito, non sono di coccio...) ritenete che una cosa del genere possa essere pubblicata su un giornale, sì o no?

E, sia in caso positivo che in caso negativo, vi posso chiedere il motivo del vostro parere?

Certo che si. Non credo ci sia bisogno di spiegare perchè.

Questo che c'entra con l'evidenziare le incogruenze del pezzo, con l' esprimere dissenso con quanto scritto da Cerracchio e con l'augurarsi che in futuro vengano pubblicati articoli di qualità maggiore?

[Andre]

eh, no franz ... farsa a puntate ... non talvolta ...

Cerracchi può scrivere quello che vuole, il lettore può legittimamente pensare che il suo lavoro dovrebbe essere lontanto dalla scrivania di un giornale ... mi son perso quasi 30 pagine e chiedo scusa, ma non vedo davvero dove sta il problema ...

[MagoMerlino]

io ero passato oltre da un pezzo, purtroppo però chissà perchè sto topic riciccia periodicamente. e pare che nè io nè tu riusciamo a trattenerci dal ripostare le nostre convinzioni per la centesima volta.

francamente, per quanto mi riguarda, appena ho visto che era stato ritirato fuori questo topic, a fronte delle motivazioni, ho commentato semplicemente: 'nce credo.
Solo in un secondo momento ho ripreso a partecipare alla discussione, più per coerenza e per confermare quanto avevo già scritto in precedenza.

[franz_kappa]

Diciamo che io, oltre a leggere le amenità di Cerracchio leggo anche il contratto di Stendardo. Forse sono un tantino avanti.

Con una sostanziale differenza: Cerracchio sappiamo chi è. Te, per quanto ne possiamo sapere, sei un avatar con la foto di un cane (un tempo c'era un disegno pixelato, a conferma che ti leggo e ti apprezzo da tempo immemore).

So bene che sei una persona seria e stimabile. Ma, per quello che ne sappiamo, potresti anche essere un mitomane che si è inventato di aver visto il contratto di Stendardo (bada bene, non lo credo).

E' però un fatto che dietro la protezione di un'utenza anonima che consente di accedere a un forum si può scrivere di tutto.
Anche, per dire, che "il sign Cerracchio scriva per conto terzi". Affermazione non proprio leggerissima, ne converrai.

[franz_kappa]

eh, no franz ... farsa a puntate ... non talvolta ...

Cerracchi può scrivere quello che vuole, il lettore può legittimamente pensare che il suo lavoro dovrebbe essere lontanto dalla scrivania di un giornale ... mi son perso quasi 30 pagine e chiedo scusa, ma non vedo davvero dove sta il problema ...

Ok, "farsa a puntate", chiedo venia.

Continua a sfuggirmi perché un lettore debba pretendere una smentita a distanza di mesi.
Cerracchio allora pensava legittimamente che la situazione della Lazio fosse farsesca. Credo lo pensi tuttora.
Perché dovrebbe smentirsi?

[Drenai]

Riassumendo, non ho capito una cosa anche dopo 28 pagine di discussione.

In un corsivo (ovvero un commento, che NON è un pezzo di cronaca) si può scrivere che il racconto della gestione della Lazio assume talvolta, come nel caso dell'addio di Faraoni (prodotto del vivaio) i toni della farsa?

Indipendentemente dal fatto che una simile affermazione vi urta sommamente (l'ho capito, non sono di coccio...) ritenete che una cosa del genere possa essere pubblicata su un giornale, sì o no?

E, sia in caso positivo che in caso negativo, vi posso chiedere il motivo del vostro parere?

l'ho già scritto ma te lo ripeto sperando di essere piu chiaro. secondo me NON si può scrivere.
o meglio ovviamente si può nel senso legale del termine, cerracchio puo scrivere le sue opinioni liberamente senza temere di incorrere in alcuna sanzione, ma a meno che non scriva su un giornale schierato secondo me dovrebbe cercare di mantenere un minimo di obiettività ed essere equidistante.
al 2 luglio si poteva scrivere che era una farsa il comportamento di praticamente tutte le società. nessuno aveva sistemato la squadra, molti avevano preso parametri zero, molti avevano avuto giovani "scippati" dal vivaio, molti avevano qualche squadra giovanile che era andata male.
ma per nessuna squadra un giornale nazionale si permette di parlare nei termini di cerracchio tranne che per la lazio. con buona pace dell'obiettività.
quindi per rispondere alla domanda, tecnicamente SI PUO' scrivere, ma se lo si fa ci si schiera, ci si dichiara partigiani e quindi ci si espone alle conseguenti critiche.