Crisi di governo

[Frusta]

TD, Il problema è politico.
Dal punto di vista umanitario si può affrontare il singolo caso, non il disagio di miliardi di persone.

[disabitato]

Il problema è che in Europa nessuno vuole i (o altri) negri, ma l'Italia ha l'obbligo di accogliere tutti.

[ThomasDoll]

TD, Il problema è politico.
Dal punto di vista umanitario si può affrontare il singolo caso, non il disagio di miliardi di persone.

i corridoi umanitari servono a quello, e non sono miliardi affatto.
In Italia lavorano regolarmente già immigrati con cifre a sei zeri, e sono ancora più gli emigrati italiani che gli immigrati stranieri.
Il problema diventa politico se lo si sfrutta per finalità elettorali, come sta succedendo.
Quanto al tema sollevato da Disabitato, valgono i numeri mostrati mille volte: Germania, Francia, ognuno ha i suoi immigrati che lavorano, si integrano o meno, diventano un problema. Siamo nel 2022, ma continuiamo a non metterci mano seriamente.
La questione è che questa gente oltre a lavorare, spesso facendosi sfruttare, esiste. E ci devi fare i conti.
A molti piacerebbe che esistesse solo come forza lavoro e poi si chiudesse in casa, o come fanno molti cinesi dormisse sotto il banchetto di lavoro.
Ma è gente che esiste, si radica, procrea, genera economia, rivendica diritti.
Quindi va ascoltata, altrimenti si appiccia la situazione.
Chi si atteggia ad assediato lo fa per cavalcare la tigre del consenso.
Magari gli si rivolta contro, chissà. Certe cose non è che si fermano perché un Salvini flette i muscoli.

Quindi sbarchi e ingressi via terra non gestiti, che vengono ignorati scientemente per fare guerra alle ONG--->problema umanitario
Coesistenza con immigrazione---->problema politico
Non facciamo confusione.

[Panzabianca]

per metterci mano seriamente devi lavorare all'origine: su Africa ed altre realtà, ribadisco, seriamente. E su tutte quelle "circostanze" che fanno scappare la gente dal proprio paese spingendola verso l'ignoto.

Servono scelte nette di politica internazionale; servono scelte epocali perché decideranno degli equilibri globali.

Difficile.

[ThomasDoll]

Ovviamente. Anzi, difficilissimo.
Ma la storia non si ferma e quello che sta succedendo accade perché il mondo soffre di squilibri economici enormi, accentuati dallo sfruttamento delle risorse globali giunto a un punto di non ritorno. Se cent'anni fa levare la pelle a frustate ai nativi namibiani (per dire) era una cosa che a livello planetario faceva un baffo, oggi non è più così, tutto ha conseguenze e alimenta un caos senza ritorno. Nel microambiente europeo (micro si fa per dire) alimentare povertà vuol dire spingere una situazione già difficile sull'orlo del conflitto sociale. In altre parole, i politici che giocano col tema della sicurezza giocano col fuoco. Se costruisci una società poggiandola su una platea di fantasmi senza diritti poi quelli ti presentano il conto in termini di ordine pubblico e di sicurezza dei cittadini.
Già oggi s'inverte il rapporto di causa ed effetto, criminalizzando gli stranieri che finiscono in bocca alle mafie.
Vero che la guerra tra poveri favorisce chi ha in mano il potere, e quindi alimentarla non fa mai male, soprattutto per chi sta a destra, e in Italia il Parlamento è tutto a destra, calcolando che le parti dei poveri le piglia Conte, che ha fatto i decreti sicurezza con Salvini.
La partita che si gioca è per il nostro futuro.
Quindi metterci mano è difficile, com'è difficile metterla nelle questioni ambientali.
Ma se non si fa il mondo peggiorerà di brutto nei prossimi anni. E se ripensi a 5 anni fa non avresti mica previsto la pandemia e l'inasprirsi del conflitto in Ucraina, e sì che sono cose abbondantemente evocate e previste prima (la pandemia) e inutilmente denunciate per tempo (la guerra).

[Frusta]

i corridoi umanitari servono a quello, e non sono miliardi affatto.
In Italia lavorano regolarmente già immigrati con cifre a sei zeri, e sono ancora più gli emigrati italiani che gli immigrati stranieri.
Il problema diventa politico se lo si sfrutta per finalità elettorali, come sta succedendo.
Quanto al tema sollevato da Disabitato, valgono i numeri mostrati mille volte: Germania, Francia, ognuno ha i suoi immigrati che lavorano, si integrano o meno, diventano un problema. Siamo nel 2022, ma continuiamo a non metterci mano seriamente.
La questione è che questa gente oltre a lavorare, spesso facendosi sfruttare, esiste. E ci devi fare i conti.
A molti piacerebbe che esistesse solo come forza lavoro e poi si chiudesse in casa, o come fanno molti cinesi dormisse sotto il banchetto di lavoro.
Ma è gente che esiste, si radica, procrea, genera economia, rivendica diritti.
Quindi va ascoltata, altrimenti si appiccia la situazione.
Chi si atteggia ad assediato lo fa per cavalcare la tigre del consenso.
Magari gli si rivolta contro, chissà. Certe cose non è che si fermano perché un Salvini flette i muscoli.

Quindi sbarchi e ingressi via terra non gestiti, che vengono ignorati scientemente per fare guerra alle ONG--->problema umanitario
Coesistenza con immigrazione---->problema politico
Non facciamo confusione.

La confusione la si fa partendo da presupposti sbagliati e ponendo soluzioni che sono esse stesse la causa del problema, dato che sono quelle fino ad ora s'è tentato di adottare e che sostanzialmente fallite.
Accogliere, censire, curare, informare, trasferire, integrare e rimpatriare è solo un auspicio teorico che nessuno applicherà mai perché rappresenta costi che nessuno vuole affrontare.
E poi negare che siano miliardi vuol dire non vedere da dove nasce il problema.
Solo l’ Africa è passata dal miliardo del 2010 al miliardo e 400 milioni di oggi, l' ONU stima che arriveranno a due miliardi e mezzo nei prossimi trent'anni, cioè cinque volte di più dell' intera popolazione europea, per non parlare del resto del terzo mondo.
I paesi poveri crescono numericamente in maniera esponenziale, e crescono appunto perché sono poveri, dato che nella povertà si procrea in proporzione al tasso di mortalità infantile.
Succedeva anche ai tempi dei nostri nonni appunto perché è il numero rapportato all' esiguità delle risorse che spinge all' esodo, con la differenza che in Italia le risorse erano quelle che erano, mentre in Africa ve ne sono più che nel resto del pianeta.
Io non credo che chi nasce in Niger o in Senegal  o in qualsiasi altra parte dell' Africa affronterebbe un viaggio costoso pericoloso e pieno di incognite se potesse vivere e prosperare a casa sua, ma non può, ed in una parte del tuo ultimo intervento c'è anche il perché. Qualche tempo fa potevamo dare la colpa dello sfruttamento ai due maggiori ex paesi colonialisti, ma adesso il giro si è allargato, francesi ed inglesi cominciano a perdere terreno ed a ciucciare la zinna dell'Africa ci vanno un po' tutti.
La Cina in primis, ma pure Corea del sud, Turchia, India, Russia, Giappone ed emirati del Golfo, guarda caso paesi che non accolgono un emigrante manco se l' ammazzi, o solo se sono disposti a farsi ammazzare come quelli emigrati in Qatar per costruire gli stadi del mondiale.   
Per non parlare delle multinazionali USA che ormai condizionano in toto le scelte politiche del loro paese, oltreché dei nostri, e quelle commerciali dei paesi di cui sopra.
Gli immigrati che in Europa si integrano e che approdano al livello di vita accettabile a cui ti riferisci, sono pochi, e molti di quei pochi, guarda le banlieu francesi o le città/ghetto del Nordeuropa non lo fanno culturalmente, sentendosi stranieri in patria e corpi estranei della società in cui vivono anche dopo la terza o quarta generazione. Gli altri, lo stiamo vedendo in questi giorni nelle baraccopoli della suocera di Soumahoro, vivono una vita di merda sfruttati a pochi euro al giorno o abbandonati a se stessi come quelli che vedi dormire sui cartoni co' sto freddo sotto i portici di Piazza dei Cinquecento o sulle griglie dei marciapiedi di via Giolitti.
C'è la precisa volontà di chi ci guadagna in questa situazione, ma si tratta di Entità e di Nazioni troppo grosse e troppo numerose perché ci sia qualcuno in grado di dirgli lasciate che gli africani vivano del loro.
Oddio, un sistema ci sarebbe, ma sarebbe l' unica rivoluzione degna di essere definita tale dai tempi della Bastiglia.
La tua proposta è un pio desiderio e rimarrà tale.
Succederà invece quello che è cominciato a succedere, si arriverà cioè alla fase di rigetto che stiamo osservando in tutta Europa, e sarà una fase molto più triste di quelle che abbiamo osservato sino ad ora.
Gli emigranti (francofoni, fra l' altro) rispediti indietro a bastonate a Ventimiglia o quelli sedati e rispediti indietro dai tedeschi ti dicono niente?

P.s.
Ma levame ‘na curiosità, ma possibile che tra Salvini che sfrutta elettoralmente (e nemmeno con chissà quali risultati, viste le ultime elezioni) il disagio che con l'immigrazione incontrollata creano, quelli che li vorrebbero arruolare nuovi elettori, quelli che li cannibalizzano e quelli che "si guadagna più con gli immigrati che con la droga" a te faccia schifo solo il primo?

[ThomasDoll]

Vabbè, ma che vuol dire?
Pure gli indiani presto saranno un miliardo e mezzo, e quindi?
Mica stanno sbarcando tutti insieme a Lampedusa o transitando alla frontiera.
Quanto all'ultima frase, io non so francamente se si può ragionare così, infilando in un mischione cose che non c'entrano una beata tra loro.
Diciamo che continuo a dialogare con te su un tema delicato per amicizia, affetto, cortesia, ma mettere insieme Salvini che agisce e legifera con "quelli che li vorrebbero arruolare nuovi elettori" che non si capisce chi sarebbero e non è dato sapere questi nuovi elettori chi voterebbero, quelli che li cannibalizzano dopo 1564563 post che ho scritto contro caporalato mafie sfruttatori vari eccetera e quello che diceva che si guadagna più con gli immigrati che con la droga, vedi alla voce precedente.
Cioè, lo fai apposta, e allora chiudiamola qua, o lo pensi davvero, e allora mi tocca rivedere al ribasso il mio giudizio su di te?
Non è modo di ragionare, questo, su. Non ci prendiamo per il sedere.
Quanto ai costi di un cambiamento di paradigma sugli immigrati, certo che sarebbero alti.
Tocca vedere se sono maggiori di quello che ti costa mantenere lo status quo.
E non mi dire che è sostenibile, perché non lo è da nessun punto di vista, come non è sostenibile armare le frontiere.

[Il lodolaio]

[Panzabianca]

Tutto giusto e degno di incondizionata approvazione.

Solo, ...aggiungerei che Salvini (il peggio del peggio) non se lo merita nessuno, forse manco la Meloni.

[Frusta]

Vabbè, ma che vuol dire?
Pure gli indiani presto saranno un miliardo e mezzo, e quindi?

Vuol dire che un paese povero che cresce in maniera esponenziale produrrà automaticamente un aumento esponenziale di emigrazione.
Il che vuol dire che in un recipiente da 5 litri non ce ne possono entrare sei, e che i sistemi di respingimento, che già da ora cominciano ad essere brutali, negli anni a venire lo saranno ancora di più.
E vuol dire anche che se non vogliamo arrivare ai livelli di disumanità a cui stiamo assistendo e che sono destinati a peggiorare, possiamo solo agire sul motivo che li spinge a partite, che è quello della fame; motivo che non si può risolvere con lo slogan "aiutiamoli a casa loro" che non significa un cazzo, ma che si deve risolvere smettendo di depauperarli delle loro risorse.
Nel post precedente ti ho fatto l' elenco di chi li depaupera, e guarda caso i paesi che meno li sfruttano sono quelli che più subiscono le conseguenze dell' immigrazione incontrollata.
Guarda caso la stessa cosa che in scala ridotta nelle nazioni di accoglienza succede con chi arriva: quelli che meno li sfruttano sono quelli destiati a subirne i disagi ed a ingaggiare con loro quella cosa oscenamente immorale che si chiama lotta fra poveri.
Guarda a chi conviene la lotta fra poveri ed otterrai quelli a cui fa gioco l' immigrazione incontrollata.
Puntare il dito solo sulla parte che politicamente non ci piace vuol dire assolvere un bel fettone di figli di puttana.
Tu mi dici che non fai sconti a nessuno. Bene, mi fa piacere, vuol dire che la pensiamo allo stesso modo, quindi quali sono i giudizi da rivedere al ribasso?

[Il frigorifero]

Da ignorante , mi limito a guardare i fatti.

1) In più del 50% dei Paesi UE , il tetto al contante non esiste.

2) Da noi è in vigore già da un po' di anni ( non so di preciso quanti ).

3) Noi, con tutto il tetto, continuiamo ad avere la più alta evasione fiscale di tutti. Ben superiore anche rispetto a quelli che il tetto al contante non sanno manco cosa sia.


Dunque , da povero pirla di Ostia, mi viene da immaginare una cosa: sto tetto al contante evidentemente serve a poco !

Ma allora.....perché stanno tutti a parla' di questa cosa ?

Facciano come je pare !

[Frusta]

Frigo, fatte salve le tue considerazioni, l'unico modo che avrebbero per evitare l ' uso del contante, se davvero volessero, sarebbe quello di imporre alle banche di non lucrare sull'uso del bancomat. Ma li si scontrerebbero coi loro padroni, quindi meglio scatenare la ridicola rissa da polli a cui stiamo assistendo.

[MCM]

Si evade per la stessa ragione per la quale il mio cane, meraviglioso bassotto a pelo duro, si lecca le palle: può farlo, quindi lo fa.

Risulta dunque assai semplice rispondere alla domanda : come riduco l'evasione?

Semplicemente non rendendola possibile.

Qualcuno di voi è mai andato da spizzico, da McDonald's, dal Bar dell'Esselunga, da Carglass e in una boutique di Dolce&Gabbana e qualcuno gli ha proposto un bel pagamento in contanti au black con un bello sconto?

In Italia si evade di più semplicemente perché ci sono molte più microimprese e attività micro di quante ce ne siano negli altri paesi. Se alla cassa c è il proprietario potete fare tutti gli accrocchi possibili e immaginabili, se c'è una cassiera no. Semplicemente.

Non c'entra la pressione fiscale (comunque estremamente iniqua nel nostro paese) né altre puttanate tipo "la cultura e il malaffare italiota", stronzate...nella socialdemocratica e civilissima Stoccolma il 90% delle camere sono affittate in nero dalle famiglie stesse.

[MCM]

premesso che detesto la categoria dei tassisti e che ancor meno sono solidale nei confronti di chi non offre opzioni di pagamento digitale, quando leggo queste cose mi vien voglia di licenziarmi e iniziare a fare nero come se non ci fosse un domani. Roba da pravda anni 50.

https://www.corriere.it/cronache/22_dicembre_05/silvia-salis-campionessa-olimpica-aggredita-tassista-voleva-solo-contanti-mi-ha-detto-che-pacchia-finita-128c25ba-748c-11ed-96ff-6cd26eb698d3.shtml

[disabitato]

Il provvedimento non è ancora in vigore. Se non sbaglio, ad oggi, l'obbligo di accettare pagamenti elettronici scatta sopra i 30 euro.
Ritirare la licenza al tassista, grazie.

[MCM]

seeeee...
Non hanno tolto licenze a tassisti che hanno truffato serialmente mandrie di turisti a Roma.
Al massimo qualche sospensione(tipo 3/4 per tutta la città di roma).

Intanto Ita assume 1200 piloti e assistenti ma non li cerca tra i vecchi dipendenti esodati alitalia ora sussidiati da tutti noi con le nostre tasse
Che bel paese che siamo

[ThomasDoll]

La difesa delle corporazioni.
Oh la destra fa la destra, il problema è che c'erano gli intoccabili pure con la pseudosinistra...
Poi su Roma s'incrociano gli interessi corporativi con l'enorme potere delle municipalizzate, rispetto alle quali il Comune, di qualunque colore sia, è impotente. Anche nei confronti dei vigili, cioè di sé stesso...
A meno di non mettere mano al lanciafiamme.
Ma servirebbe una mentalità diversa, invece da noi conta solo prendere il potere, del bene comune sticazzi.

[Il lodolaio]

Tutto giusto e degno di incondizionata approvazione.

Solo, ...aggiungerei che Salvini (il peggio del peggio) non se lo merita nessuno, forse manco la Meloni.

Ed è arrivato pure il carico della Banca d'Italia.

[MCM]

Sono armi di distrazione di massa.
Il limite ai contanti e il pos sono tematiche ininfluenti.
Hanno soli scopi elettorali e propagandistici. Da una parte e dall'altra.
La Grecia, l'Italia e la Romania sono i tra i paesi con il limite più basso in Europa. Addirittura i greci solo 500.

Ebbene sono i tre paesi dove il nero è dilagante, addirittura in Romania è endemico.
Nei paesi seri non esiste nessun limite.

Iniziassero a occuparsi di cose serie.

[Il lodolaio]

Da ignorante , mi limito a guardare i fatti.

1) In più del 50% dei Paesi UE , il tetto al contante non esiste.

2) Da noi è in vigore già da un po' di anni ( non so di preciso quanti ).

3) Noi, con tutto il tetto, continuiamo ad avere la più alta evasione fiscale di tutti. Ben superiore anche rispetto a quelli che il tetto al contante non sanno manco cosa sia.


Dunque , da povero pirla di Ostia, mi viene da immaginare una cosa: sto tetto al contante evidentemente serve a poco !

Ma allora.....perché stanno tutti a parla' di questa cosa ?

Facciano come je pare !

Il contante oggi serve a una sola cosa: ai pagamenti in nero.
Punto.

Nel mondo delle blockchain, del machine leaning stiamo a parlare del contante.
Da Sisto non lo so, ma a Roma nei bar e nelle pasticcerie si paga col POS.
Considera anche l'effetto indiretto: meno contante in giro vuol dire meno furti e rapine.
Luddismo, a essere buoni.