Crisi di governo

[Panzabianca]

[ThomasDoll]

Scemo in genere è chi capisce fischi per fiaschi e poi attacca i pipponi su quello che ha capito lui.
Facciamo un piccolo debunking così tanto per perdere un po' di tempo, dato che ci vuole molta meno fatica a generare le cazzate di quanta ce ne voglia a smentirle.
Posto che per chi ho votato io lo so io e non lo sai tu, ho citato cento volte, da Krugman a Stiglitz passando per almeno altri 5 Nobel i motivi per cui senza sovranità monetaria la strada verso le pezze al culo è obbligatoria (e infatti è con quelle stiamo andando in giro) e senza sovranità politica te se magnano a mozzichi, e tu, con una slealtà puerile che manco i ragazzini, continui a scartavetrarmi gli zebedei per l' unica volta in cui ho citato  un articolo di Scenari Economici fino ad eleggere chi lo ha scritto come mio nume tutelare.
Il mio concetto su Draghi l' ho espresso subito e non lo cambio: la sua scelta rappresenta la resa totale al mondo che più mi repelle, quello del potere finanziario. Punto.
Mi auguro solo, e questo l' ho sottolineato, che oltre a fare i cazzi dei vampiri che rappresenta, usi un po' delle sue capacità anche per la nazione che hanno chiamato a guidare.
Se solo non spendesse risorse a cazzodicane in banchi a rotelle o in monopattini come il tuo amato Giuseppi già sarebbe tanto.
Che, poi Salvini o Borghi o Berlusconi si siano accodati ai laudatores della sua amata sinisistra sono cazzi loro e non miei.
E se poi vuoi che ti spieghi quale parte della frase "sono cazzi loro e non miei" non hai capito non hai che da chiedere.

chi hai votato lo hai detto tu, capisco che ti dimentichi quello che scrivi, ma io me lo ricordo.
Per il resto, delle tue qualità di opinionista sappiamo già, anche viste le invettive contro Inzaghi di tutta la prima parte della stagione. Ma non è un problema, non è necessario per esprimere opinioni capirci qualche cosa.

[Frusta]

Quasi due. 
Li ho votati alle Europee del 2914, e menomale che da quando sono andato in pensione non ho più la residenza a Roma, sennò avrei corso il rischio di votare pure la Raggi.

Questo è quello che ho detto io, riferendomi alle europee di sette anni fa.
Vedi che capisci a cazzodicane?

p.s
Sul serio: ma che problemi hai?

[ThomasDoll]

Nessun problema.
Forse il tuo sense of humour è in crisi?

[Orazio Scala]

La nomina, non la scelta.

Berlusconi, Prodi, Conte, Craxi, Andreotti e via dicendo sono stati formalmente nominati dal presidente della Repubblica, ma "scelti" o "proposti" dalle forze politiche. riserva.

Ecco, casomai il golpe è quello evidenziato in neretto.

Tanto è vero che "il Presidente del Consiglio candidato" è una formula che esisteva solo nella propaganda (in mano per la gran parte a quello cui l'idea del "PdC incaricato" piaceva tantissimo): nella realtà formale si parlava di "leader di coalizione" e nulla di più, che per la Costituzione non ha alcun valore.

Il Presidente della Repubbica può consultare e incaricare chi vuole, per formare un nuovo Governo. È così da sempre.

[Orazio Scala]

In un Parlamento zeppo di sovranisti (Lega, Fd'I) e fustigatori dell'Europa delle banche (M5S), Draghi poteva, doveva, essere liquidato con un pernacchione alla Totò.

Invece questi "partiti del popolo", che ottengono voti grattando il culo a persone di cultura e intelligenza limitate, si dimostrano sacchi vuoti alla mercé dei rispettivi guru.

Niente di nuovo sotto il sole, verrebbe da dire: un loro predecessore romagnolo ha ampiamente tracciato il solco in questo senso, a suo tempo.

Un governo Draghi sostenuto da Lega e M5S. Fantastico. E il golpe l'avrebbe fatto Mattarella?

[Frusta]

E' diventata una partita a scacchi, Orazio Scala, e questo punto non mi resta che pensare che a gestire Salvini ci sia un cervello pensante. La mossa della lega di dichiararsi disponbile a sostenere Draghi senza preclusioni è stata un colpo di genio.
Mò la sinistra deve gestire un mal di pancia che nessuno aveva preventivato: come fare a dire di no a Draghi solo perché Salvini ha detto si? Il dilemma diventa cornuto: o ingoiano il rospo e governano insieme alla lega o dicono di no e allora si devono mettere dalla parte opposta insieme alla Meloni.

[Orazio Scala]

Mò la sinistra deve gestire un mal di pancia che nessuno aveva preventivato: come fare a dire di no a Draghi solo perché Salvini ha detto si? Il dilemma diventa cornuto: o ingoiano il rospo e governano insieme alla lega o dicono di no e allora si devono mettere dalla parte opposta insieme alla Meloni.

A sinistra da quasi mezzo secolo si digeriscono mattoni pesantissimi, con aggravamento di durezza e di porzioni negli ultimi trent'anni: i figli di una gran bolognina hanno già cristianamente pascolato con Berlusconi, manderanno giù anche Salvini. Speriamo ne resti fuori almeno LeU: non per simpatia elettorale, ma per capire dove inizia un senso del limite che si sposta sempre di più.

[Fabio70rm]

Ormai per trovare qualcosa che sia veramente di sinistra bisogna andare fuori dal parlamento....

[disabitato]

Orazio, chiedo per capire: a rigor di costituzione è il pdr ad appuntare il pdc ma, da quando ho memoria, il pdc lo propone chi vince le elezioni.

Comunque la costituzione parla di "nomina" che a me fa intendere un atto formale, infatti poi si precisa che i ministri sono nominati dal pdr su indicazione del pdc.

Comunque PD e forza Italia sono due ali dell'ex balena bianca. Non escludo una fusione una volta che Silvio lascierà la vita terrena (o la politica).

Insomma il PD si può considerare di sinistra quanto una scarpa destra. Agita la bandiera rossa solo quando c'è odore di elezioni per pescare qualche pesciolino rosso smarrito che non vuole disperdere il voto in qualche micropartito della galassia comunista o ex comunista. Guarda a sinistra perché a destra quei voti sono già ad appannaggio di forza Italia.

L'elettore del PD, una volta digerito il mattone 5S non avrà problemi ad ingoiare un piatto di merda del governo insieme ai fascisti sovranisti della lega, visto che "lo ha chiesto Mattarella", oltre a sfruttare l'assist della Meloni che, restando fuori, permette a Marcucci e Compagnucci di spostare (un po' come la pelle del membro maschile) il limite del fascismo un po' più a destra della lega.

L'ultima volta che il PD ha avuto un mandato popolare per formare un governo, ovvero vinse le elezioni, credo che non avevo nemmeno la barba brizzolata. Allo stesso tempo, tolta la parentesi gialloverde (fatta naufragare da quel totano di Salvini) faccio fatica a ricordare un governo senza PD, negli ultimi dieci anni.

[Orazio Scala]

L'errore di fondo è quello del concetto di "vincere le elezioni". Chi ottiene il 40% a fronte del 30% di un altro e via via non ha "vinto le elezioni", è solo il partito di maggioranza relativa.

Dopo le elezioni, il Presidente della Repubblica consulta CHI VUOLE prima di conferire a CHIUNQUE VOGLIA l'incarico di formare un Governo. Per prassi e per logica - ma non sta scritto da nessuna parte - si ricerca il consenso del partito di maggioranza relativa, prima di chiunque altro. Ma un partito che prende il 40% può anche finire all'opposizione fin da subito dopo le elezioni, se nessuno degli altri vuole allearsi con lui.

È proprio sbagliato, ripeto, il concetto di "vincere le elezioni".

[borgorosso]

L'errore di fondo è quello del concetto di "vincere le elezioni". Chi ottiene il 40% a fronte del 30% di un altro e via via non ha "vinto le elezioni", è solo il partito di maggioranza relativa.

Dopo le elezioni, il Presidente della Repubblica consulta CHI VUOLE prima di conferire a CHIUNQUE VOGLIA l'incarico di formare un Governo. Per prassi e per logica - ma non sta scritto da nessuna parte - si ricerca il consenso del partito di maggioranza relativa, prima di chiunque altro. Ma un partito che prende il 40% può anche finire all'opposizione fin da subito dopo le elezioni, se nessuno degli altri vuole allearsi con lui.

È proprio sbagliato, ripeto, il concetto di "vincere le elezioni".

Esiste una cosa che si chiama “costituzione materiale”
Altrimenti qualcuno mi trovi l’incarico con riserva nella Costituzione della repubblica italiana


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[MCM]

La Lega è partito di governo, oramai da anni, di regioni che generano un terzo del Pil italiano.

La maggiorparte dei suoi elettori sono tutt'altro che anti europeisti o "nazionalisti", qualsiasi cosa questo significhi. Normale che sia saggio sostenere Draghi e provare a indirizzare i prossimi investimenti.

Il PD é partito istituzionale mainstream per eccellenza. Normale ci stia. Loro sono sempre dentro. Tutto ciò che è mainstream è una loro bandiera. Se tra 30 anni tornasse di moda la schiavitù la sosterrebbero.

La Meloni giustamente sta fuori. Non governa nessuna regione, non è portatrice di nessun interesse particolare (vedi gli industriali del nord) e ha un peso nell'attuale parlamento limitato.

Inspiegabile l'assenso 5stelle.
Finiranno per distruggersi. Contenti loro.

[ThomasDoll]

La mossa della lega di dichiararsi disponbile a sostenere Draghi senza preclusioni è stata un colpo di genio.
Mò la sinistra deve gestire un mal di pancia che nessuno aveva preventivato: come fare a dire di no a Draghi solo perché Salvini ha detto si? Il dilemma diventa cornuto: o ingoiano il rospo e governano insieme alla lega o dicono di no e allora si devono mettere dalla parte opposta insieme alla Meloni.

Cioè, Salvini dice sì perché non può stare lontano dalla marmellata, grazie a Renzi che sarebbe un genio politico ma il miglior risultato che ottiene è quello di riportare Salvini a Palazzo Chigi, e su tutto quello che ha predicato fino a ieri (incluso Bagnai, guru dei nostri politologi) abbiamo scherzato, e questa, invece che svelare la presa per il culo violenta verso i boccaloni che hanno votato la Lega in nome di un'inesistente emergenza sicurezza, che si sono accodati alle farneticanti sinergie con gli Orban della situazione, che quando il gioco si è fatto duro hanno detto Salvini chi?, questa, dicevo, sarebbe una mossa geniale, solo perché mette la cosiddetta sinistra nella condizione di dover accettare di sedere al fianco di cotanta grandissima merda per evitare che il Paese coli a picco.
A me non sembra una mossa scacchistica, a scacchi si gioca per vincere, non per aggiungere un posto a tavola.
A me sembra una porcheria totale che qualificherebbe universalmente chi la fa se non fosse che in troppi hanno gli occhi accecati dal tifo politico.
Quanto alla Meloni, cerca di pigliare il vento dall'altro lato.
Quando si stringerà per andare a girare intorno alla boa si faranno i conti.

[geddy]

E' tutto molto precario. Tutti dentro non e' possibile.

[borgorosso]

Cioè, Salvini dice sì perché non può stare lontano dalla marmellata, grazie a Renzi che sarebbe un genio politico ma il miglior risultato che ottiene è quello di riportare Salvini a Palazzo Chigi, e su tutto quello che ha predicato fino a ieri (incluso Bagnai, guru dei nostri politologi) abbiamo scherzato, e questa, invece che svelare la presa per il culo violenta verso i boccaloni che hanno votato la Lega in nome di un'inesistente emergenza sicurezza, che si sono accodati alle farneticanti sinergie con gli Orban della situazione, che quando il gioco si è fatto duro hanno detto Salvini chi?, questa, dicevo, sarebbe una mossa geniale, solo perché mette la cosiddetta sinistra nella condizione di dover accettare di sedere al fianco di cotanta grandissima merda per evitare che il Paese coli a picco.
A me non sembra una mossa scacchistica, a scacchi si gioca per vincere, non per aggiungere un posto a tavola.
A me sembra una porcheria totale che qualificherebbe universalmente chi la fa se non fosse che in troppi hanno gli occhi accecati dal tifo politico.
Quanto alla Meloni, cerca di pigliare il vento dall'altro lato.
Quando si stringerà per andare a girare intorno alla boa si faranno i conti.

non comprendo in tutta sincerità quale sia la differenza tra la merda leghista e la merda 5S

[ThomasDoll]

I 5 Stelle (a parte le derive storiche tipo Dibba) sono coerenti.
Hanno sempre detto che avrebbero accettato chiunque votasse le loro istanze, senza preclusioni, e così stanno facendo.
La critica che gli si può fare è che si sono presentati come quelli che avrebbero sparecchiato un sistema e si sono fatti sistema nel giro di poche ore, ma d'altra parte sono il partito di maggioranza relativa e andare all'opposizione per loro era impensabile.
Hanno dimostrato, al di là delle critiche sulle qualità delle persone, che la macchina dello Stato ha un grado di efficienza minimo che la fa funzionare a prescindere da chi la guida, ovviamente con tutte le magagne e i distinguo del caso. E hanno tirato pure qualche bel colpo, soprattutto individuando la figura di Giuseppi (mi piacerebbe sapere chi li appoggia dietro le quinte, perché è evidente che le carte le dà Grillo quanto è evidente che Grillo non ha la statura dello stratega che gli eventi hanno dimostrato esserci). Fa un poco ridere, e anche tenerezza, se si pensa a chi vota, tutta la manfrina di Rousseau. Le decisioni si prendono nel chiuso di una stanza dei bottoni, altro che fregnacce.
La Lega fa la Lega, ma la campagna elettorale permanente del felpato è stata basata su argomenti in completo contrasto con la realtà (sicurezza, porti e baggianate simili che sono costate la pelle a parecchie persone) che hanno portato a flirtare con gli antieuropeisti in palese contraddizione con gli interessi nazionali, situazione che si è ricomposta dopo l'estate del Papeete e che è costata ai leghisti una purga di un anno e mezzo, che finalmente oggi grazie a Renzi potrà cessare. Te credo che Salvini fa il pragmatico. Lo impallinerebbero tutti i suoi pretoriani rimasti a becco asciutto se non lo facesse.
La differenza mi pare evidente, oltre al fatto che i grillini hanno, evidentemente, più anime, ma la loro consistenza sarà ridefinita dalle prossime elezioni.
Non escluderei che siano a breve.

[ThomasDoll]

Non so se ci stiamo rendendo conto della farsa in atto.

[geddy]

Vabbe' dai e' Libero, mica un giornale.

[ThomasDoll]

Tra loro, il Giornale e la Verità smazzano più di 100.000 copie al giorno, senza contare quelli di Nazione-Carlino-Giorno.