Ridiamo un po', dai

[Jim Bowie]

Quindi che si fa? Si affondano i barconi? Si costruisce un muro al confine con il Messico?

Facciamo chiarezza.
Il muro con il messico e' stato cotruito nel 1993 dall'amministarzione Clinton, stessa amministrazione che ha promulgato la wet foot law, prima del sassofonista esisteva solo la dry foot law.
Quindi un'amministrazione che da una parte segrega i messicani e dall'altra apre gli USA ai cubani, perche? forse per far venire piu cubani ed avere un'opinione pubblica che monta sempre piu contro la politica di Castro?
La favola e' che il muro lo ha costruito Trump! I media hanno enfatizzato questo aspetto attaccando il Presidente solo perche'  non potevano attaccarlo sulle politiche economiche e del lavoro, in quanto i dati stanno li tutti li potete consultare.
I repubblicani hanno da sempre imposto una politica di rigidita improntata sull'economia reale mentre i dem su quella finanziaria per permettere cosi che anche le classi meno abbiette potessero arrivare ai beni senza avere a sostegno delle entrate solide, e qui l'idea di Clinton di liberalizzare i prime, dando vita alla crisi del 2008.
Quando io ho comprato casa nel 2013 di ritorno dalla Cina, il tasso sul mutuo era di 4,75 lo scorso anno la stessa banca mi ha dato i soldi al 2,25% secondo i tassi della Federal Reserve ed alla Federal Reserve siede una nemica giurata di Trump.
Adesso rivedremo la politica del Wellfare che non ha mai portato frutti agli USA.
Come ha fatto Trump a portare il tasso di sioccupazione al 3%? Non e' un mistero, Geddy, ha riportato il manufatturiero negli USA, lottando contro la Cina (acciao) e dando impulso all'ALCOA, non importando il petrolio, anzi esportandolo e facendo guerra all'Europa che da furbetti del quartiere mantenevano l'euro piu basso del dollaro tanto da creare una competitivita' a livello del costo del lavoro.

[geddy]

Non ricordavo la storia del muro ai confini del Messico. Grazie per il chiarimento.
Sapevo invece del greggio e del manifatturiero. La domanda era pero' un altra, quanto sia sostenibile una politica economica su tali basi. Aldika' dei benefici immediati. La produzione e' ora assorbita in quale misura dal mercato interno e quanto da quello di esportazione. Un qualsiasi bene prodotto in America ha costi equiparabili a uno prodotto in Cina? In che misura si può livellare affidandosi alle risorse interne o a dazi sulle importazioni? Per quanto tempo puoi far conto sulla "benevolenza" di europei, giapponesi etc etc prima che la manifattura americana collasso per eccessivo isolamento? In sintesi, quanto una tale politica e' orientata a creare consenso e quanto e' invece definibile lungimirante?
Ah, io le risposte non le conosco.

[Jim Bowie]

Merito
a) Trump ha dato ordine di uccidere un altissimo funzionario iraniano nel territorio di uno stato terzo (Iraq). La cosa non è degenerata perché è scoppiata l'emergenza Covid, ma è stata una mossa alquanto azzardata (molto di più dell'omicidio di Osama Bin Laden, per dire: se vuoi spiego perché). Mi sembra che andrebbe tenuta in conto nel valutare l'eredità di Trump in politica estera.

Citazione

    I fatti sono che abbassato le tasse, ha azzerato la disoccupazione e per la prima volta nella storia degli USA non ha mandato i suoi caccia a bombardare mezzo mondo.
    Mi meraviglio che non piaccia alla sinistra, non siete voi quelli che da sempre dite di volerle stecose?


Questa è una parte dei fatti (non vedo accenni alla sua disastrosa gestione dell'emergenza covid, alle posizioni antiscientifiche sul clima, al comportamento nei confronti della stampa, costantemente sminuita ed accusata di diffondere fake news, alla gestione indecente dell'immigrazione, con la politica di separare genitori e  bambini – non un problema creato dall'amministrazione Trump, ma di certo mai affrontato degnamente da quest'ultima). Ma di nuovo, lasciamo perdere queste "note a margine". Ti rispondo alle osservazioni che hai fatto.
Premessa: non esiste una posizione "unica" a sinistra; ne esistono alcune che potremmo definire "archetipiche", e io non sto esattamente in nessuna di queste; cercherò di distinguere quello che penso io da quelle che sono queste posizioni archetipiche.

Karmilla, ma quale disastrosa gestione della pandemia?
Le politiche sulla pandemia sono state fatte dei singoli stati, il Dr Fauci ha solo dato le linee guida, tanto e' vero che Trump, come Donald e non come Mr President si e' incazzato con il Gov della Georgia, repubblicano, che aveva riaperto lo stato contro le indicazioni del comitato scentifico.
Dici disastrosa gestione del Covid? Allora cosa dovremo dire dei governi europei visto che l'Europa ha avuto molti piu morti degli USA e poi dimmi quale amministrazione ha elargito 2 trilioni di dollari a Moderna e Pfizer per la ricerca?
Magari adesso il Wilmington Daily (DE) dara il merito a Biden.
La stampa? i media dici? dal primo giorno gli hanno fatto la guerra, inventandosi storie anche sui bagni di Melania, ma certo ora non si dice che il figlio di Biden deve ripsondere di evasione fiscale nello stato del Delaware, non fa gioco.
Quale gestione indecente dell'immigrazione? ha ridotto la carte verdi ha messo restrizioni contro quei paesi che hanno ferito gli USA ha fatto in modo che gli americani trovassero lavoro eliminando tutto quel sottobosco di pagamento in nero agli illegali. Prova ne sia che lo Stato della Florida ha innalzato il minimo da 13.75 dollari/ora a 15.75
Ripeto tutte queste cose la Botteri prima e Di Bella con Rampini poi non le dicevano, dicevano solo delle partite a GOLF in Florida dimenticandosi di dire che Michelle Obama ha speso per gli otto anni ched e' stata la First Lady, 800.000 dollari anno per il giardino di rose della WH, fanno 6.4 milioni di dollari

[Karmilla]

Karmilla, ma quale disastrosa gestione della pandemia?
Le politiche sulla pandemia sono state fatte dei singoli stati.
Dici disastrosa gestione del Covid? Allora cosa dovremo dire dei governi europei visto che l'Europa ha avuto molti piu morti degli USA e poi dimmi quale amministrazione ha elargito 2 trilioni di dollari a Moderna e Pfizer per la ricerca?

Tirare fuori i governi europei mi sembra eccentrico: stiamo parlando di Trump. E siccome non ho fatto un'affermazione relativa ("Trump ha gestito la pandemia peggio degli europei"), non vedo perché dovremmo tirarli in ballo.

Detto questo: sì, io ritengo che Trump abbia avuto comportamenti censurabili in tema di pandemia. Intanto, la sua comunicazione è stata disastrosa. Questo è un assaggio: sarà parziale, ma spero potrai convenire che alcune delle cose che dice sono grandissime cazzate. Contesto la sua scelta di non portare quasi mai la mascherina, quella di non insistere perché i suoi sostenitori la portino ai convegni che ha fatto, l'atteggiamento che ha avuto nei confronti dello stesso Fauci. Tu non vedi le criticità? Oh, che ti devo dire. Questione di valutazioni personali.

La stampa? i media dici? dal primo giorno gli hanno fatto la guerra, inventandosi storie anche sui bagni di Melania, ma certo ora non si dice che il figlio di Biden deve ripsondere di evasione fiscale nello stato del Delaware, non fa gioco.

Questo è un argomento che i sostenitori di Trump ripetono di continuo, e che a me sembra tanto la storia dell'uomo contromano in autostrada. D'accordo, i media hanno una loro linea di pensiero, e possono essere molto partigiani: lo vediamo con la Lazio. Ma che così tanti, compresi alcuni media conservatori (per curiosità, io davvero non lo so perché è tutto dietro paywall: il WaPo e il FinancialTimes cosa hanno detto di Trump negli anni?) decidano così, d'amblé, di mentire per demolire Trump mi sembra un voler negare la logica possibilità che forse è Trump a sbagliare.

Quale gestione indecente dell'immigrazione?
Ripeto tutte queste cose la Botteri prima e Di Bella con Rampini poi non le dicevano, dicevano solo delle partite a GOLF in Florida dimenticandosi di dire che Michelle Obama ha speso per gli otto anni ched e' stata la First Lady, 800.000 dollari anno per il giardino di rose della WH, fanno 6.4 milioni di dollari

Te l'ho detto: io trovo indecente separare le famiglie e tenere i bambini in centri di detenzione. Tu non lo trovi indecente? Come vuoi.
E io non mi informo dai corrispondenti italiani (faccio un'eccezione per uno solo, ma è riommico e quindi non verrà nominato qui). Leggo i media americani.

[Karmilla]

Però sarò onesta: l'assegno da 1000$ nella posta l'ho apprezzato.

[Jim Bowie]

Non ricordavo la storia del muro ai confini del Messico. Grazie per il chiarimento.
Sapevo invece del greggio e del manifatturiero. La domanda era pero' un altra, quanto sia sostenibile una politica economica su tali basi. Aldika' dei benefici immediati. La produzione e' ora assorbita in quale misura dal mercato interno e quanto da quello di esportazione. Un qualsiasi bene prodotto in America ha costi equiparabili a uno prodotto in Cina? In che misura si può livellare affidandosi alle risorse interne o a dazi sulle importazioni? Per quanto tempo puoi far conto sulla "benevolenza" di europei, giapponesi etc etc prima che la manifattura americana collasso per eccessivo isolamento? In sintesi, quanto una tale politica e' orientata a creare consenso e quanto e' invece definibile lungimirante?
Ah, io le risposte non le conosco.

La politica economica basata sull'economia reale e' sostenuta dalla domanda, ed il mercato interno USA puo assorbire la produzione, quindi e' sostenibile nel tempo.
Il discorso va aldila' della politica economica, il discorso e' assoggettato alla domanda degli afropamericani di essere riconosciuti dei benefici, solo perche loro sono stati schiavizzati, benefici che in parte sono stati riconosciuti ai nativi americani con un trattatto credo del secolo diciannovesimo.
Sul giappone non contate in quanto e' legato mani e piedi all'economia USA senza la quale  non potrebbero neanche produrre un uovo.
Se il mercato americano chiude al giappone immagino cosa possa succedere alla Nissan, alla Nikon, Alla Toyota e via discorrendo. La benevelonza degli europei te la raccomando, specialmente la Germania, dove la vedi tu questa benevolenza?

[Jim Bowie]

Però sarò onesta: l'assegno da 1000$ nella posta l'ho apprezzato.

Come solo 1,000?
1,200 nun fa la cresta.

All'intervento precedente ti avevo risposto punto per punto ma il computer si e' impallato ed ha cancellato tutto, con calma ti rispondero'.

[chemist]

Un momento però: i social non sono internet. Un giorno arriverà qualcosa di nuovo che li farà chiudere.
Ricordati la parabola, che so, di friendfeed. La conversazione si sposterà. Già Facebook è un ritrovo per vecchi.

pensa te i forum...

[chemist]

Comunque vorrei dire un paio di cose.

Il muro e' vero che lo inzio' Clinton, ma e' anche vero che doveva fermare in qualche modo l'esodo dei farmers messicani che si riversavano in USA. Ma la sua intenzione era quella di costruire una barriera solo nei punti critici (San Diego e El Paso). Sono stati i repubblicani dopo ad estendere il concetto di un muro lungo tutto il confine. Ben differente. In pratica il muro di Clinton e' stato come le barriere intorno all'euro tunnel.

Il fatto che Trump abbia portato l'occupazione al 3% non impressiona granche' visto che sotto Obama, la disoccupazione e' scesa dal 9.5 al 4.5% in 8 anni. Il picco ci fu nel 2009 quando Obama entro' in casa bianca e  corrispose con la piu' grave recessione finanziaria da 80 anni a questa parte. Dopo, sia il il mercato che il GDP non hanno fatto altro che salire, dunque i buoni risultati di Trump sono dovuti piu' che altro alla buona congiuntiura del mercato mondiale more than anything else.

Cmq Trump, per un milione di altri motivi doveva essere cacciato a calci nel culo. Fondamentalmente perche' e' un cafone ignorante che non poteva essere il presidente dello stato piu' potente del mondo. Ma a parte questa considerazione (s)oggettiva ci sono almeno un altro milione di motivi tra cui:

• Clima:"E' tutto una farsa, una macchina per fare soldi", ritiro dall'accordo di Parigi, petrolio e fracking a palla
• Politica estera:L'Iran era compliant sugli accordi nucleari e controllato da ispettori della IAEA,non c'erano tensioni, poi e' arrivato Trump che dando retta a Israele si e' ritirato dall'accordo e sono iniziati i casini. L'assassinio di Soleimaini, puo' anche aver dimostrato ancora al mondo chi comanda, ma scatenera' odio e rappresaglie per decenni
• Il tradimento schifoso ai curdi siriani. Su questo, la sensibilita' e'soggettiva, ma una persona cosi' demmerda tra i capi di stato dei paesi democratici non l'avevo mai vista. Obama dopo aver capito l'errore di voler finanziare i gruppi ribelli islamici per liberarsi di Assad (per carita' gli USA non ne avevano il diritto) aveva difeso i curdi a Kobane (assediati e massacrati dall'ISIS) e investito finalmente in partner affidabili sul campo (11000 morti SDF per liberare l'est della Siria dall'isis). Una telefonata del fascio-islamista Erdogan gli e' bastata per dare via libera ai gruppi tagliatori di teste per riconquistare le terre di confine con la turchia faticosamente riguadagnate dai curdi (creando un numero enorme di rifugiati, come se non fossero bastati i siriani degli anni precedenti).
• Il trattamento delle donne, dei disabili ecc
• ed infine il non plus ultra: i brogli elettorali inventati e il non starci alla sconfitta
Di che stamo a parla'? Berlusconi era un signore in confronto.

Per il resto Jim e' una brava persona e non riesco veramente a capire cosa ci abbia trovato in questo fetentone.

[ThomasDoll]

Ma no, è una pora vittima in mano ai democratici e al PD

[borgorosso]

Per quanto tempo puoi far conto sulla "benevolenza" di europei, giapponesi etc etc prima che la manifattura americana collasso per eccessivo isolamento?

perdonami, ma questo è un errore da matita blu, rossa e pure arcobaleno.
sono gli USA che per motivi geo politici hanno sostenuto le economie europee e asiatiche (tieni in considerazione anche le basse spese militari di tutti i paesi sotto l'ombrello a stelle e strisce).
Trump ha chiesto (e in parte ottenuto) un riequilibrio (vedi Germania).
e ha fatto la guerra al dumping sociale della Cina: opera meritoria oltre ogni dire.

[geddy]

Non e' un errore e uno dei punti a mio avviso deboli della politica di Trump. Puo' essere vista in ottica di consolidamento dell'egemonia Usa o come ritirata strategica inattesa di tempi migliori. La Cina non e' piu in fase di affermazione nello scenario orientale e in fase di espansione sui mercati occidentali e la ritirata"strategica" degli USA di Trump, rinunciare a competere puntando sulla domanda interna e il consumo di riserve strategiche, io non riesco, ho limiti enormi nella comprensione lo ri conosco, a definirla a "lungo termine". Leggendo poi l'intervento di Chemist ancor meno.

[ThomasDoll]

e ha fatto la guerra al dumping sociale della Cina: opera meritoria oltre ogni dire.

interessante.
Quali effetti ha ottenuto su quello cinese, e quanto ha lavorato su quello americano?
Nel senso, se la disoccupazione è ridotta al 3% IMMAGINO il livello dei salari sarà salito.
O so' tutti cottimisti per Uber?

[geddy]

Che poi se Jim risparmia sul muto di casa sono contento. Potra' finalmente comprarsi una gigantografia di Luis Felipe da mettere sul vialetto di casa. Insieme a quelle di Sergej e Lucas che già ha. 

[Karmilla]

l'omicidio (perché questo è) di Soleimani è la più grande e importante vittoria in politica estera di Trump, insieme (ma forse superiore) allo spostamento della sede diplomatica a Gerusalemme.
senza infognarsi in una lunga guerra con la morte di un'unica persona gli USA hanno ribadito che la leadership mondiale spetta a loro e che possono fare ciò che vogliono. hanno inoltre stabilito un principio: la guerra può essere asimmetrica anche in senso opposto.

É una prospettiva che non avevo considerato perchè è parecchio diversa dalla mia.
Da un certo punto di vista ha senso: Soleimani probabilmente si riteneva (ed era ritenuto, in Iran) un intoccabile, gli Stati Uniti hanno dimostrato che nessuno è intoccabile, o almeno non in Medio Oriente.
Credo che il discorso "a chi spetta la leadership mondiale" sia più complicato di così, per vari motivi (per semplificare direi che io vedo uno spezzettamento di questa leadership), ma diciamo che nel rapporto USA - Iran, in quel preciso momento gli Stati Uniti erano avanti 1 a 0. Anche 2 a 0.

Il punto che però continua a non convincermi è questo: senza il Covid, che ha rimescolato le carte, come sarebbe finita la vicenda? Ad oggi quella partita metaforica è sospesa per impraticabilità del campo, non si sa quando verrà ripresa, è ben possibile che finisca effettivamente 2 a 0. Ma all'epoca c'era da mettere in conto reazioni, anche virulente, dell'Iran: e questo non è stato adeguatamente considerato dall'amministrazione nel momento in cui ha agito. La scelta della location (uno stato terzo già disastrato di suo), del mezzo alquanto flamboyant, anche la scelta di rivendicare che si trattava di un'operazione statunitense (cosa che il Mossad per esempio non fa, anche quando c'è la freccia luminosa della logica che punta su di loro) sono tutte scelte che mi sanno di politica muscolare più che di politica scaltra, e di dilettantismo più che di arguzia.

Sul ruolo che dovrebbero avere gli USA in MO io non ho idee definite (se deve esserci un arbitro meglio loro che Putin o Cina; ma come arbitro fanno abbastanza schifo; preferirei di gran lunga l'automoderazione, ma ho come il sospetto che finirebbero per dominare gli utenti più prepotenti, aka Iran, israele e KSA). Ma se provo a uscire da quello che penso io per mettermi nei panni di chi dovrebbe curare gli interessi USA, mi viene da dire che la leadership ha senso nella misura in cui non si traduce in un fardello; e cioè in un Medio Oriente più stabile e pacificato possibile. Se per rimanere sul trono devi bruciare il reame, allora forse non ti conviene più tanto. La decisione di uccidere Soleimani è stata una mossa incendiaria, che poteva avere conseguenze gravissime sia per i paesi coinvolti che per i cittadini americani stessi, e quindi non riesco a darne una lettura positiva.

[ThomasDoll]

La decisione di uccidere Soleimani è stata una mossa incendiaria, che poteva avere conseguenze gravissime sia per i paesi coinvolti che per i cittadini americani stessi, e quindi non riesco a darne una lettura positiva.

Fuori dalla battuta sui padri pellegrini: che ne pensa l'America puritana? Forse niente, visto che loro non si dilettano volentieri con la politica estera?
Un omicidio è un omicidio. O va tutto riportato a uno scenario di guerra asimmetrica (il che, visto chi rappresentava il drone, faceva un po' sorridere)?
Rientra l'omicidio strategico tra le prerogative ufficiali di un presidente USA? Tralasciando la provocazione incendiaria...

[Karmilla]

Un omicidio è un omicidio.

Non proprio 
L'omicidio del mio amico è un omicidio.
L'omicidio del mio nemico è la volontà di Dio. Così ragiona un botto di gente. (Per certi versi pure io, eh!)

[borgorosso]

interessante.
Quali effetti ha ottenuto su quello cinese, e quanto ha lavorato su quello americano?
Nel senso, se la disoccupazione è ridotta al 3% IMMAGINO il livello dei salari sarà salito.
O so' tutti cottimisti per Uber?

parliamo di produzione. fabbriche.
dal punto di vista cinese ha ottenuto un riallineamento del PCC, che adesso non a caso sta indirizzando i propri sforzi sul mercato interno.

Fuori dalla battuta sui padri pellegrini: che ne pensa l'America puritana? Forse niente, visto che loro non si dilettano volentieri con la politica estera?
Un omicidio è un omicidio. O va tutto riportato a uno scenario di guerra asimmetrica (il che, visto chi rappresentava il drone, faceva un po' sorridere)?
Rientra l'omicidio strategico tra le prerogative ufficiali di un presidente USA? Tralasciando la provocazione incendiaria...

mai sentito parlare dell'eccezionalismo americano? impregna tutta la cultura usa

[ThomasDoll]

E ho capito, ma è roba che ricorda un tizio coi baffetti

[geddy]

Non proprio TD. Al Telegiornale usano tranquillamente il termine "abbattuti" quando i terroristi vengono uccisi negli scontri a fuoco successivi a un attentato. Probabile che non sia una novita' che il governo di una nazione disponga l' uccisione di un "avversario", rivendicarlo, farsene u n vanto e' invece una novita'. D'altronde, seppure conpiu garbo, lo fece anche Obama con Bin Laden.