Mauri squalificato 6 mesi, ammenda per la Lazio

[Eagle70]

Anche il ricorso di palazzi é sospeso.
Potrebbero ancora dare il -6  a noi.

In base a cosa?
Se assolvi milanetto, il genoa, il Lecce con chi lo faceva mauri l'illecito?
Da solo?
Rimane solo da valutare l'omessa.
 denuncia.

[pizzeman]

In base a cosa?
Se assolvi milanetto, il genoa, il Lecce con chi lo faceva mauri l'illecito?
Da solo?
Rimane solo da valutare l'omessa.
 denuncia.

fosse così il ricorso di palazzi contro mauri é la lazio sarebbe stato respinto.
Invece è ancora lì.

[Eagle70]

fosse così il ricorso di palazzi contro mauri é la lazio sarebbe stato respinto.
Invece è ancora lì.

Non avendo deciso non potevano respingerlo, mi pare ovvio.
Se veramente il rischio fosse stata una penalizzazione per la Lazio non avrebbero mai assolto milanetto  il genoa e il Lecce. Se avessero avuto il sentore che l'illecito fosse avvenuto avrebbero sospeso le decisioni anche su di loro.

[pizzeman]

Il buon senso in questa storia nn esiste.
Il ricorso di palazzi nn é respinto.
Tecnicamente possono ancora condannarci. io le chiappe le tengo strette.

[MagoMerlino]

In base a cosa?
Se assolvi milanetto, il genoa, il Lecce con chi lo faceva mauri l'illecito?
Da solo?
Rimane solo da valutare l'omessa.
 denuncia.

per valutare una omessa denuncia con 6 mesi di squalifica a Mauri e l'ammenda alla Lazio non chiedi un supplemento d'indagine e l'audizione dei testi in aula. Spero che gli avvvocati di mauri non prendano sottogamba questa novita'.

[Eagle70]

per valutare una omessa denuncia con 6 mesi di squalifica a Mauri e l'ammenda alla Lazio non chiedi un supplemento d'indagine e l'audizione dei testi in aula. Spero che gli avvvocati di mauri non prendano sottogamba questa novita'.

Se fossero stati convinti dell'illecito avrebbero chiesto un supplemento di indagine anche per le posizioni
di milanetto genoa e lecce non credi?

[MagoMerlino]

Il buon senso in questa storia nn esiste.
Il ricorso di palazzi nn é respinto.
Tecnicamente possono ancora condannarci. io le chiappe le tengo strette.

e per assurdo avremmo poi solo una ulteriore possibilita' d'appello. In una situazione simile gia' ci siamo trovati ed e' stato molto poco piacevole.

[MagoMerlino]

Se fossero stati convinti dell'illecito avrebbero chiesto un supplemento di indagine anche per le posizioni
di milanetto genoa e lecce non credi?

credo ci sia poco da illudersi. Faranno ulteriori indagini e da quello che uscira' fuori moduleranno la sentenza. Siamo quasi al punto di partenza.

[Aquiladimare]

per valutare una omessa denuncia con 6 mesi di squalifica a Mauri e l'ammenda alla Lazio non chiedi un supplemento d'indagine e l'audizione dei testi in aula. Spero che gli avvvocati di mauri non prendano sottogamba questa novita'.

I giudici hanno stabilito che L'illecito non c'è stato....almeno nella forma che Palazzi ha illustrato....

Le indagini dovrebbero, come ipotesi remota, dimostrare se Mauri fosse al corrente di una eventuale proposta di Zamperini o addirittura fosse unsuo sodale.... 
Ma tutto ciò che è uscito fino ad ora nonva oltre l`omessa denuncia

[robylele]

credo ci sia poco da illudersi. Faranno ulteriori indagini e da quello che uscira' fuori moduleranno la sentenza. Siamo quasi al punto di partenza.

quoto eagle70, le assoluzioni degli altri sanciscono la parola fine su eventuali penalizzazioni per la Lazio.

Le indagini (se le faranno veramente ma non ne sono sicuro) non cambieranno lo scenario, altrimenti elementi nuovi sarebbero usciti dopo 2 anni, non credi?
La cosa più probabile è che forse cercano di evitare una figura di cacca a qualche loro collega e non sanno come uscirne.

e per assurdo avremmo poi solo una ulteriore possibilita' d'appello.

sì, ma è il Tnas. Che se non gli porti mister X in carne e ossa davanti e gli riparli ancora di Gervasoni ti manda affanc.ulo direttamente..   

[disabitato]

Sono emerse novità tali da richiedere un supplemento di indagini?

[Fulcanelli]

Se si legge la sentenza, non mi sembra ci sia da strapparsi i capelli. Anzi.
Su Ferrario:
"La C.G.F. riunito l’appello n. 1) con l’appello n. 4) della Procura Federale in ordine al calciatore Ferrario Stefano, accoglie in parte il ricorso del calciatore relativamente alla gara Lecce/Lazio del 22.5.2011, e respinge il ricorso della Procura Federale, rideterminando, pertanto, la sanzione nella squalifica per mesi 4. Dispone restituirsi la tassa reclamo".
Quindi il ricorso di Palazzi, che richiedeva l'illecito, è stato respinto e la squalifica x omessa denuncia ridotta. Quindi: sconfitta per palazzi.
Quanto alla Lazio e Mauri:
"La C.G.F., riuniti i ricorsi nn. 2), 3) e 4), sospesa ogni definitiva decisione in punto di rito e di merito, ritenuto che, allo stato degli atti, appare necessario approfondire alcune emergenze istruttorie, visto l’art. 34, comma, 4, C.G.S., dispone ulteriori attività di indagine e di accertamento, a cura di questa stessa Corte, anche mediante audizione personale dei soggetti di interesse, secondo
apposito calendario e con garanzia del contraddittorio delle parti".
Anche qui la richiesta di approfondimento, "in punto di rito e di merito" suona come una bella bacchettata a palazzi, che evidentemente si ritiene abbia fatto  un'inchiesta deficitaria nella forma e nella sostanza. Mi soffermerei poi su quel dettaglio dell'accettazione del contraddittorio, che mi sembra una novità per la giustizia calcistica. Finalmente si potrà prendere in castagna Gervasoni scavando nei suoi "non ricordo" e sottolineando l suo testimoniare per sentito dire.
Non bastasse, tutti gli appelli di Palazzi (salvo i nostri due casi) sono stati respinti:
"La C.G.F, visto il ricorso in appello della Procura Federale così dispone:
- calciatore Ferrario Stefano: riunito al n. 1) e respinto;
- calciatore Benassi Massimiliano: respinto;
- calciatore Rosati Antonio: respinto;
- U.S. Lecce S.p.A.: respinto;
- calciatore Cassano Mario, riunito al n. 5) e accolto;
- calciatore Milanetto Omar: respinto;
- Genoa F.C. S.p.A.: respinto;
- calciatore Zamperini Alessandro: respinto;
- S.S. Lazio S.p.A. e calciatore Mauri Stefano: riunito al n. 2) e 3): vedi ordinanza
interlocutoria".
Insomma, altra figura di cacca per palazzi. Milanetto esce dal processo. Ora dovranno spiegare con chi ha "peccato" Mauri x Lazio-Genoa.
La diminuzione della squalifica x omessa denuncia di Ferrario spegne qualsiasi velleità di illecito compiuto.
Chiarisco: non sono un avvocato, ma a leggere il dispositivo della corte di G.F. mi sembrano queste le indicazioni che ne emergono. Ci sono le premesse perché Mauri venga assolto. E ci sarebbero tutte le premesse x le dimissioni (o una cacciata a calci nel culo) di palazzi.
Sursum corda

[logan81]

Mah, io credo che lunedi, o cmq prima dell'inizio del campionato toglieranno la squalifica a mauri.
Solo non volevano creare altre polemiche, lato juve, dando questa sentenza a ridosso della partita.

E poi in qualche modo devono giustificare, sempre, il carcere preventivo per il capitano.

[giamma]

Mah, io credo che lunedi, o cmq prima dell'inizio del campionato toglieranno la squalifica a mauri.
Solo non volevano creare altre polemiche, lato juve, dando questa sentenza a ridosso della partita.

E poi in qualche modo devono giustificare, sempre, il carcere preventivo per il capitano.

Così è, con pochi o nessun dubbio.

[Fabio70rm]

Che vergogna però....se Mauri è innocente non vedo perchè non debba giocare la Supercoppa....che schifo!!

[geddy]

credo ci sia poco da illudersi. Faranno ulteriori indagini e da quello che uscira' fuori moduleranno la sentenza. Siamo quasi al punto di partenza.

Gli avvocati di Mauri avevano capito gia tutto da ieri Mago. L'inizio e la fine dell'arringa di Melandri non sono buttati li a caso. Hanno capito dove va a parare DI Martino.

[gentlemen]

Ieri ero gonfio di rabbia, stamattina sono indignato al punto che forse rifiutarsi di iniziare il campionato sarebbe eccessivo, ma di certo la società non può tacere e lasciare solo Stefano Mauri dinanzi alla gogna cui assistiamo; una corte federale, chiamata a sentenziare su ricorsi ad una prima sentenza, ha deciso di non decidere, avessero avuto elementi contro Mauri lo avrebbero sicuramente condannato, non avendone hanno deciso di......non assolverlo.....PAZZESCO.....è uno schifo, il Presidente Lotito deve prendere subito una posizione, tutelare l'immagine del club, e soprattutto iniziare azioni serie di risarcimento, quello che sta avvenendo è ARBITRIO non discrezionalità, bisogna fare subito ricorso a tutti gli organi di giustizia civile ed amministrativa, in barba a qualsiasi vincolo federale, e soprattutto il popolo laziale deve svegliarsi, e civilmente far sentire la sua voce.

[Brocchi 63]

Ma davvero pensavate che Mauri fosse messo in condizione di giocare la finale contro la Juve ?
Davvero pensavate che la Lazio potesse prepararsi serenamente a questa partita ?
Dopo tutta la canizza juventina sulla sede dell'incontro e dopo che Mauri li ha castigati spesso e volentieri ?

[Nascar]

Mai mi sarei aspettato una non sentenza del genere, nel senso che mi aspettavo di tutto, una diminuzione di pena, un aumento di pena, una conferma dei precedenti mesi ma mai un rinvio per ulteriori indagini.
Sinceramente adesso mi sento veramente preoccupato, una cosa del genere sinceramente è la prima volta che la sento e andando a logica mi vien da pensare che palazzi e quell'altro essere hanno fatto centro con quelle dichiarazioni di cremona, dispiace per Stefano ma ormai è andata così non credo che lo rivedremo in campo almeno per quest'anno (mia sensazione).

[Brocchi 63]

Io sinceramente non sono così preoccupato.
mi spiego: si sono accorti che non hanno in mano niente ma domani c'è la partita non con una squadra qualsiasi ma contro la Juve. Quindi si sono lavati le mani come Ponzio Pilato. Resta il fatto che chiedere un supplemento di indagini dopo due anni e mezzo di niente quanto a prove, è qualcosa di ridicolo. Sicuramente non da paese civile.