Mauri squalificato 6 mesi, ammenda per la Lazio

[AlenBoksic]

LaStampa apre le proprie pagine sportive con titolo a tutta pagina:
RIBALTONE
la giustizia sportiva smentisce quella ordinaria.

Ma smentisce di cosa? ? ?
Ma come si fa a scrivere queste cose sui giornali ? ? ?

@ ML:
non è questione di dividersi sulla base del tifo. Io son pure convinto che ci sian partite truccate, altrimenti non mi spiego come mai spesso e volentieri mi arrivino notizie su partite che finiscono 4 1 e poi finiscono 4 1,
però in questo caso
A OGGI
siamo in presenza di un cittadino che è stato una settimana in galera sulle basi di niente, tanto che la scheda criptata utilizzata come prova di accusa è stato verificato esser stata utilizzata per scommetter su altri sport.
Non è questione di Lazio, Magistratura, garantisti e giustizialisti: è questione che spesso alcune persone persone sanno fare il proprio lavoro e altre no, e talvolta sbaglia anche chi lo sa fare. Quelli di Cremona non mi paiono bravi giudici visto che spesso hanno ecceduto in toni sensazionalistici (Buffon, derby di Genova) cui è seguito il vuoto cosmico.
Tutto qua

[pizzeman]

Supponiamo sia andata così:
Qualcuno fa sapere che la partita deve finire X-2 e che il genoa si è venduto la partita. quindi primo tempo non va giocato.
La squadra accetta passivamente questa imposizione che magari arriva da qualcuno dentro lo spogliatoio che ha contatti con la 'ndrangheta.
Zamperini pesce piccolisssimo lo viene a sapere e dice a ilievski pesce piccolo ... andiamo a chiedere al mio amico mauri.
Mauri gli dice: vattene idiota.
La partita va in quel modo come decine di altre partita pilotate da camorra o 'ndrangheta.
Il giudice guarda il dito ma nn la luna... e mauri ci va di mezzo.
Vi sembra folle?

[TheDoctorNesta]

E pensare che io credevo che questo fosse un giornale garantista. Per quanto riguarda Pisapia, non si può emettere alcun giudizio, perchè il pezzo trasuda malafede ad ogni segno di punteggiatura.

Distinguerei il Fatto da pisapia (volutamente minuscolo) articolo sconcertante, da querelare.
Appunti sparsi. Per quanto riguarda Di Martino no comment... dall'inizio ho sempre pensato male sia di lui che di Palazzi e le sue continue sparate ma soprattutto le indagini povere di contenuti mi stanno dando ragione.
Complotto contro la Lazio? Non lo so. Sta di fatto che non se ne parla delle intercettazioni Pradè-Mazzini, delle amicizie conclamate di Baldini con chi si occupava di calciopoli, della partita molto strana Bari-Roma (v'invito a rivederla per chi non se la ricordi) condita da un errore grossolano di Gillet nel posizionare la barriera (manco ai pulcini capita) e minacce ad Huseklepp (così lui disse) da parte di alcuni giocatori della Roma per finire agli interrogatori di Conti e Fenucci tenuti nascosti e stranamente privi di elementi significativi alle indagini, bah...
Ci si accanisce dal punto di vista mediatico sulla Lazio e Mauri che l'unica colpa da ciò che è emerso è di avere come conoscente-amico Zamperini, ammazza grave!

[cuchillo]

P.S.: chi di noi non ha un amico che ha "sbagliato" scagli la famosa prima pietra.
E soprattutto la scagli chi si è sentito talmente probo e ligio da denunciarlo.

Cara Clazia,
Se io ho un amico balordo che mi chiede di rapinare una banca con lui, io posso mandarlo affancùlo, dolermi del fatto di aver scelto, a mia insaputa, un amico balordo ma non ho l'obbligo giuridico di denunciarlo prima che si consumi il reato.
Nell'ordinamento sportivo - ordinamento che Mauri e qualsiasi giocatore dovrebbe conoscere - si ha l'obbligo giuridico di denunciare alla procura federale chiunque venga a proporti di alterare l'andamento di una partita. Anche se rifiuti. Come ha fatto Simone Farina. Che magari dai suoi colleghi sarà considerato un infàme ma per ogni tifoso dovrebbe costituire una speranza per il futuro.   
Avere un amico mariuolo è già di per sé una colpa. Una colpa, non una deliberata volontà. Se poi questo amico lestofante ti propone di acchittare una partita sei colpevole di non averlo denunciato al procuratore federale. E ti becchi 6 mesi.
Vorrei chiedere a tutti i biografi dell'amicizia Mauri-Zamperini, ne ho scoperti tanti tra ieri e oggi, perché se Mauri, prima di Lazio-Genoa, chiude i rapporti con Zamperini a fronte della proposta indecente (così è stato detto da qualcuno), una settimana dopo Zamperini - che Mauri, a quel punto, non considera più un amico ma un mascalzone che solo per cristiana pietas non ha voluto denunciare alla procura federale - soggiorna a Lecce. Voleva fare un po' di mare a Ugento?

A ogni modo, a me di Mauri non fotte nulla. A me interessa la Lazio, semplicemente ed esclusivamente la LAZIO e che la sua classifica parta da punti zero.

Io, per la mia quota-parte, la chiudo qui.
E per dirla tutta, se quella Coppa l'avesse alzata Ledesma, Hernanes o Biava, sarei stato più contento.

Ovvio che se Mauri riuscirà a provare la sua totale estraneità ai fatti e a qualsiasi addebito contestatogli, compresa l'omessa denuncia, sarò felice di essermi sbagliato e di dire che sono un emerito stronzo.
Ma lasciatemi le mie perplessità, che resteranno per altri 3/4 anni, quando finirà tutta la trafila giudiziale ordinaria.

Ma poi, 'ste cazzo di sentenze, quale che sia l'ordinamento, contano o non contano? Sono fatti o non sono fatti?
Si rispettano quando si tratta di Conte, Cannavaro, Portanova, Stellini, Doni e si considerano carta da culo se riguardano Mauri?
Come funziona, fateme capì?
Perché la sentenza - quindi il "fatto" - per ora dice: "Mauri: 6 mesi".
Facile dare del mascalzone a Conte e poi ritenere Mauri l'agnello sacrificale vittima di un complotto ordito dalla stampa mafiosa, romanista e plutogiudaicomassonica.

'Sto garantismo a targhe alterne lo trovo insopportabile.

[cuchillo]

Qualcuno fa sapere che la partita deve finire X-2

Pizzeman, se non vado errando, sono già due volte che parli di Genoa-Lazio.
La partita era Lazio-Genoa.
E il fatto che tu ricordi Genoa-Lazio, quindi giocata al Ferraris, mi fa pensare che non te la ricordi.
Buon per te, credimi.
Tanto, oramai, ti sei fissato con Sculli. Conta poco dove si sia giocata la partita.

[aaronwinter]

preferisco (questione di priorità) commentare sul PM alla mostarda.

Che per l'ennesima volta, superando abbondantemente il senso (comune, ché lui evidentemente ne è sprovvisto) del ridicolo,  annuncia rivelazioni terrificanti, che puntualmente verranno seguite dal vuoto pneumatico, ad evidente mimesi della condizione della sua scatola cranica.

Che parla impunemente di condizioni solidissime per l'ordinanza di custodia cautelare, e non si vergogna della vigliacca, vigliacchissima scarcerazione nella imminenza del pronunciamento da parte del tribunale del riesame.

E che - questa è davvero la cosa più ridicola! - si lamenta del fatto che Aureli e Zamperini non sono andati a trovarlo, quando un PM ha abbondanza di mezzi coercitivi!

Complimenti, vivissimi complimenti ai due pennivendoli (cit. Montanelli) che sono riusciti nel percorso netto di evitare qualunque osservazione su quanto sopra.



PM del torrone (riferimento a Cremona, ça va sans dire) vatte a nascondere in Antartide. Sui due zerbini pennivendoli, neanche spreco kb a immaginarmi adeguate sanzioni.

Rilevo solo che, gli uni e gli altri, pennivendoli e magistrati caciaroni,  non pagano mai pegno. E questo, oltre a essere un danno per le persone serie delle rispettive categorie, mi perplime da Italiano, molto prima che da Laziale

[Fabio70rm]

Cara Clazia,
Se io ho un amico balordo che mi chiede di rapinare una banca con lui, io posso mandarlo affancùlo, dolermi del fatto di aver scelto, a mia insaputa, un amico balordo ma non ho l'obbligo giuridico di denunciarlo prima che si consumi il reato.
Nell'ordinamento sportivo - ordinamento che Mauri e qualsiasi giocatore dovrebbe conoscere - si ha l'obbligo giuridico di denunciare alla procura federale chiunque venga a proporti di alterare l'andamento di una partita. Anche se rifiuti. Come ha fatto Simone Farina. Che magari dai suoi colleghi sarà considerato un infàme ma per ogni tifoso dovrebbe costituire una speranza per il futuro.   
Avere un amico mariuolo è già di per sé una colpa. Una colpa, non una deliberata volontà. Se poi questo amico lestofante ti propone di acchittare una partita sei colpevole di non averlo denunciato al procuratore federale. E ti becchi 6 mesi.
Vorrei chiedere a tutti i biografi dell'amicizia Mauri-Zamperini, ne ho scoperti tanti tra ieri e oggi, perché se Mauri, prima di Lazio-Genoa, chiude i rapporti con Zamperini a fronte della proposta indecente (così è stato detto da qualcuno), una settimana dopo Zamperini - che Mauri, a quel punto, non considera più un amico ma un mascalzone che solo per cristiana pietas non ha voluto denunciare alla procura federale - soggiorna a Lecce. Voleva fare un po' di mare a Ugento?

A ogni modo, a me di Mauri non fotte nulla. A me interessa la Lazio, semplicemente ed esclusivamente la LAZIO e che la sua classifica parta da punti zero.

Io, per la mia quota-parte, la chiudo qui.
E per dirla tutta, se quella Coppa l'avesse alzata Ledesma, Hernanes o Biava, sarei stato più contento.

Ovvio che se Mauri riuscirà a provare la sua totale estraneità ai fatti e a qualsiasi addebito contestatogli, compresa l'omessa denuncia, sarò felice di essermi sbagliato e di dire che sono un emerito stronzo.
Ma lasciatemi le mie perplessità, che resteranno per altri 3/4 anni, quando finirà tutta la trafila giudiziale ordinaria.

Ma poi, 'ste cazzo di sentenze, quale che sia l'ordinamento, contano o non contano? Sono fatti o non sono fatti?
Si rispettano quando si tratta di Conte, Cannavaro, Portanova, Stellini, Doni e si considerano carta da culo se riguardano Mauri?
Come funziona, fateme capì?
Perché la sentenza - quindi il "fatto" - per ora dice: "Mauri: 6 mesi".
Facile dare del mascalzone a Conte e poi ritenere Mauri l'agnello sacrificale vittima di un complotto ordito dalla stampa mafiosa, romanista e plutogiudaicomassonica.

'Sto garantismo a targhe alterne lo trovo insopportabile.

Allora ti rigiro la domanda.

Tu sei CERTO ad oggi che Mauri ha sbagliato? Quando in ambito penale, dopo due anni di indagini, non c'è NULLA???

In due anni di indagini non hanno rinviato a giudizio NESSUNO!!!

Allora era meglio se ci condannavano, va....

[Giglic]

Senti Giglic, io l'ho messa giù in quella maniera, diciamo ipergarantista, perché già vengo digerito poco in questa maniera e quindi figuriamoci se fossi meno prudente. Però lasciami dire: voi sostenete che Mauri è stato messo in mezzo da alcuni testimoni, un pubblico ministero di Cremona, un procuratore federale e quasi tutti i media di questo paese. Chi è che sostiene la tesi del complotto contro la Lazio, io o voi?

Capitolo Sculli: delle sue frequentazione penso infinitamente peggio che di quelle di Mauri. Bastava chiedere, ecco la risposta. Peraltro, delle sue schifose frequentazioni non me ne è potuto fregare di meno fino a quando non è finito sui giornali danneggiando l'immagine della Lazio. Magari (è un esempio, eh!) Tare potrebbe essere amico di qualche scafista albanese: me ne frega zero finché le sue amicizie restano nel suo privato, me ne frega moltissimo nel momento in cui - in qualunque maniera diretta o indiretta - iniziano a danneggiare la Lazio.

Comunque io mi fermo qui. Non perdete tempo a quotarmi ancora, o a chiedermi ulteriori spiegazioni perché tutto quello che dovevo dire l'ho detto e perché questo argomento non mi piace, me ne sono tenuto alla larga in questi due anni e cercherò di farlo di nuovo da adesso in poi. Ero e sarò moralmente al vostro fianco finché si tratta di difendere Mauri da sentenze che non poggino su prove più che certe, mentre mi deprime la sicurezza con cui avete già deciso che è un povero martire, sicuramente innocente e ingiustamente perseguitato. E' la stessa sicurezza con cui l'opinione pubblica italiana si divide a metà su tutto, da Berlusconi in giù. Siamo un paese che preferisce sempre e comunque fare il tifo. In questo caso è un po' meno grave perché c'è di mezzo una squadra di calcio, ma il tifo che preferisco io è quello che si fa per le partite.

I veri talebani sono quelli che - quando c'è di mezzo la loro squadra del cuore - non lasciano spazio nemmeno ai dubbi.

Eh no, amico caro: la tua retorica è scorretta. Non puoi dire "Io" su Sculli (mi fa piacere, mi andrò a cercare le tue opinioni in merito: quelle su Candreva me le ricordo bene, quelle su Sculli meno, ma è un problema mio) e "Voi" quando parlate di Mauri. Trovami un post dove "io" dico che Mauri è martire. E' una parola grossa, che in altri ambiti ho riservato alle vittime della strage di Bologna, non ai professionisti di serie A. Le amicizie di Mauri (Fatto suo) hanno danneggiato la Lazio nella misura in cui gli articoli di parte di Mensurati e Pisapia lo hanno fatto. Dire che "di Mauri non me ne fotte nulla" ma solo della Lazio è un errore (chimiamolo così, invece che con il suo vero nome) perchè Mauri è un giocatore della Lazio, INNOCENTE. chiaro questo? lo ripeto: INNOCENTE. Frequenta brutti ceffi? 'sticazzi, lo fanno in tanti. Ha scommesso sulla Lazio? NO ha fatto illeciti sulla Lazio? NO. Se poi cambieranno i fatti, stai sicuro che anche io picchierò duro. Ma sono i fatti che contano non le opinioni (che , cara Clazia, sono legittime, anche le più bislacche ed autoreferenziali come le posizioni drammatiche di Francesca Bertini a teatro. Avere un amico mariuolo è una colpa lo accetto in Afghanistan, non in un paese laico. MA siamo in democrazia e va bene anche questo)

Qui non si tratta di essere garantisti o meno: si tratta di leggere ed informarsi. Cosa sublime, se non si è persi dietro il proprio ego (ML, ovviamente non ce l'ho con te: ce l'ho con chi avrebbe preferito Ledesma - che ha rinnovato solo quando non ha trovato una squadra ed ha perso una causa con la LAzio - bene supremo secondo la vulgata - o Hernanes che ha sbagliato IL  rigore oltre a procurarne l'altro, o Biava - insultato per mesi a Mauri. E chi dice che IL FATTO  Mauri 6 mesi, non Mauri 6 MESI PER MANCATA DELAZIONE versus i 4,5 anni per illecito smontati completamente).

Ripeto: che io difenda Mauri - insultato da me nel 2011 per quelle due partite quando eravamo in molto pochi a farlo - è paradossale: ma va bene così.

[Frank 73]

Se io ho un amico balordo che mi chiede di rapinare una banca con lui, io posso mandarlo affancùlo, dolermi del fatto di aver scelto, a mia insaputa, un amico balordo ma non ho l'obbligo giuridico di denunciarlo prima che si consumi il reato.
Nell'ordinamento sportivo - ordinamento che Mauri e qualsiasi giocatore dovrebbe conoscere - si ha l'obbligo giuridico di denunciare alla procura federale chiunque venga a proporti di alterare l'andamento di una partita. Anche se rifiuti.

Giusto, dove è dimostrato, nel dispositivo della sentenza, che Zamperini ha proposto a Mauri di alterare l'andamento di una partita?

Avere un amico mariuolo è già di per sé una colpa. Una colpa, non una deliberata volontà. Se poi questo amico lestofante ti propone di acchittare una partita sei colpevole di non averlo denunciato al procuratore federale. E ti becchi 6 mesi.

Giusto, dove è dimostrato, nel dispositivo della sentenza, che il lestofante Zamperini ha proposto a Mauri di acchittare una partita?

Vorrei chiedere a tutti i biografi dell'amicizia Mauri-Zamperini, ne ho scoperti tanti tra ieri e oggi, perché se Mauri, prima di Lazio-Genoa, chiude i rapporti con Zamperini a fronte della proposta indecente (così è stato detto da qualcuno), una settimana dopo Zamperini - che Mauri, a quel punto, non considera più un amico ma un mascalzone che solo per cristiana pietas non ha voluto denunciare alla procura federale - soggiorna a Lecce. Voleva fare un po' di mare a Ugento?

Io non l'ho letta questa della chiusura dei rapporti dopo la proposta indecente.
Io, ma posso sbagliare, ho letto da alcuni utenti che Mauri a troncato il rapporto di amicizia dopo aver saputo del coinvolgimento di Zamperini nell'inchiesta.
Non può averlo fatto subito dopo la proposta indecente... dato che nulla dimostra ci sia stata.

E per dirla tutta, se quella Coppa l'avesse alzata Ledesma, Hernanes o Biava, sarei stato più contento.

Gusti. Quello che mi rode per Lazio Juve è che non la alzi Mauri ma un altro dei nostri.
Godrei di più se potesse alzarla Mauri.

Ovvio che se Mauri riuscirà a provare la sua totale estraneità ai fatti e a qualsiasi addebito contestatogli, compresa l'omessa denuncia...

Ehm, no... veramente è, in base alle norme del nostro ordinamento, è l'accusa che deve provare la sua colpevolezza. La magistratura ordinaria per ora, al di la delle chiacchiere di un PM alla canna del gas, ha fallito su tutta la linea e ha anche, sulla base delle carte, commesso un abuso che sperò possa pagare prima o poi, quella sportiva è stata sbugiardata già in primo grado e sarà completamente demolita nel secondo.
Ma, ripeto, le prove deve portarle l'accusa, non Mauri.

Ma poi, 'ste cazzo di sentenze, quale che sia l'ordinamento, contano o non contano? Sono fatti o non sono fatti?

Mi sembra che su quella sentenza ci siano due ricorsi di segno opposto, l'uno di Palazzi, l'altro di Mauri.
Quindi quella sentenza non è un "fatto" definitivo, dato che c'è un appello.
Quindi, oltre ad essere impugnabile, se ne potrà pure parla'.. no? Si potrà pure avere un'opinione?
Opinione pure dettata dal tifo, ma anche, bisogna riconoscerlo a molti utenti, dalla passione nella lettura delle carte e dei documenti che sono stati resi pubblici.

[aquilafelyx]

Cara Clazia,
Se io ho un amico balordo che mi chiede di rapinare una banca con lui, io posso mandarlo affancùlo, dolermi del fatto di aver scelto, a mia insaputa, un amico balordo ma non ho l'obbligo giuridico di denunciarlo prima che si consumi il reato.
Nell'ordinamento sportivo - ordinamento che Mauri e qualsiasi giocatore dovrebbe conoscere - si ha l'obbligo giuridico di denunciare alla procura federale chiunque venga a proporti di alterare l'andamento di una partita. Anche se rifiuti. Come ha fatto Simone Farina. Che magari dai suoi colleghi sarà considerato un infàme ma per ogni tifoso dovrebbe costituire una speranza per il futuro.   
Avere un amico mariuolo è già di per sé una colpa. Una colpa, non una deliberata volontà. Se poi questo amico lestofante ti propone di acchittare una partita sei colpevole di non averlo denunciato al procuratore federale. E ti becchi 6 mesi.

Torquemada sarebbe fiero di te

Vorrei chiedere a tutti i biografi dell'amicizia Mauri-Zamperini, ne ho scoperti tanti tra ieri e oggi, perché se Mauri, prima di Lazio-Genoa, chiude i rapporti con Zamperini a fronte della proposta indecente (così è stato detto da qualcuno), una settimana dopo Zamperini - che Mauri, a quel punto, non considera più un amico ma un mascalzone che solo per cristiana pietas non ha voluto denunciare alla procura federale - soggiorna a Lecce. Voleva fare un po' di mare a Ugento?

Qui potresti fare l'assistente di Palazzi, come è stato scritto Mauri tronca i rapporti con Zamperini dopo gli arresti del dicembre 2011, nell'estate del 2011 sono andati insieme in vacanza a Formentera, e con loro c'erano decine di altri calciatori tra cui Brocchi Vieri Pepe Matri...

A ogni modo, a me di Mauri non fotte nulla. A me interessa la Lazio, semplicemente ed esclusivamente la LAZIO e che la sua classifica parta da punti zero.

Io, per la mia quota-parte, la chiudo qui.
E per dirla tutta, se quella Coppa l'avesse alzata Ledesma, Hernanes o Biava, sarei stato più contento.

Ovvio che se Mauri riuscirà a provare la sua totale estraneità ai fatti e a qualsiasi addebito contestatogli, compresa l'omessa denuncia, sarò felice di essermi sbagliato e di dire che sono un emerito stronzo.
Ma lasciatemi le mie perplessità, che resteranno per altri 3/4 anni, quando finirà tutta la trafila giudiziale ordinaria.

Ma poi, 'ste cazzo di sentenze, quale che sia l'ordinamento, contano o non contano? Sono fatti o non sono fatti?
Si rispettano quando si tratta di Conte, Cannavaro, Portanova, Stellini, Doni e si considerano carta da culo se riguardano Mauri?
Come funziona, fateme capì?
Perché la sentenza - quindi il "fatto" - per ora dice: "Mauri: 6 mesi".
Facile dare del mascalzone a Conte e poi ritenere Mauri l'agnello sacrificale vittima di un complotto ordito dalla stampa mafiosa, romanista e plutogiudaicomassonica.

'Sto garantismo a targhe alterne lo trovo insopportabile.

Si vede che hai seguito poco i topic dove sono stati trattati i procedimenti contro Conte, i colpevolisti erano un'esigua minoranza e in quel caso come in altri si sono sempre messe in luce le contraddizioni delle varie procure.

[geddy]

Allora ti rigiro la domanda.

Tu sei CERTO ad oggi che Mauri ha sbagliato? Quando in ambito penale, dopo due anni di indagini, non c'è NULLA???

In due anni di indagini non hanno rinviato a giudizio NESSUNO!!!

Allora era meglio se ci condannavano, va....

Ma come non c'è nulla Fabio. Mauri frequenta Zamperini, si mandano un sacco di sms e va in vacanza con il titolare di un agenzia di scommesse. Poi a Cremona ne sanno tanto altro, solo che non lo possono dire adesso. Mas non poteva essere amico di Farina Mauri? E che cavolo, quello è tanto bravo.

[geddy]

Poi Mauri ha pure mandato un sms alla mamma di Zamperini dopo che è stato arrestato. Ma non era meglio si facesse i fatti suoi..Ma che gli frega della mamma di Zamperini, lo doveva mandare alla mamma di Farina.

[giamma]

Supponiamo sia andata così:
Qualcuno fa sapere che la partita deve finire X-2 e che il genoa si è venduto la partita. quindi primo tempo non va giocato.
La squadra accetta passivamente questa imposizione che magari arriva da qualcuno dentro lo spogliatoio che ha contatti con la 'ndrangheta.
Zamperini pesce piccolisssimo lo viene a sapere e dice a ilievski pesce piccolo ... andiamo a chiedere al mio amico mauri.
Mauri gli dice: vattene idiota.
La partita va in quel modo come decine di altre partita pilotate da camorra o 'ndrangheta.
Il giudice guarda il dito ma nn la luna... e mauri ci va di mezzo.
Vi sembra folle?

Si mi sembra folle, perché la Lazio di Reja di primi tempi così ne ha fatti molti e non sempre conclusi con una buona ripresa e poi i gol sono tutti di buona fattura:

[pizzeman]

Pizzeman, se non vado errando, sono già due volte che parli di Genoa-Lazio.
La partita era Lazio-Genoa.
E il fatto che tu ricordi Genoa-Lazio, quindi giocata al Ferraris, mi fa pensare che non te la ricordi.
Buon per te, credimi.
Tanto, oramai, ti sei fissato con Sculli. Conta poco dove si sia giocata la partita.

Purtroppo me la ricordo. Soprattutto quei tanti minuti tra il gol dell'1-1 e la fine dek primo tempo.
e il fatto che sia in fissa con sculli  è solo una speranza e un'illusione.
Se no dovrei smetterla di vedere calcio.

[fiDelio]

Purtroppo me la ricordo. Soprattutto quei tanti minuti tra il gol dell'1-1 e la fine dek primo tempo.
e il fatto che sia in fissa con sculli  è solo una speranza e un'illusione.
Se no dovrei smetterla di vedere calcio.

Non la pensavi così alla fine di quel primo tempo però....

[pizzeman]

Non la pensavi così alla fine di quel primo tempo però....

Preferisco nn parlare piú.
Mauri deve essere assolto perché non ci sono prove della sua colpevolezza.
questo è quanto.
E la Lazio deve uscirne pulita.
Ma io spero di nn vedere piú dei finali di stagione con i Lazio genoa e i siena Lazio.

[Pomata]

Me sembrate matti, per me Mauri e Zamparini se so' sbattuti le rispettive mogli o figlie di Palazzi e Di Martino.

Questo spiega l'accanimento contro il nostro.

Ai 2 pupazzi gli dico:

AS ROMA MERDA!

[Clazia]

Ma poi, 'ste cazzo di sentenze, quale che sia l'ordinamento, contano o non contano? Sono fatti o non sono fatti?
Si rispettano quando si tratta di Conte, Cannavaro, Portanova, Stellini, Doni e si considerano carta da culo se riguardano Mauri?
Come funziona, fateme capì?
Perché la sentenza - quindi il "fatto" - per ora dice: "Mauri: 6 mesi".
Facile dare del mascalzone a Conte e poi ritenere Mauri l'agnello sacrificale vittima di un complotto ordito dalla stampa mafiosa, romanista e plutogiudaicomassonica.

'Sto garantismo a targhe alterne lo trovo insopportabile.

Cuchi carissimo, non fare domande del genere, non a me.

Funziona che, grazie al Cielo, e chissà ancora per quanto (poco) tempo - vedi le ignobili miniriformine che i nostri eccelsi guardasigilli vanno via via proponendo per accorciare i tempi della giustizia, anzichè far fare concorsi per assumere personale, o mettere a lavorare come si deve quello già in organico, ma, mi rendo conto, questa è tutta un'altra storia - dicevo, grazie al Cielo  in questo Paese esistono ancora tre gradi di giudizio.

E perfino in questa sorta di strambo giudizio tribale che è quello sportivo sono ammesse le impugnazioni di sentenze ritenute ingiuste dalle parti.

E, quantomeno "umanamente", per me se non c'è una sentenza definitiva (all'esito dei tre gradi, o c.d. passata in giudicato) , l'imputato rimane innocente.

Nel caso di specie sta sentenza (del caxxo, perfino giuridicamente parlando) rischia di contare.
Troppo.
Che se una sua (auspicata da me) riforma non arriva prima del 18, Mauri non può giocare contro la Juve. E fossi in lui sarei un bel po' incaxxato.
Senza considerare, poi, che, come al solito il "mostro" arrestato o incriminato fa prima pagina, ma poi la sua assoluzione fa sì e no un trafiletto in sesta.
E tutti lo ricorderanno, sempre, per quello che s'è fatto la galera. Se giustamente o meno però se lo ricorderanno in pochissimi.

Ma ci rendiamo conto del danno che fanno alcuni di questi pseudomagistrati? vogliamo fare mente locale a quel calciatore, al momento mi sfugge il nome ma voi ve lo ricordate di sicuro, che s'è visto la polizia giudiziaria a portarselo via a Coverciano poco prima degli ultimi europei?
Ah, sì, poi completamente scagionato.
Ma intanto mezza carriera fottuta.
Perchè quando è stato portato via da Coverciano il nome lo sapevamo tutti, adesso che è acclarato che era del tutto estraneo a qualsiasi ipotesi delittuosa manco ce lo ricordiamo; io, lo confesso, perlomeno no.

I veri talebani sono quelli che - quando c'è di mezzo la loro squadra del cuore - non lasciano spazio nemmeno ai dubbi.

Mi permetto di disattendere il tuo invito, non voglio perdere tempo a quotarti, come dici tu. Ma, visto che mi citi, consentimi di dirti che a sto giro, per quel che mi riguarda, hai toppato mica poco.
Mi sento un tantinello più matura e raziocinante di chi non lascia spazio ai dubbi per via dell'amore verso la propria squadra del cuore.

Magari è che ho un'anticchia di conoscenza ed amore, seppure grandemente deluso,  verso la Giustizia ed i suoi principi che quando li vedo sfanculati, sia che si tratti della Lazio, ma ovviamente che di altri, beh un po' mi scoccia. Anzi proprio tanto. A dirla tutta mi ci incazzo e se posso, per quel che posso, combatto.

Che tu ci creda o no. E del resto, perdonami, se anche così non fosse  me ne cale assai poco.

[fish_mark]

Intervengo per quotare gli interventi di Cuchillo ed ML, condivisibili per rigore ed equilibrio.
Continuate pure.

[ML]

Che tu ci creda o no. E del resto, perdonami, se anche così non fosse  me ne cale assai poco.

Sapessi a me...