Mauri squalificato 6 mesi, ammenda per la Lazio

[paperinik]

Scusate ma c'è gente che ha la doppia vita, e tiene nascosta la seconda vita a parenti ed amici.

Alcuni anni fa, in USA, un mite uomo di mezza età, cittadino, marito e padre modello, venne giustiziato alla sedia elettrica perchè riconosciuto, dopo anni di indagine, come il serial killer che in dieci anni uccise dodici donne.

Nessuno sospettò nulla. Nessuno di tutti coloro che ci vivevano gomito a gomito tutti i giorni.

Tutti complici?

Quindi Mauri, che ha avuto il torto nel marasma del jet set che attornia da sempre i calciatori, di avere come compagno di scopate Zamperini, doveva obbligatoriamente sapere tutto quello che faceva?

Che poi la frase "Quelli che ancora 'ce cascano' a darme sordi col pallone..." non può anche essere una autorionia riferita al fatto che sono uno scarsone e c'è gente che ce casca a pagamme nelle serie professionistiche?

No, giammai....è per forza un'aperta confessione di un reato di combine....

Io so solo che la società non può pedinare Mauri per impedirgli di fare illeciti, che Mauri, nemmeno in ambito penale, ha avuto alcunchè di prove contro.

Quindi? Di cosa dovremmo vergognarci noi di Mauri?

Quanto alle frequentazioni, a leggere i vangeli, Gesu frequentava corrotti, farisei, mignotte, lebbrosi e rei confessi di reati...cosa dovremmo pensare, secondo questo metro di giudizio, di lui?

Per me questi sei mesi sono un'aberrazione giuridica. Totale.

Sei mesi di condanna per...cosa? Non sapere che c'era una non combine? E su quali basi, visto che non c'è uno straccio di prova?

Siamo seri dai!!

A Gesù andò bene perchè all'epoca non c'erano Moschini e Merdurati.......

[carpelo]

Superato il rischio penalizzazione possiamo farci un'idea della vicenda dal lato Mauri, indipendentemente dalla vergognosa messa in scena che lo voleva condannare.
Mauri è pulito, secondo noi?
Delle amicizie non me ne strafrega nulla, dissento totalmente da cuchillo. Ma sono interessato al comportamento di Mauri: non mi viene da pensare che sia integerrimo e non perchè amico di Zamperini.
Insomma, sono felice che non sia stato trovato nulla contro di lui, ma ai miei occhi non è comunque un uomo limpido.

[ML]

Su Mauri ho le mie idee che sono molto simili, se non uguali, alle tue. Ma il punto di dire che PER LE SUE AMICIZIE ha fatto il male della Lazio non lo accetto. A meno che non lo si dica anche per tutti quelli che hanno amicizie imbarazzanti in quell'ambiente. Il punto è che qui si parla di verità processuale, non di altro. E Mauri, nella verità processuale, NON HA FATTO IL MALE DELLA LAZIO.
Criticare la PERSONA Mauri, che fa molto fino adesso, da parte nostra è semplicemente strumentale, adesso. Su Lazio Genoa e Lecce Lazio vatti a leggere cosa scrivemmo in tanti in quel periodo (detesto usare il termine "io" in ogni post), ricordo ad esempio un gol divorato da un ex capitano nostro. Ed anche cosa penso di quelle due partite sulla base di riscontri personali affidabili.

Non ci siamo. Oggi, 2 agosto 2013, Mauri è squalificato e questo per la Lazio è un danno. Me la prendo soprattutto con Palazzi (e a questo punto anche un po' con Artico), ma me la prendo anche con Mauri e con le sue discutibili frequentazioni, ben lontane dai lotitiani tre parametri.
La mia critica a Mauri resterà anche in caso di assoluzione totale e non la considero affatto strumentale. Io non sono come gli juventini che negano l'evidenza e ancora fanno l'apologia di Moggi. Io distinguo nettamente. Mi schiero a difesa di un imputato innocente FINO A PROVA CONTRARIA, e al tempo stesso prendo le distanze da un ragazzo che la notte prima di una partita la passa al telefono con un soggetto poco raccomandabile. Specialmente se la partita in questione é una partita a cui ho assistito e che mi ha lasciato sconcertato per 45'.

[Fabio70rm]

http://www.smauri.it/ita/news/235/in-merito-alla-squalifica/

Sono contento per la mia Lazio che non dovrà partire con punti di penalizzazione, ma anche questa condanna per omessa denuncia a me sembra un'ingiustizia…confido nei prossimi gradi di giudizio per lasciarmi alle spalle questa brutta avventura.

Anche in questa situazione mi batterò da Capitano...il mio obiettivo è scendere in campo coi miei compagni il prima possibile.

Grazie a tutti I tifosi che, ogni giorno, mi riempiono di affetto e mi danno una carica incredibile.

[BobLovati]

Io sono contento ma copioincollo il cuchillo di Lazionet:

Chiedergli, però, di chiudere certe frequentazioni border line pare brutto? Se po' di'?
Chiedergli di non frequentare un guitto come Zamperini che sul suo profilo scrive: "Quelli che ancora 'ce cascano' a darme sordi col pallone..." pare brutto?
Mauri sarà pure San Francesco. Ma certe sue amicizie (amicizie sì, gente con cui va in vacanza, non rapporti occasionali) hanno nuociuto alla Lazio. E tanto basta.

e 'sticazzi, ML.

Non ce l'ho ovviamente con te, ma con il fatto che queste cose non sono controllabili dalla società. Mauri è amico di un poco di buono come Zamperini, e allora? Ci rendiamo conto che la condanna per "omessa denuncia" è un aperto invito alla delazione?
Se so - io società - che certe frequentazioni sono pericolose (vedi l'ex stimabilissimo Sculli) lo metto fuori rosa. Mauri fuori dal campo frequentava uno che "reggeva il picchetto". 'Sticazzi. E' un problema di Mauri. Io - società - pago 40.000 euro per questo, per cosa? per non aver vigilato sul fatto che Mauri denunciasse un suo amico?

io direi anche che l´ottimo cuchillo IN QUESTO MOMENTO, avrebbe fatto casa buona e giusta a non rivolgere questa specie di appello; almeno in pubblico.
Che sia condivisibile, infatti, non significa affatto che sia opportuno, in questo momento

[aquilafelyx]

Superato il rischio penalizzazione possiamo farci un'idea della vicenda dal lato Mauri, indipendentemente dalla vergognosa messa in scena che lo voleva condannare.
Mauri è pulito, secondo noi?
Delle amicizie non me ne strafrega nulla, dissento totalmente da cuchillo. Ma sono interessato al comportamento di Mauri: non mi viene da pensare che sia integerrimo e non perchè amico di Zamperini.
Insomma, sono felice che non sia stato trovato nulla contro di lui, ma ai miei occhi non è comunque un uomo limpido.

Perché? Gli vuoi fare una colpa degli impicci di Zamperini? Le partite contestate erano di maggio 2011 e ancora non era scoppiato nessuno scandalo, a Cremona i primi arresti del filone Paoloni & co. erano da venire il giugno successivo e a dicembre dello stesso anno viene arrestato proprio Zamperini, tra l'altro aveva il telefono sotto controllo, Mauri lo viene a sapere mentre sta in Florida a recuperare da un infortunio e da lì in poi tronca i rapporti col suo vecchio amico, uno che nella Roma piaciona è molto conosciuto per via dei suoi affari con gli stabilimenti balneari a Fregene, Zamperini è il cliente ideale di qualsiasi gestore telefonico, 400.000 contatti in un paio d'anni con gente di tutti gli ambienti non solo calciatori e non solo Mauri tra questi, perché Mauri sarebbe dovuto stare in guardia frequentando Zamperini? Doveva ingaggiare il Mago d'Arcella e farsi predire il futuro o ingaggiare un investigatore per controllare a quale attività erano dedite le persone che lo avvicinavano?

P.S.1 nella sentenza c'è nero su bianco che la Società Lazio aveva posto in essere azioni di prevenzione per violazioni ai regolamenti

P.S.2 rileggere oggi Lotito che parlava di "tintinnio di manette" assume tutta un'altra luce (all'epoca fu anche deferito)   

[cuchillo]

Che sia condivisibile, infatti, non significa affatto che sia opportuno, in questo momento

Cos'è opportuno, in questo momento?
Trovare un postulatore per il processo di beatificazione?
Qual è il timore? Che Palazzi ci legga e prenda appunti?
O che qualcuno ci ripensi leggendo questi post e ribalti la sentenza?
Per me Zamperini è un guitto e un infido che ha tentato di lucrare su un'amicizia per ottenere in cambio denaro.
Mauri è un cojòne per averlo scelto come amico, uno così. E' una colpa, mica sto dicendo che c'è necessariamente del dolo.
E il mio appello a Mauri è di farci la cazzo di cortesia di stare lontano da persone così, per il futuro.
Ma qualcuno scrive che lui ha già chiuso con Zamperini. Quindi, il mio appello è fuori tempo massimo. Ha già provveduto da solo.
Appello retorico, quindi.

[giangoverni]

Clà, sono d'accordo nella misura in cui le ricadute d'immagine sono le stesse di Buffon o di Vieri, altri dalle frequentazioni non irreprensibili.

Se poi parliamo delle frequentazioni dei coppafacciuti, maglio che mi sto zitto.

Io ritengo che Mauri sia stato quantomeno "leggero" (sai anche come la penso sull'intera faccenda), ma il fatto di condannarlo perché è amico di uno è pazzesco.

Comunque, io se fossi Lotito chiamerei Mauri e gli chiederei ragione delle sue frequentazioni. Un tesserato che guadagna quello che guadagna e che è un patrimonio per la Società di cui per di più è anche capitano, deve avere una condotta irreprensibile e non frequentare persone che possano dare adito a sospetti. Se non i sta bene quella è la porta.

[CP 4.0]

boh, va be', sara' che saro' strano io (cit.), ma proprio ora che la sentenza avrebbe dovuto darci manforte nel raffrontarci con chi, avendo semplicemente sbirciato i giornali e letto i titoloni, si era convinto che scommessopoli fosse soprattutto Lazio e Mauri, entrambi lo ricordo non hanno mai mancato di essere nominati ogni qual volta si parlava dello scandalo per un qualsiesi motivo (tipo DiMartino scureggia), e convincere chiunque che quest'anno e mezzo e' stato il frutto di un tentativo di mettere in mezzo la Lazio, grazie alla coincidenza di un inquisito, gia' a conoscenza degli inquirenti prima che Gervasoni si ricordi di tutte le cose su Mauri, che si fa?

si discute sulle colpe di Mauri.

va be, boh, sara' che stamo bene cosi.

[Eagles71]

boh, va be', sara' che saro' strano io (cit.), ma proprio ora che la sentenza avrebbe dovuto darci manforte nel raffrontarci con chi, avendo semplicemente sbirciato i giornali e letto i titoloni, si era convinto che scommessopoli fosse soprattutto Lazio e Mauri, entrambi lo ricordo non hanno mai mancato di essere nominati ogni qual volta si parlava dello scandalo per un qualsiesi motivo (tipo DiMartino scureggia), e convincere chiunque che quest'anno e mezzo e' stato il frutto di un tentativo di mettere in mezzo la Lazio, grazie alla coincidenza di un inquisito, gia' a conoscenza degli inquirenti prima che Gervasoni si ricordi di tutte le cose su Mauri, che si fa?

si discute sulle colpe di Mauri.

va be, boh, sara' che stamo bene cosi.

100%

ma di gervasoni nulla ? il vero calunniatore di Mauri vi ricordo che è lui, l' amichetto (zamperini) ha sempre scagionato Mauri dal primo giorno.
Io se cerco un responsabile è quella faccia demmerda di gervasoni, scusate il francesismo!, ma quando ci vuole ci vuole!!!

[MCM]

Queste le parole di Milanetto dopo la sentenza: "L'esito del procedimento non cancella la gravissima ingiustizia. Un anno fa venni incarcerato alle 6 del mattino, sotto gli occhi atterriti dei miei due figli piccoli e di mia moglie". Nonostante la sentenza, dunque, la ferita rimane ancora aperta per l'ex giocatore del Genoa.

Che vergogna di paese siamo!...arrestati come i peggior criminali...che invece sono a piede libero, come il picconatore congolese.

[disabitato]

Infatti io stragodo che la Lazio parta da 0, e che mauri si sia preso "solo" 6 mesi (seppur processualmente ingiustificati) e che avrà modo di far valere le proprie ragioni in sede di appello.
Non mi permetto di dare giudizi morali sull'uomo. L'importante per me è che non si sia venduto la Lazio, ciò che fa fuori dal campo (finché non danneggia la Lazio) non è affar mio.

Anzi ma magari me chiama la prossima volta che va per locali..

Spero vivamente che da questa vicenda possano incassare un po' tutti. Mauri come risarcimenti pecuniari, mentre altri in altro modo.

[Frank 73]

P.S.2 rileggere oggi Lotito che parlava di "tintinnio di manette" assume tutta un'altra luce (all'epoca fu anche deferito)   

Esattamente negli stessi giorni (il tintinnio di manette è di due mercoledì precedenti, post Lazio - Juve 0 - 1) Gervasoni contatta Zamperini e gli organizza l'incontro con Ilievsky.
Che andrà a conoscerlo di persona, dopo vari contatti telefonici, il 14 maggio per assumerlo nell'organizzazione.
Per questo viene a Roma, per conoscere di persona Zamperini, dopo vari contatti telefonici favoriti da Gervasoni, non certo per 5 insignificanti minuti a Formello.
Lo sfigato, per fare bella figura e dimostrare di avere buone conoscenze, addirittura in Serie A, se lo porta dietro quando va a Formello per prendere i biglietti da Mauri, cosa (ricevere biglietti dal nostro) che faceva spesso e che avrebbe fatto anche la settimana dopo a Lecce.
Mauri non sapeva chi fosse Iliesky, né delle attività di Zamperini, che stavano appena iniziando o lo erano da poco.
E che era stato appena "assunto" dall'organizzazione.
E che sarebbe passato, a dar retta a Palazzi, nel giro di pochi mesi, dal truccare partite di serie A della Lazio valide per la CL a tentare di truccare quelle di B e Lega Pro (Farina, Paoloni, ecc.)?
Macché, lo sfigato ha esordito con questi ultimi e si è fatto subito beccare!
Per Lazio - Genoa non era in programma alcuna combine, altrimenti non sarebbero andati a Formello ma dai genoani (per combinare un incontro si corrompe chi deve perdere o prendere goal, non chi deve vincere e segnare).
L'esordio del neo assunto era Lecce Lazio.
Timidamente lo sfigato ci prova con il modesto Ferrario. Respinto.
Da allora è retrocesso ad occuparsi di Paoloni e Farina.
A Mauri manco gliele avrà raccontate, non per paura di farsi denunciare, ma per non essere preso per il culo dall'amico...

Quanto al Gervasoni, lo stesso era già sotto inchiesta e forse, chissà, manipolabile e ricattabile da qualcuno. Aveva anche il telefono sotto il controllo degli inquirenti, ma guarda caso non esistono intercettazioni di quei giorni utili all'accusa.
Il "tintinnio di manette" di dieci giorni prima (Lazio-Juventus), evocato dal Lotito, ha messo in moto il qualcuno? E' stato forse la prima fase del passaggio di Gervasoni da imputato a pentito?
Ah... un'altra cosa... Lotito in quelle settimane non fu solo deferito. Ma anche denunciato per aver dato dell'"estortore" a qualcuno...
(ricostruzione di fantasia)

[disabitato]

Aggiungo: vista la fragilità dell'impianto accusatorio, degno nemmeno di una recita scolastica, chi pensate sia il puparo dietro a tutta questa storia?
Abbiamo visto per calciopoli chi fossero i mandanti, mentre oggi?

Questo è un mio vaneggiamento, ma non posso che non notare che da quando un certo personaggio ha riparato nuovamente in inghilterra, il caso mauri si sia sciolto come neve al sole.

[Giglic]

Queste le parole di Milanetto dopo la sentenza: "L'esito del procedimento non cancella la gravissima ingiustizia. Un anno fa venni incarcerato alle 6 del mattino, sotto gli occhi atterriti dei miei due figli piccoli e di mia moglie". Nonostante la sentenza, dunque, la ferita rimane ancora aperta per l'ex giocatore del Genoa.

Che vergogna di paese siamo!...arrestati come i peggior criminali...che invece sono a piede libero, come il picconatore congolese.

Troppi ce ne stanno di delinquenti a piede libero. Molti italiani, anche. Serve fare nomi?

Comunque, apprendo con piacere che la sentenza è servita non per unirci nella soddisfazione di vedere smontato il presunto (perchè senza prove) teorema accusatorio, ma per dire che Mauri frequenta in maniera superficiale persone di dubbia moralità, e che ciò danneggia la Lazio (Non Mensurati, non Foschini, non Gervasoni, non Di Martino, Non Palazzi: no. Mauri danneggia la Lazio). Questa fa il paio con "abbiamo perso in Turchia perchè non c'era Cavanda" con Collum che ne ha fatte di ogni.

 Bene: la smetto qui: vado ad esultare davanti ai romanisti, che almeno da loro determinati commenti me li aspetto (vedi stupendi post del frigorifero).

[Whistle]

Aggiungo: vista la fragilità dell'impianto accusatorio, degno nemmeno di una recita scolastica, chi pensate sia il puparo dietro a tutta questa storia?
Abbiamo visto per calciopoli chi fossero i mandanti, mentre oggi?

Questo è un mio vaneggiamento, ma non posso che non notare che da quando un certo personaggio ha riparato nuovamente in inghilterra, il caso mauri si sia sciolto come neve al sole.

Acuta osservazione!

[Frank 73]

Aggiungo: vista la fragilità dell'impianto accusatorio, degno nemmeno di una recita scolastica, chi pensate sia il puparo dietro a tutta questa storia?
Abbiamo visto per calciopoli chi fossero i mandanti, mentre oggi?

Questo è un mio vaneggiamento, ma non posso che non notare che da quando un certo personaggio ha riparato nuovamente in inghilterra, il caso mauri si sia sciolto come neve al sole.

Non credo nel puparo, ma in una convergenza di interessi.
In un certo momento stavano venendo alla luce fatti scomodi per alcuni calciatori e società di grosso nome.
I magistrati interessati furono invitati a convocare in fretta e furia la stampa per scagionare alcuni nomi particolarmente in vista.
Gli era stata comunque assicurato l'agnello sacrificale per avere la stessa notorietà.
Qualche partita di serie A, qualche buon nome di serie A.
Buono per i magistrati, ottimo per i Bibi e Bibo delle varie redazioni, gradito a qualche istituzione calcistica e/o sportiva.
Assicurati gli obiettivi e assicurato anche il sostegno dei media.
Tanto poi le prove per avvalorare il tutto si sarebbero trovate, e un pentito non si nega a nessuna inchiesta che si rispetti.

[GMar]

Bene: la smetto qui: vado ad esultare davanti ai romanisti, che almeno da loro determinati commenti me li aspetto (vedi stupendi post del frigorifero).

Vieni su twitter, è da morire dal ridere!!!


ps concordo con te e con aquilafelix! grazie a Frank73 per il contributo interpretativo di tutta la vicenda

[carpelo]

Perché? Gli vuoi fare una colpa degli impicci di Zamperini? Le partite contestate erano di maggio 2011 e ancora non era scoppiato nessuno scandalo, a Cremona i primi arresti del filone Paoloni & co. erano da venire il giugno successivo e a dicembre dello stesso anno viene arrestato proprio Zamperini, tra l'altro aveva il telefono sotto controllo, Mauri lo viene a sapere mentre sta in Florida a recuperare da un infortunio e da lì in poi tronca i rapporti col suo vecchio amico, uno che nella Roma piaciona è molto conosciuto per via dei suoi affari con gli stabilimenti balneari a Fregene, Zamperini è il cliente ideale di qualsiasi gestore telefonico, 400.000 contatti in un paio d'anni con gente di tutti gli ambienti non solo calciatori e non solo Mauri tra questi, perché Mauri sarebbe dovuto stare in guardia frequentando Zamperini? Doveva ingaggiare il Mago d'Arcella e farsi predire il futuro o ingaggiare un investigatore per controllare a quale attività erano dedite le persone che lo avvicinavano?

P.S.1 nella sentenza c'è nero su bianco che la Società Lazio aveva posto in essere azioni di prevenzione per violazioni ai regolamenti

P.S.2 rileggere oggi Lotito che parlava di "tintinnio di manette" assume tutta un'altra luce (all'epoca fu anche deferito)   

Sicuramente mi sono espresso male.
Intanto ribadisco di essere molto contento per la mancata penalizzazione della Lazio e perché è stato dimostrato che la cagnara alzata su di noi e su Mauri era strumentale.
Dell'amicizia tra Mauri e Zamperini poco mi interessa, non ho nulla contro chi è amica di gente poco raccomandabile. Io per primo non smetto di voler bene agli amici "che sbagliano", pur ovviamente prendendo le distanze dai comportamenti che non accetto.
Tuttavia non riesco a pensare che Mauri sia un esempio di limpidezza. Sicuramente non è l'unico e non voglio metterlo in croce, preferisco rinfacciare i 0 punti a chi ci vedeva condannati, ma qualche sospetto ce l'ho.
Ti dico di più, Mauri mi provoco uno shock anni fa con quella zappata di Udine. Rimasi allibito guardando in tv quel pallone ciccato, pian piano mi ripresi ma già allora, se mi avessero chiesto di mettere la mano sul fuoco per confermare l'onestà di un giocatore della Lazio, Mauri sarebbe stato l'ultimo su cui avrei giurato.
Detto ciò, ho fatto il tifo per lui in questa vicenda e continuerò a farlo fino alla fine.

[baol]

A Gesù andò bene perchè all'epoca non c'erano Moschini e Merdurati.......

Col cavolo, frequentava quel giuda di un Giuda...
Un po' se l'è cercata anche lui...