Mauri squalificato 6 mesi, ammenda per la Lazio

[Simsala]

Quando dovrebbe rientrare se la pena verrà confermata anche dopo i successivi gradi di giudizio?

[GMar]

Cuchillo e ML, potrei anche essere d'accordo con voi.
Però vorrei che ricordassimo tutti la vicenda, assolutamente esemplificativa, di Milanetto, che è rimasta sempre sullo sfondo, ma che è addirittura più vergognosa di quella di Mauri.
Milanetto infatti, non ha frequentazioni discutibili né rischiose (ha incontrato Zamperini in una partita di beneficienza di ex del modena), non invia sms in modo compulsivo, ha avuto la sventura di alloggiare , con altri compagni di squadra, nello stesso albergo degli  "zingari": per sua enorme fortuna è riuscito a dimostrare inequivocabilmente che non era nell'albergo contemporaenamente ad Ilevski &Co. e infatti ne è uscito "pulito".
Ma ciò non toglie che anche lui si è fatto anche lui svariati GIORNI DI CARCERE, ed è stato travolto da una vergognosa ondata di fango le cui macchie gli rimarranno attaccate per sempre!
Quindi: non sei esente da rischi neanche se adotti il più specchiato dei comportamenti (che poi, in quell'amiente, siamo sicuri che sia facile selezionare?!)... soprattutto se giochi in una squadra non protetta....

[Whistle]

Quindi Mauri é stato squalificato per 6 mesi per omessa denuncia riguardo alla partita Lecce-Lazio.
Dove sono le prove che sapesse della combine?

Per Lazio-Genoa, "la madre di tutte le partite truccate", é stato prosciolto...

[disabitato]

Mauri come Silvio "non poteva non sapere".

Omessa denuncia scandalosa, ma godo del fatto che la Lazio (fine ultimo) ne esca pulita. Spero che Mauri possa dimostrare la propria innocenza, e che ne imbusti un paio il 22 settembre.

Venendo a noi, possiamo aprire la caccia o aspettiamo il proscioglimento totale?
Come è possibile che Palazzi non venga cacciato a calci nel culo dalla procura federale?

[Brocchi 63]

io mi sento solo di dire

Forza Stefano, siamo tutti con te !!!!!!

[Giglic]

Mauri come Silvio "non poteva non sapere".

Omessa denuncia scandalosa, ma godo del fatto che la Lazio (fine ultimo) ne esca pulita. Spero che Mauri possa dimostrare la propria innocenza, e che ne imbusti un paio il 22 settembre.

Venendo a noi, possiamo aprire la caccia o aspettiamo il proscioglimento totale?
Come è possibile che Palazzi non venga cacciato a calci nel culo dalla procura federale?

beh, Silvio non è stato condannato per quello :-)

[ML]

Giglic, sticazzi un cazzo, permettimi.
Io non me la sto prendendo con la Lazio, ma con Mauri. Sul quale ho la mia idea ben precisa a prescindere dalle sentenze.
Penso che, viste le carte, dovrebbe essere assolto totalmente perché nessuno dovrebbe mai essere condannato in assenza di prove. Ma si tratterebbe, per l'appunto, di assoluzione "per insufficienza di prove", e non "per non aver commesso il fatto". Io a Lazio-Genoa c'ero e il primo tempo me lo ricordo. In questa storia sto solo dalla parte della Lazio. Mauri spero venga assolto in quanto tesserato della Lazio, ma io non lo trasformeró mai in un eroe. É uno che per ora è stato condannato senza prove e per questo merita solidarietà, ma per quel che mi riguarda non sarà mai un campione assoluto dell'etica sportiva.

[baol]

Quindi Mauri é stato squalificato per 6 mesi per omessa denuncia riguardo alla partita Lecce-Lazio.
Dove sono le prove che sapesse della combine?

Per Lazio-Genoa, "la madre di tutte le partite truccate", é stato prosciolto...

Da quello che ho capito, è il contrario.
Mauri doveva per forza essere al corrente della (almeno tentata) combine di Lazio-Genoa.
Per il semplice fatto che Zamperini, il giorno dell'incontro, s'era portato con se  "l’appartenente al gruppo degli “zingari”" (cit.)

 

[DinoRaggio]

Quindi Mauri é stato squalificato per 6 mesi per omessa denuncia riguardo alla partita Lecce-Lazio.
Dove sono le prove che sapesse della combine?

Per Lazio-Genoa, "la madre di tutte le partite truccate", é stato prosciolto...

No, a me sembra il contrario, che l' "omessa denuncia" sia su Lazio-Genoa. Leggo ora il post di baol. Esatto, 6 mesi a Mauri perché Zamperini aveva in macchina Ilievsky quando è andato a prendere i biglietti a Formello...

Non altrettanto, invece, può dirsi rispetto alla condotta di adesione all’illecito e
all’alterazione del risultato contestata a MAURI, atteso che nulla in atti consente di ritenere
che egli, dopo aver parlato con ZAMPERINI, si sia adoperato per realizzare quanto
proposto.
Non appaiono indici univoci in tal senso i contatti intervenuti tra MAURI e ZAMPERINI il
giorno della gara, evidenziati nell’atto di deferimento. Essi infatti ben possono spiegarsi,
come rilevato dalla difesa del deferito, con l’amicizia pluriennale tra i due e con la
necessità dello ZAMPERINI di comunicare all’amico il suo arrivo a Formello (cfr. verb.
interrog. 27.12.2011 di ZAMPERINI; audiz. del 13.4.2012 di MAURI).
15
F.I.G.C. Commissione disciplinare nazionale - S.S. 2013-2014
Né appaiono rilevanti, quali riscontri individualizzanti rispetto alla condotta contestata, i
contatti telefonici tracciati in atti tra MAURI e AURELI, titolare di un’agenzia di
scommesse, e tra quest’ultimo e ZAMPERINI. Anche tali contatti sono stati spiegati dal
MAURI, fin dall’interrogatorio di garanzia all’Autorità giudiziaria di Cremona, con ragioni
altrettanto plausibili, e cioè con la necessità di effettuare scommesse sull’incontro
tennistico in programma in quegli stessi giorni (cfr. memoria difensiva, all. 6 e .
Neppure il possesso da parte di MAURI di una scheda telefonica “coperta”, fornitagli
dall’AURELI, appare dato di per sé dimostrativo dell’adesione all’illecito, specie ove si
consideri che la stessa Procura federale ritiene che tale utenza fosse nella disponibilità del
MAURI fin dalla fine del mese di aprile del 2011, epoca di molto anteriore alla fase
preparativa dell’illecito, collocata invece il giorno precedente la gara in esame.
Del resto lo stesso GERVASONI, nell’audizione avanti la Procura federale del 13.4.2012,
riferisce di aver appreso via SMS da ZAMPERINI che questi fosse dubbioso sul
raggiungimento dell’accordo illecito dopo l’incontro di Formello.
In conclusione, la Commissione ritiene non sufficientemente provata la responsabilità di
MAURI in ordine all’adesione e alla partecipazione attiva all’illecito contestato, non
essendo emerso, in base al materiale probatorio acquisito, alcun elemento, nemmeno di
carattere indiziario, in ordine al compimento da parte di MAURI, nei confronti di compagni
di squadra neppure individuati, di atti rientranti nella previsione dell’art. 7, comma 1, CGS,
in quanto diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato della gara Lazio-Genoa del
14.5.2011.
Risulta dimostrata, tuttavia, la conoscenza da parte del MAURI dei fatti illeciti programmati
dagli altri soggetti coinvolti, ragione – come sottolineato – dell’incontro avvenuto a
Formello e pacificamente provato. La relativa condotta, dunque, va derubricata nella meno
grave ipotesi di cui all’art. 7, comma 7, CGS e per tale titolo va affermata la responsabilità
del deferito, cui consegue quella della Società di appartenenza, ai sensi dell’art. 4, comma
2, CGS.

[Whistle]

E' vero: sembra che sia stato condannato per omessa denuncia relativa a Lazio-Genoa...
Mah... mi sembra assurdo...

Da Lazialitá.it:
AGGIORNAMENTO 12:12 – Contrariamente a quanto sembrava in un primo momento, la partita per la quale Stefano Mauri ha ricevuto la squalifica di 6 mesi in seguito all’omessa denuncia è Lazio-Genoa del 14 maggio 2011. Lo si evince dal dispositivo della sentenza presente sul sito ufficiale della FIGC. In particolare, a pag.21 della stessa, nel paragrafo dedicato alle sanzioni, si legge: “In relazione alle singole posizioni, la Commissione ritiene che assumano rilievo: quanto a Mauri, la violazione dell’obbligo di denuncia relativamente alla gara Lazio-Genoa del 14.05.2011, così derubricata l’originaria incolpazione; quanto alla S.S.Lazio, la responsabilità oggettiva per la violazione dell’obbligo di denuncia commessa in relazione alla gara Lazio-Genoa dal tesserato Mauri, considerata l’attenuante dell’idonea attività di prevenzione attuata dalla Società, puntualmente documentata”

[TheDoctorNesta]

Buon primo passo verso l'assoluzione

[malacarne]

Appello e bon, spariscono pure sti' sei mesi.

Erano tredici anni che non avvertivo tutte ste' esplosioni di fegati 

[CP 4.0]

Io sono contento ma copioincollo il cuchillo di Lazionet:

Chiedergli, però, di chiudere certe frequentazioni border line pare brutto? Se po' di'?
Chiedergli di non frequentare un guitto come Zamperini che sul suo profilo scrive: "Quelli che ancora 'ce cascano' a darme sordi col pallone..." pare brutto?
Mauri sarà pure San Francesco. Ma certe sue amicizie (amicizie sì, gente con cui va in vacanza, non rapporti occasionali) hanno nuociuto alla Lazio. E tanto basta.

sarei d'accordo se Mauri fosse l'unico ad avere questo tipo di frequentazioni nel calcio, e solo per questo punito, dopo essere stato accusato di essere il 'puparo' di due delle (apparentemente) peggior combine di sempre e di questo scandalo.

il tutto al termine di un anno e mezzo di indagini, con indizi gravi che uscivano ogni giorno, cominciata con le rivelazioni di relato di un teste giudicato non attendibile da tribunali conivolti nell'appello in tutta questa storia.

ma mi dovete appunto convincere che sia l'unico proprio perche' l'unico ad avere una tale frequentazione ed e' solo per questo che e' finito in questa storia e l'unico condannato proprio e solo per questo.

e non che si e' ritrovato in questa situazione perche' un Gervasoni nella merda fino al collo si prestato come gola profonda a chi aveva deciso di colpire la Lazio colpendo l'unico giocatore che poteva essere agganciato allo scandalo, essendo gli inquirenti gia' a conoscenza (ricordate la foto di Zamperini publicata come Milanetto?) del coinvolgimento del suo carissimo amico.

senno, con tutto il rispetto, e' prurito da comari piu' irrispettoso nei confronti di Mauri della settimana in carcere, delle prime pagine da mostro e una condanna puramente politica per non smerdare in primo grado un anno e mezzo di indagini a 'colpo sicuro'.

--------------------------------

e mo levate quer cax de cetriolo, Disa

[DinoRaggio]

Scusate ma come si fa.

Risulta dimostrata, tuttavia, la conoscenza da parte del MAURI dei fatti illeciti programmati
dagli altri soggetti coinvolti, ragione – come sottolineato – dell’incontro avvenuto a
Formello e pacificamente provato. La relativa condotta, dunque, va derubricata nella meno
grave ipotesi di cui all’art. 7, comma 7, CGS e per tale titolo va affermata la responsabilità
del deferito, cui consegue quella della Società di appartenenza, ai sensi dell’art. 4, comma
2, CGS.

Zamperini ha in macchina Ilievsky, va a prendere i biglietti della partita da Mauri, e Mauri si becca sei mesi perché questo dimostra che Stefano sapesse della presunta combine della partita? Ma che ragionamento è?

[Fulcanelli]

Ragazzi, tocca studiarsi bene la sentenza per cavarne le lacune e contraddizioni. Lo faranno gli avvocati di Mauri, ma non guasta se lo facciamo anche noi, tanto domani non lo faranno i foschini e mensurati di turno.
Per ora, di primo acchitto, vorrei capire come mai si parla di omessa denuncia per Lazio-Genoa quando l'unico giocatore del Genoa tirato in ballo è stato assolto e il Genoa stesso è stato assolto. La condanna di Mauri sarebbe legata alla convinzione che fu contattato prima di Lazio-Genoa, ma non si attivò per taroccare la partita. Di qui l'omessa denuncia.
Credo che in appello si discuterà molto e gli avvocati di Mauri si concentreranno su un punto della sentenza, dove si dice che la conoscenza di Mauri dell'idea di combine risulta dimostrata per via dell'incontro di Formello che è "pacificamente provato". Pacificamente provato un tubo. Zamperini si è portato appresso lo "zingaro", ma Zamperini è entrato a Formello come sempre faceva x chiedere biglietti, ma lo zingaro è rimasto fuori. A parte che non si è ammessa la testimonianza in merito di Manzini (in appello vedremo) ma non essendoci contatti diretti tra zingaro e Mauri, e essendo abituale la presenza pregara di Zamperini a Formello x la richiesta di biglietti, l'idea che quella volta si sia parlato di illecito (ma una cosa del genere la si prepara un paio di ore prima della gara? E' una cazzata in sé) è una mera ipotesi non dimostrabile.   

[cuchillo]

Giglic, sticazzi un cazzo, permettimi.
Io non me la sto prendendo con la Lazio, ma con Mauri. Sul quale ho la mia idea ben precisa a prescindere dalle sentenze.
Penso che, viste le carte, dovrebbe essere assolto totalmente perché nessuno dovrebbe mai essere condannato in assenza di prove. Ma si tratterebbe, per l'appunto, di assoluzione "per insufficienza di prove", e non "per non aver commesso il fatto". Io a Lazio-Genoa c'ero e il primo tempo me lo ricordo. In questa storia sto solo dalla parte della Lazio. Mauri spero venga assolto in quanto tesserato della Lazio, ma io non lo trasformeró mai in un eroe. É uno che per ora è stato condannato senza prove e per questo merita solidarietà, ma per quel che mi riguarda non sarà mai un campione assoluto dell'etica sportiva.

Io amo quest'uomo.

[DinoRaggio]

Credo che in appello si discuterà molto e gli avvocati di Mauri si concentreranno su un punto della sentenza, dove si dice che la conoscenza di Mauri dell'idea di combine risulta dimostrata per via dell'incontro di Formello che è "pacificamente provato". Pacificamente provato un tubo.

Hanno sbagliato a scrivere. Volevano dire "palazzificamente provato".

[baol]

Scusate ma come si fa.

Zamperini ha in macchina Ilievsky, va a prendere i biglietti della partita da Mauri, e Mauri si becca sei mesi perché questo dimostra che Stefano sapesse della presunta combine della partita? Ma che ragionamento è?

Nel dispositivo ci sono anche i ripetuti riferimenti alla sicura attendibilità di Gervasoni.
Senza quelli, anche questa questa strampalata tesi sarebbe diventata insostenibile persino per questi clown di terz'ordine...

[Nascar]

Prima cosa: L'importante era tener fuori la Lazio.
Seconda cosa: I 6 mesi a Mauri non reggono per niente, sono un contentino per palazzi, ma se c'è una giustizia viene assolto completamente già a fine agosto così da poter iniziare il campionato, la supercoppa non la giocherà mai, se proprio va male secondo me si farà 3 mesi sempre vergognosi a mio avviso ma secondo il loro ragionamento almeno fatti i 3 mesi la cosa si sgonfia e può tornare a giocare.

[malacarne]

Mo' al TG5 dicono che l'ammenda è per Lecce-Lazio (40.000 euro di multa per noi e 20.000 per il Lecce) mentre per Lazio-Genoa c'è assoluzione totale.