Mauri squalificato 6 mesi, ammenda per la Lazio

[Giglic]

Sembra sia uscita la sentenza su SKY: 6 mesi per Mauri e 40000 € per la Lazio. No punti di penalizzazione. Qualcuno ne sa di più?

[Giglic]

Ufficiale.

[MCM]

6 mesi a mauri e no punti per noi.
Peccato, ma poteva andare peggio.

[Il lodolaio]

Sembra sia uscita la sentenza su SKY: 6 mesi per Mauri e 40000 € per la Lazio. No punti di penalizzazione. Qualcuno ne sa di più?

Letto il dispositivo, i sei mesi sono per Lazio-Genoa.

Vai con l'appello.

[GMar]

ohhhhhh!!! dopo tutta 'st'ansia, possiamo finalmente dire:
SENTENZA IN FACCIA!!!!

Per ora! Perché poi sarà anche APPELLO IN FACCIA e magari TNAS IN FACCIA, perché la storia dell'omessa denuncia non sta propio in piedi!
Daje Ste', faje male!!!!

[carpelo]

Ma sono 6 mesi o 180 giorni? Come si calcolano, a partire da oggi?
Perchè oggi più 6 mesi significa che la squalifica terminerà il 2 febbraio, giorno di Chievo-Lazio. La potrebbe giocare?
Invece se parliamo di 180 giorni, Stefano sarà a Verona.

Ma io spero che gli vengano annullati e che possa esserci già in Supercoppa.

[gentlemen]

Non scherziamo, essendo il primo giudicato, della commissione disciplinare, è cmq una vittoria, sia per Mauri che per la Lazio; l'accusa ha chiesto pene x due illeciti, e cmq ci sarà l'appello e l'eventuale pronuncia del TNAS, magari Stefano ce la farà già x l'appello, sperando x la Supercoppa.
Sono d'accordissimo che Mauri deve uscirne totalmente pulito, e ne uscirà sicuro pulito nei prossimi gradi di giudizio, ma di certo questo primo giudizio è una vittoria, è stato smantellato l'impianto accusatorio di Palazzi.

[Eagles71]

palà ora ammazzati con una maglia piscioruggine addosso, te mensurati e c.

ora togliamo in appello st' omessa denuncia del kaiser e famogli 3 gol il 22 settembre!

[zorba]

Prime reazioni dai siti "giustizialisti" a senso unico...

 

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2013/08/02/news/calcioscommesse_sei_mesi_mauri_multata_lazio-64162217/?ref=HRER1-1

[Il lodolaio]

Letto velocemente il dispositivo della sentenza, Gervasoni viene considerato attendibile, alla faccia del TNAS.

Avanti con i successivi gradi di giudizio.

[zorba]

[pdf=600,800]http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/79.$plit/C_2_ContenutoGenerico_37180_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf[/pdf]

[Sanfatucchio]

Ero certo di questo epilogo. come tutte le cose italiane "tanto rumore per nulla" 

[gentlemen]

Non scherziamo, essendo il primo giudicato, della commissione disciplinare, è cmq una vittoria, sia per Mauri che per la Lazio; l'accusa ha chiesto pene x due illeciti, e cmq ci sarà l'appello e l'eventuale pronuncia del TNAS, magari Stefano ce la farà già x l'appello, sperando x la Supercoppa.
Sono d'accordissimo che Mauri deve uscirne totalmente pulito, e ne uscirà sicuro pulito nei prossimi gradi di giudizio, ma di certo questo primo giudizio è una vittoria, è stato smantellato l'impianto accusatorio di Palazzi.

[Whistle]

Non é andata bene per niente!
Che sono questi 6 mesi? Come si giustificano?
Dove sono le prove che lui sapesse?
Omessa denuncia de che?

[baol]

Non é andata bene per niente!
Che sono questi 6 mesi? Come si giustificano?
Dove sono le prove che lui sapesse?
Omessa denuncia de che?

Leggendo il il dispositivo della sentenza, credo sia questo il passaggio interessato (pag. 14):

"...per come risulta dagli atti, l’esponente del gruppo dei c.d. “zingari” si è recato a Roma proprio per incontrare ZAMPERINI e andare con questi a Formello, essendo ripartito il giorno stesso per Milano.
A fronte delle circostanze appena citate, risulta non credibile la spiegazione fornita da MAURI e ZAMPERINI per i quali quest’ultimo si era recato presso il ritiro della Lazio esclusivamente per la consegna di biglietti per la gara in programma in serata. Infatti, ZAMPERINI non avrebbe avuto alcuna ragione di portare con sé l’appartenente al gruppo degli “zingari” se l’incontro in questione fosse stato preordinato unicamente alla consegna dei titoli per l’ingresso allo stadio."

Oltre a considerare Gervasoni attendibile... 

[ML]

Io sono contento ma copioincollo il cuchillo di Lazionet:

Chiedergli, però, di chiudere certe frequentazioni border line pare brutto? Se po' di'?
Chiedergli di non frequentare un guitto come Zamperini che sul suo profilo scrive: "Quelli che ancora 'ce cascano' a darme sordi col pallone..." pare brutto?
Mauri sarà pure San Francesco. Ma certe sue amicizie (amicizie sì, gente con cui va in vacanza, non rapporti occasionali) hanno nuociuto alla Lazio. E tanto basta.

[paperinik]

Quanto alla posizione del MAURI, valgono le stesse considerazioni svolte con riferimento
alla gara Lazio-Genoa della settimana precedente.
I rapporti tra il suddetto e ZAMPERINI sono di certo risalenti nel tempo.
Anche in occasione della gara in epigrafe ZAMPERINI gli si è rivolto per ottenere i biglietti
d’ingresso allo stadio.
I due si sono poi incontrati nella hall dell’albergo presso cui la Lazio era in ritiro la
domenica pomeriggio prima della gara.
La circostanza non consente di ritenere che, dopo la consegna dei biglietti a ZAMPERINI,
particolare noto anche a BROCCHI (audizione 13.4.2012), MAURI si sia poi attivato
presso i propri compagni ai fini dell’alterazione della gara.
Sicché, per lo meno allo stato degli atti, in mancanza di riscontri positivi sulle presunte
violazioni contestate a MAURI con riferimento alla gara in epigrafe, deve dichiararsene il
proscioglimento.

Merdurati , Palacazzi & Company vorrei sapere che dite ora???

[Giglic]

Io sono contento ma copioincollo il cuchillo di Lazionet:

Chiedergli, però, di chiudere certe frequentazioni border line pare brutto? Se po' di'?
Chiedergli di non frequentare un guitto come Zamperini che sul suo profilo scrive: "Quelli che ancora 'ce cascano' a darme sordi col pallone..." pare brutto?
Mauri sarà pure San Francesco. Ma certe sue amicizie (amicizie sì, gente con cui va in vacanza, non rapporti occasionali) hanno nuociuto alla Lazio. E tanto basta.

e 'sticazzi, ML.

Non ce l'ho ovviamente con te, ma con il fatto che queste cose non sono controllabili dalla società. Mauri è amico di un poco di buono come Zamperini, e allora? Ci rendiamo conto che la condanna per "omessa denuncia" è un aperto invito alla delazione?
Se so - io società - che certe frequentazioni sono pericolose (vedi l'ex stimabilissimo Sculli) lo metto fuori rosa. Mauri fuori dal campo frequentava uno che "reggeva il picchetto". 'Sticazzi. E' un problema di Mauri. Io - società - pago 40.000 euro per questo, per cosa? per non aver vigilato sul fatto che Mauri denunciasse un suo amico?

[chemist]

Sulla multa alla Lazio sono d'accordo con te, ma per quanto riguarda Mauri, sto con Cuchi...un po' bene je sta'. Fra l'altro, anche se non si puo' addurre una responsabilita' alla Lazio per le frequentazioni di Mauri, e' invece vero il contrario. Essendo Mauri un giocatore della Lazio, e' chiaro che la ricaduta di immagine negativa su di lui ricade automaticamente anche sulla Lazio e questo dunque rappresenta comunque un danno.

[Giglic]

Sulla multa alla Lazio sono d'accordo con te, ma per quanto riguarda Mauri, sto con Cuchi...un po' bene je sta'. Fra l'altro, anche se non si puo' addurre una responsabilita' alla Lazio per le frequentazioni di Mauri, e' invece vero il contrario. Essendo Mauri un giocatore della Lazio, e' chiaro che la ricaduta di immagine negativa su di lui ricade automaticamente anche sulla Lazio..

Clà, sono d'accordo nella misura in cui le ricadute d'immagine sono le stesse di Buffon o di Vieri, altri dalle frequentazioni non irreprensibili.

Se poi parliamo delle frequentazioni dei coppafacciuti, maglio che mi sto zitto.

Io ritengo che Mauri sia stato quantomeno "leggero" (sai anche come la penso sull'intera faccenda), ma il fatto di condannarlo perché è amico di uno è pazzesco.