Deferiti Stefano Mauri e la Lazio

[Ataru]

Speriamo che Melandri sappia il fatto suo....

sei stucchevole, a volte...

[paperinik]

Ce vorrebbe che quel coyote de palaxxi venisse qui a legge il nostro forum......

[Giglic]

sei stucchevole, a volte...

perché? Lui mica sta criticando la società...

[Il frigorifero]

Architettassero quello che vogliono. Non li temo più.

[zorba]

Vista dal 'profondo' Nord.....

(L'Eco di Bergamo 12.07.2013)

http://www.ecodibergamo.it/stories/Sport/877448/

Scommesse, buonismo sulla Lazio. Tira aria di «inciucio alla romana»

(di Roberto Berlinghieri)

Lo diciamo adesso, 12 luglio. Poi, magari, ci sbaglieremo e la mannaia della giustizia sportiva farà sentire i suoi colpi anche sulla Lazio. Ma se fosse possibile scommettere un centesimo bucato su questo nuovo capitolo del calcioscommesse all'italiana, scommetteremmo sull'inciucio classico alla romana.

Non è per fare dell'insulso vittimismo, ma parlano i fatti. L'Atalanta, per una partita combinata «a vincere» con il coinvolgimento del capitano (quella col Piacenza, Doni, Gervasoni, il portiere che non si butta...), due estati fa s'è vista appioppare sei punti di penalizzazione. Il Siena, l'anno scorso, stesso trattamento. Botta da sei punti, e non s'è più ripresa.

La Lazio è coinvolta nella stessa «fattispecie», con il coinvolgimento del capitano. Ma sulla penalizzazione alla società - perché il principio della responsabilità oggettiva è ancora vivo e vegeto - già circolano ipotesi al ribasso. Cinque punti, forse quattro. Magari una condannina in primo grado, per poi trovare il modo di farla franca in secondo grado.

Perché occhio: la Lazio, giova ricordarlo, è quella che fu salvata dal fallimento con un decreto legge che le permetteva di rateizzare all'infinito i debiti con lo Stato. Ha, insomma, parecchi tifosi nei palazzi che contano. E Claudio Lotito, che pure con la giustizia sportiva ha avuto i suoi bei grattacapi, è tuttora consigliere federale. Consiglio nel quale evidentemente nessuno ha avuto da ridire osservando Stefano Mauri, finito in galera a Cremona nella primavera del 2012, giocare per tutta la stagione e, addirittura, sollevare la Coppa Italia una quarantina di giorni fa.

Insomma, avrà le sue carte da giocare in questa partita, e le giocherà tutte. Eppure la giustizia dovrebbe essere semplice: se si è stabilito «in giurisprudenza» che un illecito vale sei punti, sei punti dovrebbe valere per tutti. Qui invece si sta già partendo da una base più bassa, per arrivare chissà dove. Lo diciamo adesso, 12 luglio, e speriamo ancora di sbagliarci di grosso. Ma l'impressione è che Roma, col venticello caldo dell'estate, stia cucinando un bell'inciucio. Bagnato magari dal vino de li castelli, quello che l'oste ci mette l'acqua. Occhio però: qui l'oste l'abbiamo pagato caro, e di cantare «ma che ce frega, ma che ce 'mporta» non c'è proprio nessuna voglia.

[Matita]

sei stucchevole, a volte...

Hai sicuramente frainteso quello che voleva intendere.

[benvolio]

Vista dal 'profondo' Nord.....

(L'Eco di Bergamo 12.07.2013)

.............Perché occhio: la Lazio, giova ricordarlo, è quella che fu salvata dal fallimento con un decreto legge che le permetteva di rateizzare all'infinito i debiti con lo Stato. ........

......... Bagnato magari dal vino de li castelli, quello che l'oste ci mette l'acqua. Occhio però: qui l'oste l'abbiamo pagato caro, e di cantare «ma che ce frega, ma che ce 'mporta» non c'è proprio nessuna voglia.

Il decreto legge.......
L'oste....
Al ponte di Ariccia c'è ancora un affaccio libero o è sold out de sti tempi?

[Fabio70rm]

Vista dal 'profondo' Nord.....

(L'Eco di Bergamo 12.07.2013)

http://www.ecodibergamo.it/stories/Sport/877448/

Scommesse, buonismo sulla Lazio. Tira aria di «inciucio alla romana»

(di Roberto Berlinghieri)

Lo diciamo adesso, 12 luglio. Poi, magari, ci sbaglieremo e la mannaia della giustizia sportiva farà sentire i suoi colpi anche sulla Lazio. Ma se fosse possibile scommettere un centesimo bucato su questo nuovo capitolo del calcioscommesse all'italiana, scommetteremmo sull'inciucio classico alla romana.

Non è per fare dell'insulso vittimismo, ma parlano i fatti. L'Atalanta, per una partita combinata «a vincere» con il coinvolgimento del capitano (quella col Piacenza, Doni, Gervasoni, il portiere che non si butta...), due estati fa s'è vista appioppare sei punti di penalizzazione. Il Siena, l'anno scorso, stesso trattamento. Botta da sei punti, e non s'è più ripresa.

La Lazio è coinvolta nella stessa «fattispecie», con il coinvolgimento del capitano. Ma sulla penalizzazione alla società - perché il principio della responsabilità oggettiva è ancora vivo e vegeto - già circolano ipotesi al ribasso. Cinque punti, forse quattro. Magari una condannina in primo grado, per poi trovare il modo di farla franca in secondo grado.

Perché occhio: la Lazio, giova ricordarlo, è quella che fu salvata dal fallimento con un decreto legge che le permetteva di rateizzare all'infinito i debiti con lo Stato. Ha, insomma, parecchi tifosi nei palazzi che contano. E Claudio Lotito, che pure con la giustizia sportiva ha avuto i suoi bei grattacapi, è tuttora consigliere federale. Consiglio nel quale evidentemente nessuno ha avuto da ridire osservando Stefano Mauri, finito in galera a Cremona nella primavera del 2012, giocare per tutta la stagione e, addirittura, sollevare la Coppa Italia una quarantina di giorni fa.

Insomma, avrà le sue carte da giocare in questa partita, e le giocherà tutte. Eppure la giustizia dovrebbe essere semplice: se si è stabilito «in giurisprudenza» che un illecito vale sei punti, sei punti dovrebbe valere per tutti. Qui invece si sta già partendo da una base più bassa, per arrivare chissà dove. Lo diciamo adesso, 12 luglio, e speriamo ancora di sbagliarci di grosso. Ma l'impressione è che Roma, col venticello caldo dell'estate, stia cucinando un bell'inciucio. Bagnato magari dal vino de li castelli, quello che l'oste ci mette l'acqua. Occhio però: qui l'oste l'abbiamo pagato caro, e di cantare «ma che ce frega, ma che ce 'mporta» non c'è proprio nessuna voglia.

Minestrone insulso e acido di razzismo verso Roma, rosicata perchè non ci sono prove contro di noi e perchè li abbiamo battuti andata e ritorno!!!

[DinoRaggio]

http://www.sportcafe24.com/71987/prima-pagina/calcioscommesse-mauri-lazio.html

Mauri e la Lazio nel solito tritacarne mediatico

Per riuscire a condannare qualcuno per aver fatto qualcosa di illecito, bisogna che la condanna avvenga sulle basi della regola dell'oltre ogni ragionevole dubbio

Da giorni ormai si era sparsa la voce dell’arrivo del deferimento nei confronti di Lazio e del centrocampista biancoceleste Stefano Mauri, e nella mattinata di ieri sono stati ufficializzati.

IL COMUNICATO FIGC – La procura federale della FIGC ha emanato ieri i deferimenti in merito alle gare che risulterebbero essere state truccate, si parla di Lazio-Genoa e di Lecce-Lazio rispettivamente del 14 e del 22 maggio 2011. Ecco quanto si apprendo dal sito ufficiale della FIGC: “La Procura Federale, esaminati gli atti di indagine posti in essere dalla Procura della Repubblica di Cremona ed espletata la conseguente attività istruttoria in sede disciplinare, ha deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale 8 tesserati per illecito sportivo (Mauri, Milanetto, Cassano, Gervasoni, Zamperini, Benassi, Ferrario e Rosati). A Mauri e Zamperini la Procura contesta anche la violazione dell’Art. 1, comma 1 (violazione dei principi di lealtà, correttezza e probità) e dell’Art. 6, comma 1 (divieto di effettuare scommesse) del Codice di Giustizia Sportiva. A titolo di responsabilità oggettiva sono state deferite le società Lazio, Genoa e Lecce. In relazione alla gara Lazio-Genoa del 14 maggio 2011 sono stati deferiti Cassano, Gervasoni, Mauri, Milanetto e Zamperini. Deferite Lazio e Genoa per responsabilità oggettiva. In merito alla gara Lecce-Lazio del 22 maggio 2011 sono stati deferiti Benassi, Cassano, Ferrario, Gervasoni, Mauri, Rosati e Zamperini. Deferite Lazio e Lecce a titolo di responsabilità oggettiva“.

NIENTE DI NUOVO – A commentare i deferimenti è l’avvocato del centrocampista brianzolo, Matteo Melandri che ai microfoni di SkySport dichiara: “Sto ancora leggendo il contenuto del deferimento - ha esordito - quindi, io attendo anche di vedere le carte che la procura metterà a sostegno dell’accusa. Intanto una cosa l’abbiamo capita: si diceva che ci sarebbero potuti essere due procedimenti per le due partite in questione, invece ci sarà un solo processo. I giornali in questi giorni parlavano già di illecito, quindi la sorpresa non c’è. C’è invece la sorpresa di trovare solo due giocatori, capaci di combinare la partita nel primo tempo. Il merito lo conosciamo bene: ci hanno contestato le stesse cose del tribunale di Cremona, dove ci siamo difesi e dove abbiamo portato all’immediata liberazione di Mauri. Quindi, se i fatti sono gli stessi di un anno fa, beh, li abbiamo già spiegati in maniera inconfutabile. Riguardo i contatti telefonici hanno tutti detto cose vere. Zamperini e Mauri sono amici da tempo, quindi si sentivano per telefono da tempo. Comunque vediamo cosa c’è nelle carte, poi vediamo. Ho sentito Stefano al volo, voleva sapere quali fossero le contestazioni. E’ partito per il ritiro“.

SENZA CERTEZZE – Nelle ultime stagioni sembra quasi che la Lazio nei momenti migliori della stagione sia sempre attaccata con lo scopo di destabilizzare l’ambiente biancoceleste. Qui non si vuole mettere la mano sul fuoco e dichiarare Mauri innocente, ma semplicemente far capire che fino ad ora le prove utilizzate per condannare il giocatore sono tutt’altro che prove schiaccianti. Fino a prova contraria per riuscire a condannare qualcuno per aver fatto qualcosa di illecito, bisogna che la condanna avvenga sulle basi della regola dell’oltre ogni ragionevole dubbio. Il codice infatti dice: “Il principio dell’oltre ogni ragionevole dubbio, come affermato dalla giurisprudenza di legittimità, rappresenta il limite alla libertà di convincimento del giudice, apprestato dall’ordinamento per evitare che l’esito del processo sia rimesso ad apprezzamenti discrezionali, soggettivi e confinanti con l’arbitrio: si tratta di un principio che permea l’intero ordinamento processuale e che trova saliente espressione nelle garanzie fondamentali inerenti al processo penale quali la presunzione di innocenza dell’imputato, l’onere della prova a carico dell’accusa, l’enunciazione del principio in dubio pro reo e l’obbligo di motivazione e giustificazione razionale della decisione a norma degli artt. 111 c. 6 Cost. e 192 c. 1 c.p.p. (Cass. pen. sez. I 14 maggio 2004)“.

Come è possibile quindi accusare Stefano Mauri, e indirettamente la Lazio, quando anche una pedina chiave come Ilievski del mondo del calcioscommesse dice di non aver mai incontrato il giocatore e di non averlo mai contattato. Come è possibile ritenere attendibili ex giocatori che coinvolgono innocenti con lo scopo di alleggerire la propria posizione, mostrandosi collaborativo con le autorità inquirenti e decidenti per ottenere un utile personale (sconto della pena). Come è possibile condannare Mauri e la Lazio se su entrambi non si ha la minima certezza mentre per il caso Cannavaro-Napoli anche in presenza di prove e confessioni si è chiuso a tarallucci e vino. Come si fa ad accusare Mauri e Milanetto di aver combinato Lazio-Genoa quando per truccare una partita servono come minimo 4/5 giocatori per squadra. Come è possibile condannare Mauri per le 150 telefonate ricostruite e giudicate come necessarie per combinare le partite con Genoa e Lecce di cui non si ha nessun file audio?

Sebastiano Mongelli

[MagoMerlino]

sei stucchevole, a volte...

Forse, ma in questo caso, direi, soprattutto, preoccupato. Per i precedenti.

perché? Lui mica sta criticando la società...

No, no, questa volta è una precisa critica alla società, lo ripeto da quando questo caso è iniziato, ovvero più di due anni fa, serve uno studio legale affidabile e capace in queste cose.
I precedenti specifici in casi analoghi, come calciopoli, non depongono certo in favore di Gentile.
Ripongo per questo maggiore fiducia su Melandri, che ha un compito più gravoso, se riesce a far assolvere il suo cliente, la Lazio di conseguenza non dovrebbe subire danni.
Se, malauguratamente, la Lazio dovesse subire una condanna e lo dico subito prima del procedimento, la cosa andrebbe totalmente addebitata alla società che non è stata in grado di farsi rappresentare da uno studio legale affidabile.
Sempre che, ovviamente, la società non sia effettivamente colpevole di qualcosa, nel qual caso, il discorso cambia, in peggio.

Hai sicuramente frainteso quello che voleva intendere.

No, non ha frainteso, ma tu faresti bene ad interessarti degli affari tuoi senza pensare a quello che scrivo io. Se hai qualcosa da dire, fallo direttamente. Altrimenti evita. Com'era? Stai godendo al mare, ecco bravo, continua, ma non rompere le scatole al sottoscritto, con i tuoi insulsi commentini conto terzi.

[geddy]

Mago non c'è uno studio legale capace di difenderti da un tentativo di linciaggio. Servirebbe Tex Willer. Il processo lo fanno i giornali, la condanna in primo grado è scontata per Mauri, basta leggere cosa scrivono. La difesa non ha peso in un processo sportivo in primo grado. Bravo o meno che sia l'avvocato Gentile.

[CeiZanettiGarbuglia]

Da una parte do ragione a MagoMerlino, poi però penso che anche la Bongiorno ha toppato con la giustizia sportiva.
Comunque uno bravo va preso, servisse solo ad aumentare di un "0," le possibilità di assoluzione o riduzione della pena.

[Giglic]

Allora ricapitoliamo: la società è stata deferita per responsabilità oggettiva. ossia una mostruosità giuridica. Se giudicano Mauri colpevole, neanche Porzio salverebbe la Lazio. Ma critichiamo pure la società, mi raccomando...

[Aquiladimare]

Forse, ma in questo caso, direi, soprattutto, preoccupato. Per i precedenti.
No, no, questa volta è una precisa critica alla società, lo ripeto da quando questo caso è iniziato, ovvero più di due anni fa, serve uno studio legale affidabile e capace in queste cose.
I precedenti specifici in casi analoghi, come calciopoli, non depongono certo in favore di Gentile.
Ripongo per questo maggiore fiducia su Melandri, che ha un compito più gravoso, se riesce a far assolvere il suo cliente, la Lazio di conseguenza non dovrebbe subire danni.
Se, malauguratamente, la Lazio dovesse subire una condanna e lo dico subito prima del procedimento, la cosa andrebbe totalmente addebitata alla società che non è stata in grado di farsi rappresentare da uno studio legale affidabile.
Sempre che, ovviamente, la società non sia effettivamente colpevole di qualcosa, nel qual caso, il discorso cambia, in peggio.

No, non ha frainteso, ma tu faresti bene ad interessarti degli affari tuoi senza pensare a quello che scrivo io. Se hai qualcosa da dire, fallo direttamente. Altrimenti evita. Com'era? Stai godendo al mare, ecco bravo, continua, ma non rompere le scatole al sottoscritto, con i tuoi insulsi commentini conto terzi.

Non vi offendete però quando vi dicono che siete un po' stucchevoli con le critiche alla Società..

Da cosa si deve difendere la Lazio???

È chiamata in causa per resp oggettiva.... può prendere pure perry mason... se condannano Mauri per illecito, automaticamente condannano la Lazio....

A meno che Lotito il giorno prima riesca a far abrogare la resp oggettiva....

[Brocchi 63]

Vista dal 'profondo' Nord.....

(L'Eco di Bergamo 12.07.2013)

bla bla bla bla

Si preoccupassero delle porcate di Doni invece di fare la morale a noi. Fanculo.

[Brunogiordano]

Spero ci si attivi per andare sotto la procura federale con tortori e fiaccole.

Chiama esercito! Direbbe Alemanno, imitato magistralmente da Max paiella.
NO. Io sarei per un' altra bella festa della coppa in faccia, proprio davanti al tribunale, il giorno del processo.
Sai come schiumerebbero...!

[MagoMerlino]

Non vi offendete però quando vi dicono che siete un po' stucchevoli con le critiche alla Società..

Da cosa si deve difendere la Lazio???

È chiamata in causa per resp oggettiva.... può prendere pure perry mason... se condannano Mauri per illecito, automaticamente condannano la Lazio....

A meno che Lotito il giorno prima riesca a far abrogare la resp oggettiva....

[Stev00]

Indipendentemente dalla vicenda Mauri, auguro al bergamasco miliardi di vicissitudini giudiziarie, magari pure ingiuste.
Così poi lo voglio sentire definire "buonismo" uno suo sacrosanto diritto...

[Aquiladimare]

Ah, ecco, quindi siamo passati direttamente alla fase che non si può fare niente.
Ma dimostrare che nel caso di specie non si può applicare la responsabilità oggettiva, manco a provacce eh?
Ma niente niente vi siete già convinti che tanto 4-5 punti di penalizzazione si possono anche sopportare. Bene, dopo la penalizzazione poi tocca vede che ne pensa il francese.Te sei imparato una parola nuova "stucchevole", ma bravo.
Gli altri utenti si rendono conto di cosa? Di quello che ti fa piacere a te, e sottolinei con piacere? Perchè questo è l'importante per te, non altro. In risposta di quello che hai scritto ci starebbe bene un sonoro masticazzi, però evito. Come non vengo a dire a te in pubblico di cosa molti altri utenti si sono accorti. Però se ti piace il gioco quando capita per te posso fare un'eccezione.
Comunque, so che fai fatica, ma resta composto al tuo posto, non uscire dal seminato. Regolate.

Scusa ma in caso di condanna per illecito il regolamento sportivo prevede la penalizzazione alla Società per resp oggettiva...come lo dimostri che é un caso per cui non la si applica?...

Non é che te poi fa le leggi che ti fanno comodo....

Noi infatti dobbiamo solo sperare che Mauri non venga condannato per illecito....

Come è successo al Napoli, dove han tolto la penalizzazione quando hanno assolto i due calciatori...  inizialmente li avevano condannati ed al Napoli avevano tolto i punti

[MagoMerlino]

Scusa ma in caso di condanna per illecito il regolamento sportivo prevede la penalizzazione alla Società per resp oggettiva...come lo dimostri che é un caso per cui non la si applica?...

Non é che te poi fa le leggi che ti fanno comodo....

Noi infatti dobbiamo solo sperare che Mauri non venga condannato per illecito....

Come è successo al Napoli, dove han tolto la penalizzazione quando hanno assolto i due calciatori...  inizialmente li avevano condannati ed al Napoli avevano tolto i punti

Le leggi vanno interpretate e non applicate ottusamente.
I bravi avvocati si differenziano dagli azzeccagarbugli proprio perché riescono a convincere i giudici che esistono delle eccezioni.