Zarate saluta

[borgorosso]

senza essere un commercialista...
i soldi per l'acquisto di zarate sono stati versati, tutti, ed in un'unica soluzione.
l'ammortamento è una questione di bilancio.

i soldi che la lazio risparmia sull'ingaggio (4 milioni e oltre) sono soldi veri, fruscianti.

[Giglic]

senza essere un commercialista...
i soldi per l'acquisto di zarate sono stati versati, tutti, ed in un'unica soluzione.
l'ammortamento è una questione di bilancio.

i soldi che la lazio risparmia sull'ingaggio (4 milioni e oltre) sono soldi veri, fruscianti.

Ni.

La quota di ammortamento è una spesa che compare nel conto economico

[franz_kappa]

No. La minusvalenza di consente di pagare meno tasse in quanto tale. Ed entrambe (minusvalenza e salario lordo) vanno in conto economico. hai a Conto economico un bel 4 M in meno di spese, ed un 4 M in meno sull'EBITDA. ma sulle spese non fatte non paghi tasse, sulla minusvalenza si (o meglio paghi meno tasse). Spero di essermi spiegato...

Non mi è chiaro il passaggio nel quale affermi "sulle spese non fatte non paghi tasse". Puoi spiegarti meglio?

Ciò detto, le due voci (una contabile ossia la minusvalenza e una sotto forma di concreto costo operativo ovvero gli emolumenti lordi) finiscono entrambe nel conto economico (chi mai lo ha negato, per inciso...), senza alcun dubbio.
Ma dipende DOVE le posiziono. Gli emolumenti sopra la linea dell'Ebitda o "risultato operativo lordo" come lo chiama la Lazio, la minusvalenza sotto la linea dell'Ebitda o "risultato operativo lordo" che dir si voglia.

Comprendo la tua voglia di semplificare a uso del popolo le conseguenze sul bilancio della Lazio di un teorico svincolo di Zarate, ma trovo improprio - da un punto di vista formale - mettere assieme due voci che nel bilancio trovano diversa collocazione.

[ThomasDoll]

Ammortamento e minusvalenza fanno scopa, c'era solo un anno di contratto. Se lo tenevi ti gravava nei costi la quota d'ammortamento, se lo perdi grava la minusvalenza. Saldo algebrico zero. I soldi che non escono sono il vantaggio, i soldi che non entrano la remissione. Se la remissione era certa, allora è tutto guadagno non pagarlo.

[franz_kappa]

Ammortamento e minusvalenza fanno scopa

Vivaddio, ci siamo arrivati. Bravo TD. Prima di lui nessuno aveva evidenziato questa relazione.

La questione è che la minus che la Lazio accuserebbe svincolando nel corrente mese il calciatore sarebbe 'compensata', diciamo così, dal mancato ammortamento da inserire a bilancio nell'esercizio 2013-2014.
Di modo che dall'Ebitda o risultato operativo lordo 2013-2014 la Lazio non sottrarrebbe - quasi fosse una deduzione, se mi passate l'improprio parallelo con termini assai familiari con chiunque faccia la dichiarazione dei redditi - i circa 4 milioni di ammortamento residui ma l'importo della minusvalenza, perfettamente identica ai circa 4 milioni di valore residuo a bilancio del calciatore.

Poiché l'impatto contabile di uno svincolo sarebbe dunque zero nel caso di specie, ecco che la mancata corresponsione dell'ingaggio a Zarate si tradurrebbe in un oggettivo vantaggio per le casse della Società. Ma le motivazioni sono queste e solo in questo modo andavano illustrate.

Chiaramente ciò vale sempre, per ogni calciatore acquistato a fronte di un esborso di denaro, ma solo nell'ultimo anno di contratto, quando la minusvalenza da svincolo a zero compensa la quota di ammortamenti residui.

[Giglic]

Vivaddio, ci siamo arrivati. Bravo TD. Prima di lui nessuno aveva evidenziato questa relazione.

La questione è che la minus che la Lazio accuserebbe svincolando nel corrente mese il calciatore sarebbe 'compensata', diciamo così, dal mancato ammortamento da inserire a bilancio nell'esercizio 2013-2014.
Di modo che dall'Ebitda o risultato operativo lordo 2013-2014 la Lazio non sottrarrebbe - quasi fosse una deduzione, se mi passate l'improprio parallelo con termini assai familiari con chiunque faccia la dichiarazione dei redditi - i circa 4 milioni di ammortamento residui ma l'importo della minusvalenza, perfettamente identica ai circa 4 milioni di valore residuo a bilancio del calciatore.

Poiché l'impatto contabile di uno svincolo sarebbe dunque zero nel caso di specie, ecco che la mancata corresponsione dell'ingaggio a Zarate si tradurrebbe in un oggettivo vantaggio per le casse della Società. Ma le motivazioni sono queste e solo in questo modo andavano illustrate.

Chiaramente ciò vale sempre, per ogni calciatore acquistato a fronte di un esborso di denaro, ma solo nell'ultimo anno di contratto, quando la minusvalenza da svincolo a zero compensa la quota di ammortamenti residui.

La vedo diversamente. Se vogliamo essere ancora più precisi, diciamo che tu avresti un meno 4 di ammortamento che non hai più, ma un meno (4-le tasse in meno che paghi) a minusvalenza. Non fanno scopa le due cose.
Il salario in meno che paghi, oltretutto, ti fa pareggiare e superare quel (4-le tasse che paghi)

[BobLovati]

sembra sia uscita una smentita ufficiale della Società

[franz_kappa]

La vedo diversamente. Se vogliamo essere ancora più precisi, diciamo che tu avresti un meno 4 di ammortamento che non hai più, ma un meno (4-le tasse in meno che paghi) a minusvalenza. Non fanno scopa le due cose.
Il salario in meno che paghi, oltretutto, ti fa pareggiare e superare quel (4-le tasse che paghi)

Permettimi, sarà un mio limite ma non capisco.
Cosa intendi per "le tasse in meno che paghi"? A quali oneri ti riferisci?

§§§

Ciò detto, simuliamo due scenari: ipotesi A (tenere Zarate sino a fine contratto) e ipotesi B (svincolare Zarate a fine luglio 2013), con relativi impatti sul bilancio 2013-2014 della Lazio. Ammesso e non concesso - si tratta di ipotesi meramente teorica - che non si verifichino nella suddetta stagione sportiva altri movimenti di mercato.

Ipotesi A (Zarate sino a scadenza):
- Fatturato A della Lazio nel 2013-14: x milioni
- Costi operativi A della Lazio nel 2013-14: y milioni (comprensivi dell'emolumento lordo di Zarate [stimabile in non meno di 3,5 milioni lordi] + oneri ad esso connessi, ad esempio previdenziali e Inail)
- Ebitda A della Lazio nel 2013-14: x-y = z milioni, voce positiva o negativa, dipende dall'entità dei costi

Dall'Ebitda A vanno sottratte svalutazioni (o aggiunte rivalutazioni o plusvalenze che dir si voglia) e ammortamenti
- Ebitda più plusvalenze o meno minusvalenze e meno ammortamenti (inclusivi i circa 4 milioni di ammortamento relativi a Zarate) = Ebit A, ossia utile al lordo di oneri finanziari e tasse

Ipotesi B (Zarate svincolato):
- Fatturato B della Lazio nel 2013-14: x milioni
- Costi operativi B della Lazio nel 2013-14: y milioni (senza includere l'emolumento lordo di Zarate [stimabile in non meno di 3,5 milioni lordi] + oneri ad esso connessi, ad esempio previdenziali e Inail. Costi dunque inferiori rispetto allo scenario A)
- Ebitda B della Lazio nel 2013-14: x-y = z milioni, voce positiva o negativa, dipende dall'entità dei costi.

--> In ogni caso l'Ebitda B sarebbe, a valori costanti, ossia assumendo totale uniformità di tutte le altre voci relative a faturato e costi (ipotesi di scuola, lo so), superiore all'Ebitda A, visto che i costi in caso di svincolo di Zarate - cui non verrebbe più corrisposto l'ultimo anno di stipendio - si ridurrebbero sensibilmente, per un'entità stimabile sui 3/4 milioni.
Per certi versi svincolare Zarate farebbe tuttavia aumentare la base imponibile: minori costi a fronte di ricavi inalterati per effetto dello svincolo. Ma non aggiungiamo troppa carne al fuoco... Proseguiamo, dunque.

Sall'Ebitda B andrebbero sottratte svalutazioni (o aggiunte rivalutazioni o plusvalenze che dir si voglia) e ammortamenti
- Ebitda (Z) meno la minusvalenza di Zarate (4 milioni circa) meno ammortamenti (non più i 4 milioni circa di ammortamento relativi a Zarate, svincolatosi) = Ebit B, ossia utile al lordo di oneri finanziari e tasse.

--> L'Ebit B sarebbe superiore all'Ebit A, visto che i minori costi relativi all'ingaggio di Zarate avrebbero impattato positivamente sull'Ebitda B, superiore nello scenario di svincolo rispetto allo scenario di mantenimento in rosa dell'argentino sino a scadenza.

In termini finanziari non cambia nulla, visto che nello scenario A la Lazio dovrebbe contabilizzare -4 milioni di ammortamenti e 0 milioni di minusvalenza e nello scenario B 0 milioni di ammortamenti e -4 milioni di minusvalenza.

Per passare da Ebitda a Ebit sempre 4 milioni 'contabili' verrebbero sottratti (fossero essi elativi a minusvalenza o ammortamento, a seconda degli scenari) da quello che la Lazio definisce "risultato operativo lordo" (sinonimo di Ebitda, per intenderci).
Ma svincolando Zarate l'Ebitda 2013-2014 sarebbe superiore per i minori oneri di ingaggio.

[AlonZo]

Lui il mio ultimo grande amore calcistico. Forse anche più del profeta, forse perchè ora inespresso, incompiuto.

In lui vedevo un potenziale "Signori"... senza voler scomodare Messi, comunque un top assoluto.

Vaffanculo Maurì avevi tutto per essere felice e renderci felici.

[BobLovati]

Lui il mio ultimo grande amore calcistico. Forse anche più del profeta, forse perchè ora inespresso, incompiuto.

In lui vedevo un potenziale "Signori"... senza voler scomodare Messi, comunque un top assoluto.

Vaffanculo Maurì avevi tutto per essere felice e renderci felici.

siamo in 2; peccato, un gran talento buttato alle ortiche   

[fish_mark]

Lui il mio ultimo grande amore calcistico. Forse anche più del profeta, forse perchè ora inespresso, incompiuto.

In lui vedevo un potenziale "Signori"... senza voler scomodare Messi, comunque un top assoluto.

Vaffanculo Maurì avevi tutto per essere felice e renderci felici.

Si, bravo Alonzo. Non ci sono altre parole da aggiungere.

[MagoMerlino]

Ma è possibile una cosa del genere?

Durissimo sfogo di Mauro Zarate dai microfoni dell'emittente tv argentina, 'TyC Sports'. Il fantasista, dopo la lunga diatriba con la Lazio, che lo ha tenuto fuori rosa non permettendogli di giocare, si è scagliato soprattutto contro il presidente Claudio Lotito, pur senza chiamarlo per nome. "Negli ultimi mesi non giocavo con la Lazio perché avevo dei problemi con il presidente. - le parole, riprese da Goal.com - Problemi economici e di contratto, e per questo lui ha deciso di non farmi giocare". L'argentino ha quindi rincarato la dose: "Il presidente nel club fa un po' quello che vuole. - ha affermato - Qui non ho i numeri esatti, ma penso che 25-30 giocatori abbiano vissuto la mia stessa situazione". "Gli allenatori della Lazio - ha aggiunto Zarate - fanno quello che possono, ma il presidente fa quello che vuole. Lui non è un uomo di calcio". Ma c'è spazio anche per un commento sulla stagione trascorsa con l'Inter. "Ho avuto la possibilitá di andare all'Inter. - ha spiegato - Ho deciso di andare, ma non e stato semplice. C'eranno molti attaccanti. Rendevo di più quando giocavamo con 2 punte. Ma non é stato bello quell'anno...".

Zarate ha quindi parlato della sua situazione, che lo vede in contenzioso con il club biancoceleste per essere liberato e poter firmare con un altro club. "La Lazio non può proibirmi di giocare e per questo ho inviato una lettera alla Fifa. - ha rivelato - Oggi mi hanno dato la notizia che sono un giocatore libero di andare a giocare con qualsiasi squadra al mondo, ma mentre io gioco, il giudizio continuerá".

L'argentino ha quindi dato degli indizi su quello che potrà essere il suo futuro club. "Ci sono delle belle opzioni per me per andare a giocare con un'altra società. - ha detto - Se andassi in un club europeo forte per me sarebbe difficile, perché avrei poco spazio. C'era una possibilitá in Inghilterra, ma é da valutare perché io voglio giocare. Adesso devo parlare con la dirigenza del Velez, ma sto parlando anche con altri club. Comunque io ho voglia di restare qui, sto parlando con i miei fratelli per vedere e analizzare le varie possibilità. Voglio giocare".

Ma chi glielo ha detto a questo che è un giocatore libero? Ma libero de che? Non giocava punta?

[disabitato]

Ah ok, quindi la fifa decide al posto della lega..

[aquilafelyx]

Ah ok, quindi la fifa decide al posto della lega..

Lo svincolo gratuito ci può essere solo per giusta causa, se Zarate dovesse perdere l'arbitrato per tesserarlo devono pagare un indennizzo alla Lazio ,
in punta di regolamento Fifa però non c'è niente da eccepire, probabilmente essendo all'ultimo anno di contratto avrà fatto una richiesta in base al famoso art. 17 .

[DinoRaggio]

Uno dei maggiori rimpianti della Lazio degli ultimi 10 anni, e forse più. Giocatore dal talento abbondante, ma dall'intelligenza calcistica (e forse pure non) minuscola, per una stagione mi aveva fatto credere in una reincarnazione di Beppe Signori. Illusione frantumata da una seconda stagione mediocre, nel mezzo di una Lazio sbagliata. Con Reja ritornò a livelli decenti, ma solo per un anno. Poi il crollo di rendimento e comportamento. Peccato, poteva entrare tra i Grandi della Lazio se avesse avuto pure la testa, purtroppo ha solo i piedi.

[Fabio70rm]

A questo punto comincio ad avere anche dei dubbi sulla sua tenuta fisica...se sta fermo da un anno e mezzo...ma chi se lo prenderà, ammesso che riesca ad ottenere la risoluzione...

[matador72]

Un grossissimo rimpianto per quello che poteva essere e non è stato.
Quando ripenso allo Zarate del 2008/09 provo rabbia la stessa che provo quando ripenso a Mendieta, ecco loro per me da tifoso sono le due piu' grosse delusioni.

[malacarne]

Ho sempre lasciato tutto per quella maglia

eh si, tutto.
Ma proprio TUTTO eh.
Pure la voglia di allenarti seriamente e di NON fare il coglione su twitter.
La più grande delusione dopo Mendieta, si gioca il secondo posto con De La Pena.
A mai più rivederci.

[Giglic]

eh si, tutto.
Ma proprio TUTTO eh.
Pure la voglia di allenarti seriamente e di NON fare il coglione su twitter.
La più grande delusione dopo Mendieta, si gioca il secondo posto con De La Pena.
A mai più rivederci.

Peccato lui ci abbia fatto vincere qualcosa... Come al solito il grigio mai.

[malacarne]

Peccato lui ci abbia fatto vincere qualcosa... Come al solito il grigio mai.

Peccato che dopo un anno buono poi ne abbia fatti tre da imbecille, in campo e fuori. Per quanto è stato pagato lo devo pure ringrazià?
Vabbè, ma d'altronde quelli che meritano gli insulti e l'allontanamento sono quelli che pur avendo sempre dato il massimo (e poi fatto pure vincere qualcosa) hanno osato sbagliare un rigore in un derby, mi sembra una cosa più grave di tre anni passati a ciucciare lo stipendio a buffo e a ingrassare come na' scrofa dopo che hanno investito un patrimonio su di te