Al netto delle capacità monetarie, Lotito o Cragnotti

[blackdahlia]

Fuori dai denti, al netto delle risorse finanziare, chi è che secondo voi ha operato (e opera) meglio sul mercato?

[MagoMerlino]

Cragnotti.
Lotito può migliorare soprattutto se riesce ad uscire dalle sue (attualmente) irremovibili convinzioni.

[Boks XV]

ma non scherziamo su...

[CP 4.0]

Non credo ci sia discussione

del resto il più ricco è andato a zampe per l'aria mentre l'agente di pulizie gliene dice quattro pure alla Juve.

[MagoMerlino]

Cragnotti più che dirgliele, gliene ha fatti 4....

[MCM]

Lotito si sta dimostrando più efficiente.
Dalla parte di Cragnotti il fatto che quel calcio italiano era molto più competitivo di quello attuale secondo me.

[Boks XV]

del resto il più ricco è andato a zampe per l'aria mentre l'agente di pulizie gliene dice quattro pure alla Juve.

palmares?

del resto, personalmente, fregacazzi.

[Pomata]

ma non scherziamo su...

Appunto, con 2 spicci gli ha imparato a vivere.

[CP 4.0]

palmares?

del resto, personalmente, fregacazzi.

Devo dubitare tu sappia cosa vuol dire 'al netto delle capacità finanziarie'.

O più probabilmente devo credere che tu non voglia prenderlo in considerazione, il significato.

[NoSurrender]

ma non scherziamo su...

[BobLovati]

 ... il motivo per cui ´sto paese va così c´è, a quanto sembra   

[malacarne]

Sono due situazioni talmente diverse sotto cosi tanti punti di vista che sono difficilmente paragonabili.
Anzi direi che è quasi impossibile.
E' come stabilire chi è stato più forte tra Maradona e Michael Jordan.

Su due piedi cmq mi viene da dire Lotito, visto come siamo usciti dalla crisi finanziaria e come stiamo restando a galla.
Inoltre Lotito ha vinto contro le previsioni di tutti (si parla di Napoli, Fiorentina, Udinese... da quando c'è Lotito la Lazio ha vinto più di tutte queste squadre messe insieme).
Cagnotti ha vinto secondo pronostico.

[baol]

Sono tempi enormemente diversi.
In tempi di finanza allegra e creativa, Cragnotti è stato quanto di meglio potessimo aspettarci.
Purtroppo è bastato cambiare le regole del gioco, per neutralizzarlo ( e, per quello che ci riguarda, quasi cancellare la nostra scomoda presenza ).
In questo periodo di capitali impossibili da reperire e da inventare (in questo la "fattucchiera" era maestro...), Lotito mi sembra possa vantare una gestione invidiabile, almeno dal punto di vista dei risultati sportivi.
Ad un aut aut non saprei rispondere, per me è un bell' 1-1.
 

[disabitato]

epoche calcistiche diverse, difficile fare paragoni.
Come puro esercizio teorico, elidendo la componente finanziaria, conta solo la bacheca. Quindi ancora cragnotti sopra lotito: scudo e coppe europee.

Ovvio che la gestione di Lotito dal 2004 ad oggi ha dell'incredibile. Una squadra che all'inizio della stagione 2004-2005 aveva un tetto ingaggi di 500mila netti, ora può permettersi ingaggi da oltre 2 netti, condendo il tutto in una salsa italiana di tre coppe in nove anni.

In peso dei trofei è diverso, ma il percorso di crescita che percepisco è maggiore nella gestione Lotito. Con Cragnotti (che resterà sempre nel mio cuore) ho come l'impressione che si sia vinto meno di ciò che disponibilità economiche e sul campo potessero far vincere; mentre con Lotito l'impressione è che, con una crescita dei ricavi, si possa vincere ancora di più.

[Boks XV]

Devo dubitare tu sappia cosa vuol dire 'al netto delle capacità finanziarie'.

O più probabilmente devo credere che tu non voglia prenderlo in considerazione, il significato.

e tu sei convinto che Cragnotti fosse così più ricco di Lotito?
la grandezza primaria di Sergio fu proprio quella di costruire una squadra di assoluto valore mondiale a botte di finanza creativa.
so' buoni tutti a essere sceicchi o magnati russi, investire miliardi a camionate e passare all'incasso sportivo.
Cragnotti, che secondo me in termini di patrimonio personale non era molto più ricco di Lotito, creava, inventava, sperimentava, faceva il gioco delle sctole cinesi e anche quello delle tre carte.
sul filo del rasoio, d'accordo, ma come abbiamo danzato in quei giorni...
e a me, da tifoso, deve interessare solo quello.

ripeto, nun scherzamo proprio...
io, dopo aver vinto una Coppa Italia ho dato 10 alla stagione della Lazio perchè penso, da sempre, che questo sia il traguardo massimo per la Lazio di Lotito.
con Cragnotti, finchè è durata, ogni anno il traguardo possibile era il mondo.

[CP 4.0]

Mah, quando uno è bravo, è bravo sempre.

A me pare che a Cragnotti i giochi di prestigio sono funzionati solo fin quando gliel'hanno permesso. E le circostanze lo hanno aiutato.

[CeiZanettiGarbuglia]

Mi astengo.

A chi vuoi più bene, a mamma o a papà? 

(però ripensandoci, pensa che succederebbe se Lotito mettesse dentro la Lazio, il figlio, la figlia, il genero ecc. ecc. profumatamente pagati.)

[Drenai]

il confronto è impossibile.
in quel momento la lazio poteva permettersi piu o meno tutto cio che voleva (grazie alle genialate di cragnotti, certo). difatti a parte ronaldo, credo che tutti quelli che volevamo realmente prendere li abbiamo presi.

oggi la situazione è opposta. la lazio deve cercare di trovare gente brava, ma che nessun altro vuole prendere.

[Eagles71]

Sono due situazioni talmente diverse sotto cosi tanti punti di vista che sono difficilmente paragonabili.
Anzi direi che è quasi impossibile.
E' come stabilire chi è stato più forte tra Maradona e Michael Jordan.

Su due piedi cmq mi viene da dire Lotito, visto come siamo usciti dalla crisi finanziaria e come stiamo restando a galla.
Inoltre Lotito ha vinto contro le previsioni di tutti (si parla di Napoli, Fiorentina, Udinese... da quando c'è Lotito la Lazio ha vinto più di tutte queste squadre messe insieme).
Cagnotti ha vinto secondo pronostico.

[gondrano]

(però ripensandoci, pensa che succederebbe se Lotito mettesse dentro la Lazio, il figlio, la figlia, il genero ecc. ecc. profumatamente pagati.)

Ecco infatti la domanda e' mal posta. Primo perché Cragnotti non aveva liquidità superiore a Lotito. Semplicemente faceva il frocio col culo degli altri e ci si arricchiva pure. poi gli hanno chiuso i rubinetti e addio...

Secondo perché il mondo nel frattempo e' cambiato e la situazione bancaria e' stravolta. Solo a Trigoria fanno finta di niente.
Ora siamo in una situazione completamente diversa ci dobbiamo sostenere con l'auto finanziamento e pagare anche 5-6 milioni di euro anno di debiti pregressi allo Stato.

terzo perche' non possiamo indebitarci per acquistare giocatori perché l'accordo fatto col fisco prevede questo. Nelle radio si dimenticano spesso di questo particolare quando chiedono alla Lazio di indebitarsi perché il fair play finanziario in una certa misura lo consentirebbe. Lo consente agli altri. Non a noi.