Ma quanto rosicano?

[Reflexblue]

Secondo me, invece, stavolta lo giustifica.
Anche se pure io, insisto, penso che si debba parlare "tra pari". Ma nella vita stessa, molte volte è impossibile.

Qualcuno doveva rispondere.

Altrimenti, fanno bene a dire che non esistiamo.

Ma la reazione era doverosa, non voglio affermare il contrario.
E, pur se eccessivamente corrosiva, la risposta non è male (avrei evitato alcuni riferimenti). Il problema è che la doveva firmare qualcun altro!
Ma è possibile che non si trovi un "vip" disposto a farlo? Nemmeno a pagamento? 
A parte l'ottimo Giangoverni, che però ha uno stile e una pacatezza che lo collocano su livelli più alti, e quindi inadeguati a fronteggiare all'attacco sfrontato e maleducato di Dotto.

[Brocchi 63]

chi deve essere sfanculato è metano-dotto, non ML o sfumatura od altri utenti.
Quì siamo tutti Laziali, con opinioni a volte diverse, ma il nemico è un altro.

[Fulcanelli]

Ottimo, ottimo, ottimo Lotito.
Non capisco perché si debba spaccare il capello in quattro su chi doveva rispondere. Abbiamo (anch'io) spernacchiato Lotito perché taceva davanti alle nefandezze dei PM di Napoli e Cremona, alle schifezze di repubblica/mensurati, allo sciacallaggio su Mauri ecc. E ora diciamo che doveva tacere? Per una volta che invece di sproloquiare in latinorum ha scritto (o fatto scrivere, non mi importa) un intervento in punta di penna, ironico senza essere gratuitamente offensivo, documentato, graffiante abbastanza da far male, efficace nell'affondare il colpo proprio lì dov'era il tallone d'Achille dell'avversario (la pretesa di essere gli unici e i mejo d'Europa, proiettati da un "destino manifesto" ad essere tali, pretesa che si incarna quotidianamente  nel modello borico tottesco).
Si potrebbe discutere semmai a chi appartenga la responsabilità della provocazione. Di Dotto si sa tutto: per chi tifa, che nello scrivere ama scimmiottare il suo mentore Carmelo Bene, che è pieno di sé, che spesso per arroganza fa la pipì fuori dal vaso, che non disdegna gli ambienti all'olio canforato (probabilmente è la fonte da cui attinge l'idea delle doleance  biancocelesti), e soprattutto che non è un giornalista sportivo.
"Dimmi con chi vai e ti dirò chi sei" recita il proverbio. Bene, si potrebbe trasformare in "Dimmi a chi fai scrivere il pezzo e ti dirò che articolo verrà fuori".
Il direttore De Paola doveva sapere cosa sarebbe venuto fuori da Dotto, e almeno aveva il diritto/dovere di discutere il taglio del pezzo al momento di affidare il compito. E sapeva perfettamente che Melli, invece, avrebbe tenuto una linea misurata, da "signore". Lo squilibrio era dunque già nella scelta degli autori dei due interventi.
Ho sentito a Lazio Style Radio che De Paola per giustificarsi ha parlato di incapacità laziale di reggere la "goliardia". Su cosa sia la "goliardia" peperonica la sappiamo lunga, una coperta fetida con cui si ammantano gli eccessi del fesso e dei suoi accoliti e cantori. Gli crederò quando farà scrivere qualcosa di goliardico sui bisticci del Fesso con la lingua italiana, con la sua ignoranza abilmente fatta passare per goliardia (ancora!) da intellettuale spiritoso e raffinato.
Non voglio drammatizzare, ma questa è anche una "guerra" industriale, economica, da cui dipende la capacità di fidelizzzare in un senso o nell'altro i ragazzi di oggi tifosi di domani, quindi in ultima analisi la possibilità di aumentare la platea dell'utenza (mi si passi il termine). Lasciar correre che il Trigoria sia l'unica realtà calcistica che conta nella Capitale, che la Lazio sia "nulla", che non esiste, non è possibile. Ricordiamoci che un paio di giorni prima di Dotto il cappetano espresse (?) la stessa idea ai giornalisti francesi. E poiché non penso che tale personaggio sia in grado di elaborare e lanciare una strategia di annullamento mediatico dell'avversario, sono portato a pensare che siamo in presenza di un disperato tentativo di fascinazione dell'opinione pubblica a prescindere dai pessimi risultati sul campo. Mi sembra che Lotito dica (anche) proprio questo.
Sia lode a Lotito.

[Boks XV]

Non mi hai fatto ridere. Lo fai spesso, stavolta no.
Non ci trovo niente da ridere nel fatto di doversi prendere le ferie per non rivivere quel che è successo nel 2001.

e che te devo di', a me me fa' ride che uno possa andare a vedere il derby con la valigia nel bagagliaio e una settimana de ferie già firmata.
   

[geddy]

Ma la reazione era doverosa, non voglio affermare il contrario.
E, pur se eccessivamente corrosiva, la risposta non è male (avrei evitato alcuni riferimenti). Il problema è che la doveva firmare qualcun altro!
Ma è possibile che non si trovi un "vip" disposto a farlo? Nemmeno a pagamento? 
A parte l'ottimo Giangoverni, che però ha uno stile e una pacatezza che lo collocano su livelli più alti, e quindi inadeguati a fronteggiare all'attacco sfrontato e maleducato di Dotto.

Non credo sia stata una decisione presa d'impulso.
Quel Claudio Lotito a firma, pesa. Sinceramente non credo neanche che sia solo a uso e consumo dei tifosi della Lazio. Si va ben oltre la replica alla provocazione infelice di Dotto.

[Reflexblue]

Non credo sia stata una decisione presa d'impulso.

Beh, se rientra in una strategia più ampia -un tentativo ad ampio respiro di ribaltamento dei rapporti di forza- in questo momento non possiamo saperlo. Vedremo...

Sinceramente non credo neanche che sia solo a uso e consumo dei tifosi della Lazio. Si va ben oltre la replica alla provocazione infelice di Dotto.

Questo è sicuro.

[franz_kappa]

Il direttore De Paola doveva sapere cosa sarebbe venuto fuori da Dotto, e almeno aveva il diritto/dovere di discutere il taglio del pezzo al momento di affidare il compito. E sapeva perfettamente che Melli, invece, avrebbe tenuto una linea misurata, da "signore". Lo squilibrio era dunque già nella scelta degli autori dei due interventi.

Bravo.
Mi permetto di emendare dicendo che - al di là di quale fosse il 'mandato' assegnato a dotto dal CdS - il dovere di una testata seria è vagliare quanto andrà in stampa prima che venga pubblicato.

dotto non è stella o la fallaci (professionisti di fatto intoccabili, a tal punto da arrivare a discutere di modifiche anche minime ai loro pezzi non già con capo redattori ma con i direttori del Corriere della sera. Avendola spesso vinta, peraltro): se il CdS non avesse ritenuto il pezzo adeguato glielo avrebbero modificato prima della chiusura della pagina.

E invece il pezzo è uscito come abbiamo avuto modo di vedere, con beceri riferimenti alla bulimia di galeazzi ("tifoso laziale", ci tiene a sottolineare dotto), ad aquile spelacchiate e a deserti di tifoserie.

In ciò l'irrinunciabile diritto/dovere di mediazione che è connaturato all'attività di confezione quotidiana di un giornale è stato palesemente e drammaticamente disatteso.
Tanto da legittimare il maligno sospetto, anche da te adombrato, che l'effetto non fosse voluto. Pianificato ab origine, insomma.

[ML]

e che te devo di', a me me fa' ride che uno possa andare a vedere il derby con la valigia nel bagagliaio e una settimana de ferie già firmata.

Fa ride dopo 
Sempre dopo.
Così come faranno ridere le mie preoccupazioni attuali: fra poche ore se prendono Garcia, o magari fra qualche mese se prendono Mancini sul serio. Ma sempre dopo.

[kalle]

Ma la reazione era doverosa, non voglio affermare il contrario.
E, pur se eccessivamente corrosiva, la risposta non è male (avrei evitato alcuni riferimenti). Il problema è che la doveva firmare qualcun altro!
Ma è possibile che non si trovi un "vip" disposto a farlo? Nemmeno a pagamento? 
A parte l'ottimo Giangoverni, che però ha uno stile e una pacatezza che lo collocano su livelli più alti, e quindi inadeguati a fronteggiare all'attacco sfrontato e maleducato di Dotto.

Se ci fosse un rapporto 'normale' Presidente vs tifosi Lazio, avresti ragione.

Ma se fosse successo quello che proponi sai quante sore Gine avremmo sentito nelle radio, letto sui forum, sopportato allo stadio?

'Ecco ha dovuto parlà XYZ per difenne la Lazio... Mica er gestore.. Lui pensa solo ai c...i suoi!!!'

[disabitato]

Un ecumenico Lotito sembra anche dire loro che questo è il momento di tenere botta, è che il futuro non può essere più roseo di questo vista la situazione debitoria e le acque non proprio tranquille in cui naviga unicredit. Ha anche detto loro che ci servono vivi, per cui, augurandoli di non fallire (cosa che io invece firmerei col sangue).

Dotto avrebbe potuto ricevere due risposte: una dall'alto (Lotito) oppure una dal basso (una capocciata sul grugno in giro per Roma.. poi me vojo fa' due risate al commissariato "un Laziale mi ha dato una capocciata" "Ma come è possibile Sig. dotto? Lei ha scritto ieri che i Laziali non esistono. È sicuro di non aver inciampato?").

Questa presa di posizione forte del Presidente della Lazio ha fatto in modo che il parafulmine diventasse lui, placando (si spera) la sete di "soddisfazione" della folla Laziale inferocita (però inesistente secondo dotto).

[Reflexblue]

Se ci fosse un rapporto 'normale' Presidente vs tifosi Lazio, avresti ragione.

Ma se fosse successo quello che proponi sai quante sore Gine avremmo sentito nelle radio, letto sui forum, sopportato allo stadio?

'Ecco ha dovuto parlà XYZ per difenne la Lazio... Mica er gestore.. Lui pensa solo ai c...i suoi!!!'

Forse non riesco a spiegarmi.
Sono due piani diversi, ma compatibili: il "vip" risponde a Dotto e lo perculeggia; la società interviene asciutta e mirata, riversando le attenzioni soprattutto sulle scelte editoriale del CorSport.

[CeiZanettiGarbuglia]

Ho sentito a Lazio Style Radio che De Paola per giustificarsi ha parlato di incapacità laziale di reggere la "goliardia".

Il massimo dell'insipienza (non voglio pensare alla malafede), l'ha toccato facendo scrivere la replica a Dotto da Plastino, sodale del vicentino e nemico dell'attuale Lazio.

ps
Complimenti per il tuo scritto, bravo!

[Pomata]

Lotito ha risposto pan per focaccia a sti peracottari

FAJE MALE PRESIDÈ

[kalle]

Forse non riesco a spiegarmi.
Sono due piani diversi, ma compatibili: il "vip" risponde a Dotto e lo perculeggia; la società interviene asciutta e mirata, riversando le attenzioni soprattutto sulle scelte editoriale del CorSport.

Capisco benissimo ma tu dovresti amche comprendere che la Laizo e il corsport ha in atto delle iniziative editoriali.. tra cui la prossima uscita del secondo dvd (quello più importante..) dell'ultima stagione calcistica..

Con questa risposta ha nello stesso tempo, risposto come si deve a Dotto, fatti contenti molti Laziali (tutti penso sia impossibile per chiunque..) e salvaguardato comunque la partnership commerciale visto che non è intervenuto in maniera scomposta e fredda.

Io penso che più di così non gli si possa chiedere.

[Bus 142]

Poi uno si chiede come mai ci fanno articoli del genere.....


state a rompe er cazzo su chi e come doveva risponde..... 


GRANDE PRESIDENTE!!!! Neanche Cragnotti ci ha mai tutelati così!

GRAZIE!!!!!!!!!!!!

[CP 4.0]

intanto maxxe the light ce apre la trasmissione con Lotito, e pretende una risposta dalla propria societa'.

ma quanto rosica? 

[Pomata]

Poi uno si chiede come mai ci fanno articoli del genere.....


state a rompe er cazzo su chi e come doveva risponde..... 


GRANDE PRESIDENTE!!!! Neanche Cragnotti ci ha mai tutelati così!

GRAZIE!!!!!!!!!!!!

41 anni di Lazio, nessuno li ha presi a pesci in faccia come lui.

[borgorosso]

Poi uno si chiede come mai ci fanno articoli del genere.....


state a rompe er cazzo su chi e come doveva risponde..... 


GRANDE PRESIDENTE!!!! Neanche Cragnotti ci ha mai tutelati così!

GRAZIE!!!!!!!!!!!!

concordo sul fatto che lotito ha fatto bene e che ci ha difeso.
su cragnotti glisserei.
bobo vieri nel giorno della loro presentazione... stankovic preso in 5 minuti... hanno rosicato in maniera bestiale.

[Pomata]

concordo sul fatto che lotito ha fatto bene e che ci ha difeso.
su cragnotti glisserei.
bobo vieri nel giorno della loro presentazione... stankovic preso in 5 minuti... hanno rosicato in maniera bestiale.

Rosicammo anche noi quando ci disse che il pubblico romanista era migliore...

Ecco, sorvolamo và.

[foreverlazio]

Poi uno si chiede come mai ci fanno articoli del genere.....


state a rompe er cazzo su chi e come doveva risponde..... 


GRANDE PRESIDENTE!!!! Neanche Cragnotti ci ha mai tutelati così!

GRAZIE!!!!!!!!!!!!

100 %    hai parlato con la bocca mia !