E' morto Maradona

[ThomasDoll]

Gasco, hai fatto un po' di confusione. Pelé= 1,73, Diego=1,68 Burgnich (e TD)= 1,75. Tu?

[ThomasDoll]

Vabbe' se e' per questo allora pure BAdelj e' finalista, solo che non giocavano.
Contro il CAmerun dove persero 1-0
 GK   Nery Pumpido
SW    20    Juan Simón
DF    11    Néstor Fabbri
DF    19    Oscar Ruggeri       Substituted off 46'
DF    13    Néstor Lorenzo
DF    17    Roberto Néstor Sensini    Yellow card 27'    Substituted off 69'
MF    4    José Basualdo
MF    2    Sergio Batista
MF    7    Jorge Burruchaga
FW    3    Abel Balbo
FW    10    Diego Maradona (c)
Substitutions:
MF    6    Gabriel Calderón       Substituted in 69'
FW    8    Claudio Caniggia       Substituted in 46'
GK    12    Sergio Goycochea
MF    16    Julio Olarticoechea
DF    18    José Serrizuela

Contro la Russia vittoria 2-0
GK    1    Nery Pumpido       Substituted off 11'
SW    20    Juan Simón
DF    15    Pedro Monzón    Yellow card 77'    Substituted off 79'
DF    18    José Serrizuela    Yellow card 55'
MF    4    José Basualdo
MF    2    Sergio Batista
MF    21    Pedro Troglio
MF    16    Julio Olarticoechea
MF    7    Jorge Burruchaga
FW    8    Claudio Caniggia    Yellow card 57'
FW    10    Diego Maradona (c)    Yellow card 70'
Substitutions:
FW    6    Gabriel Calderón
FW    9    Gustavo Dezotti
GK    12    Sergio Goycochea       Substituted in 11'
DF    13    Néstor Lorenzo       Substituted in 79'
MF    14    Ricardo Giusti

Contro la Romania pareggiarono 1-1
GK    12    Sergio Goycochea
DF    15    Pedro Monzón
DF    20    Juan Simón
DF    18    José Serrizuela    Yellow card 72'
MF    4    José Basualdo
MF    21    Pedro Troglio       Substituted off 53'
MF    2    Sergio Batista    Yellow card 86'
MF    16    Julio Olarticoechea
MF    7    Jorge Burruchaga       Substituted off 60'
FW    8    Claudio Caniggia
FW    10    Diego Maradona (c)   
Substitutes:
FW    6    Gabriel Calderón
FW    9    Gustavo Dezotti       Substituted in 60'
DF    13    Néstor Lorenzo
MF    14    Ricardo Giusti       Substituted in 53'
GK    22    Fabián Cancelarich

quindi a detta tua questa Argentina era solo Maradona!

Certo, Garrincha, Djalma e Nilton Santos, Carlos Alberto, Jairzinho, Rivelino, Tostao, Didì, Vavà, Zagalo, Gerson, uguali uguali a Basualdo e Ruggeri, Batista e Serrizuela.
Anfatty la gente scrive libri su Pedro Troglio, mica su Mané Garrincha.

[fish_mark]

Carissimo Jim

mi sto documentando su topolino che da quanto riferisce Wikipedia nacque nel 1928 dalla penna di Disney per rimpiazzare Oswald the lucky rabbit. Però per brevità sarebbe più opportuno che tu dia cenno delle ragioni del successo di topolino all'epoca.

Per me rimane il giudizio di Maradona, un grandissimo campione, un fuoriclasse, come si diceva un tempo, un pessimo esempio umano, uno di quelli da cui me ne guarderei bene da frequentare, anche se moltissima gente che ha avuto a che fare con lui non riferisce di averlo visto seviziare le vecchiette o fare la mano morta sul tramvai, ma soltanto di aver fatto abuso di droghe e di aver frequentato ceffi provenienti dai peggiori bar di Caracas. E dire che molti dei grandi fuoriclasse di oggi si macchiano di reati ben più gravi: i.e. non fanno la mano morta sul tramvai (che non vedono mai), ma talvolta fanno violenza su ragazze più o meno ignare.

Il suo vissuto di uomo non intacca minimamente la sua arte, semmai ne da una visione più romanzata, che - ammetto la mia debolezza - aumenta il mio piacere personale che provo nel pensare a un giocatore come lui. Un personaggio che - lo ripeto - io all'epoca ho detestato. Preferivo gli olandesi, talentuosi ma seri, i tedeschi, seri e professionali, gli preferivo per dire un sudamericano Socrates il "dottore", quello che faceva a democracia in campo, era un medico, faceva ragionamento di un certo spessore politico e "lottava per i più deboli" (peraltro con un ingaggio da capogiro alla Fiorentina).

Maradona non mi era niente di tutto questo, ma mi appariva soltanto come un giocoliere, una primadonna, sempre in cerca di colpi a effetto. Ma mi sbagliavo e di grosso. Perché fu anche leader, uno che nella tenzone della battaglia non si faceva da parte, anzi, uno che si caricava la squadra e vinse da solo ovunque, col Napoli come con l'Argentina.
Altro che Pelè che fece mille goal al Santos e in Europa venne soltanto a fare il globetrotters con le amichevoli a pagamento, per poi andarsi ad allenare a New York con la squadra da dopolavoro fatta da Chinaglia e Neeskens a fine carriera e Andy Wahrol e Mick Jagger in panchina. Perché questo va detto ai giovanotti degli anni 60 che quando gli citi Pelè si irrigidiscono e ti rispondono piccati che "era più forte". 

E poi Jim, la storia è (purtroppo) piena di musicisti che di notte pestano la moglie e di giorno compongono capolavori della musica. Non è bello ricordarlo, ma questa è la vera tragedia dell'umanità, specie quando si è "colpiti" da un talento unico.

[Panzabianca]

Gasco, hai fatto un po' di confusione. Pelé= 1,73, Diego=1,68 Burgnich (e TD)= 1,75. Tu?

Burgnich solo 1.75?

lo facevo più alto.

(Io 1.77, ma non so stato convocato, cci sua. Avrei fatto pure la staffetta, ma niente).

[jegue98]

Per chi, ieri sera, non l'avesse visto in prima serata su rai3.

Tanta roba, grazie Zorbinho!

[Gasco luis veron]

Burgnich solo 1.75?

lo facevo più alto.

(Io 1.77, ma non so stato convocato, cci sua. Avrei fatto pure la staffetta, ma niente).

Io, 1.67 un centimentro in meno di Maradona: ho risposto per una vita cosi' a chi mi dava del tappo.

[Panzabianca]

Io, 1.67 un centimentro in meno di Maradona: ho risposto per una vita cosi' a chi mi dava del tappo.

ahò Ga, se va male co Maradona ce sta la vecchia storia della botte piccola. E se non funziona manco co quella mannali a fancxlo...

[Karmilla]

Io sto con Jim.
Quello che sfugge ai più è il fatto (oggettivo) che Maradona andava in campo drogato, .

Ma non è che sfugge: è che non gliene frega niente, di fronte alle magie calcistiche chiudono un occhio. Andava in campo drogato? E va be': ma almeno andava in campo, questo pensano.
Che Maradona stesse sulle palle è sacrosanto. Forse Jim non ha letto bene il mio primo intervento sul topic ( ), ma io stessa mi annovero in questa categoria. Però è sacrosanto pure aver visto solo il mito, ed ora sentirsene orfani.

[Karmilla]

Quello che invece dà fastidio a me, e lo dico a parte perché Maradona c'entra solo marginalmente, è la condiscendenza con cui i media trattano le scene di affollamento che abbiamo visto negli ultimi giorni: scene verificatesi in tutto il mondo di cui voglio prendere in esame quelle avvenute a Napoli.
Solitamente guardo TgLa7 (lo so: Cairo. Ma comanda mia madre). Mentana è molto severo in materia di Covid, fa un vanto di tenere la mascherina nel taschino della giacca. Be', ha commentato le immagini di Napoli senza fare il minimo riferimento al fatto che la Campania è zona rossa, e che quindi uno non dovrebbe uscire di casa senza giustificato motivo, men che meno affollarsi intorno al San Paolo con fumogeni ed altro. Sembra che sia scattato un grosso tana libera tutti. A mio avviso è sconsolante.

[Jim Bowie]

Carissimo Jim

mi sto documentando su topolino che da quanto riferisce Wikipedia nacque nel 1928 dalla penna di Disney per rimpiazzare Oswald the lucky rabbit. Però per brevità sarebbe più opportuno che tu dia cenno delle ragioni del successo di topolino all'epoca.

Per me rimane il giudizio di Maradona, un grandissimo campione, un fuoriclasse, come si diceva un tempo, un pessimo esempio umano, uno di quelli da cui me ne guarderei bene da frequentare, anche se moltissima gente che ha avuto a che fare con lui non riferisce di averlo visto seviziare le vecchiette o fare la mano morta sul tramvai, ma soltanto di aver fatto abuso di droghe e di aver frequentato ceffi provenienti dai peggiori bar di Caracas. E dire che molti dei grandi fuoriclasse di oggi si macchiano di reati ben più gravi: i.e. non fanno la mano morta sul tramvai (che non vedono mai), ma talvolta fanno violenza su ragazze più o meno ignare.

Il suo vissuto di uomo non intacca minimamente la sua arte, semmai ne da una visione più romanzata, che - ammetto la mia debolezza - aumenta il mio piacere personale che provo nel pensare a un giocatore come lui. Un personaggio che - lo ripeto - io all'epoca ho detestato. Preferivo gli olandesi, talentuosi ma seri, i tedeschi, seri e professionali, gli preferivo per dire un sudamericano Socrates il "dottore", quello che faceva a democracia in campo, era un medico, faceva ragionamento di un certo spessore politico e "lottava per i più deboli" (peraltro con un ingaggio da capogiro alla Fiorentina).

Maradona non mi era niente di tutto questo, ma mi appariva soltanto come un giocoliere, una primadonna, sempre in cerca di colpi a effetto. Ma mi sbagliavo e di grosso. Perché fu anche leader, uno che nella tenzone della battaglia non si faceva da parte, anzi, uno che si caricava la squadra e vinse da solo ovunque, col Napoli come con l'Argentina.
Altro che Pelè che fece mille goal al Santos e in Europa venne soltanto a fare il globetrotters con le amichevoli a pagamento, per poi andarsi ad allenare a New York con la squadra da dopolavoro fatta da Chinaglia e Neeskens a fine carriera e Andy Wahrol e Mick Jagger in panchina. Perché questo va detto ai giovanotti degli anni 60 che quando gli citi Pelè si irrigidiscono e ti rispondono piccati che "era più forte". 

E poi Jim, la storia è (purtroppo) piena di musicisti che di notte pestano la moglie e di giorno compongono capolavori della musica. Non è bello ricordarlo, ma questa è la vera tragedia dell'umanità, specie quando si è "colpiti" da un talento unico.

La storia degli usa nel decennio che va dal 1920 al 1929 ci racconta dello svuotamento delle cmpagne a favore delle citta' che come tutte le immigrazioni portano ad intolleranza razziale, intolleranza religiosa e conservativo nel difendere le proprie proprieta' e/o privilegi.
E' stato anche il decennio del proibizionismo instaurato con l'approvazione del 18mo emendamento votato nel 1919 con il fiorire e lo svilupparsi della criminalita organizzata anche a mezzo della corruzione di molti alti ufficiali della POlizia, metropolitana.
Agli USA serviva un personaggio positivo e cosi Walt Disney creo' nel 1928, Mickey Mouse evoluzione di Oswalt, che fu preso dalla gente come la positivita del bene che sconfigge il male e che allevio que terribile decennio americano.

[Jim Bowie]

Certo, Garrincha, Djalma e Nilton Santos, Carlos Alberto, Jairzinho, Rivelino, Tostao, Didì, Vavà, Zagalo, Gerson, uguali uguali a Basualdo e Ruggeri, Batista e Serrizuela.
Anfatty la gente scrive libri su Pedro Troglio, mica su Mané Garrincha.

Si ma nun me fa er gioco de tre carte', Pancra'.
Tu hai detto che ha portato Dezotti in finale, ma in quella squadra giocavano for fiore di giocatori.
Chi non giocava in europa, tipo Balbo Sensini Maradona giocava nel River o nel Boca con rarissime eccezioni.
Che il Brasile del 1958 era uno squadrone anche senza Pele' e' scontato, cosi come lo erano il Brasile 1962 ed il Brasile 1970.
Ma ricorda, forse sei troppo giovane, che e' stato sempre difficile per le squadre Sudamericane vincere titoli mondiali in europa e viceversa.
Credo, ma qui chiamo le nostre memorie storiche, che appunto ci riuscirono soltanto il Brasile 1958 e la Germania 2018

[Jim Bowie]

mi dispiace jim, ma anche questo post è triste.
"il perbenismo interessato, la dignità fatta di vuoto, l'ipocrisia di chi sta sempre con la ragione e mai col torto"

ma questi ditini alzati mi fanno però venire in mente anche altri versi.
"Quella che di giorno chiami con disprezzo / Pubblica moglie / Quella che di notte stabilisce il prezzo / Alle tue voglie ...
Quando incasserai delapiderai / Mezza pensione /
Diecimila lire per sentirti dire / "Micio bello e bamboccione""

Fai una enorme confusione, tra legalità e moralità.
Se mi faccio una canna in Colorado sono una persona per bene, se me la faccio a Tor Pignattara non lo sono?

I principi secondo cui vivere poi sono sdrucciolevoli, ciò che ti rendeva un bravo cristiano schiavista un paio di cento anni fa sarebbe orripilante oggi.
ma tutto il discorso è complesso, articolato, degno di trattati di filosofia.

Io vivo secondo principi che possono apparirti molto rigidi: onestà, fedeltà coniugale e lavorativa, non mi drogo (mai mai mai fatto), bevo raramente, non fumo...
Ma la differenza tra me e te è semplice e radicale: io non giudico gli altri.
Non giudico un uomo per i suoi vizi, né per le ostentate virtù.

Maradona era un tossico, aveva una dipendenza. Una cosa che capita molto più spesso di quanto vogliamo vedere, non a caso appena un po' più sotto di dove vivi si ammazzano senza tregua, visto che il mercato della droga è l'attività più redditizia del mondo.

Io guardo al sublime giocatore e vedo l'uomo con l'occhio benevolo (sempre citando il poeta: "Lo sanno a memoria il diritto divino, e scordano sempre il perdono") di chi sa che a un grande Artista non deve corrispondere un Santo, un Uomo Perfetto.

E no, non penso che un calciatore debba dare l'esempio.

Da bambino ho avuto 2 miti, e me li sono portati dietro: Diego Armando Maradona e Vasco Rossi.
Mai toccato neanche una canna.

Ai versi di parolieri, ti rispondo con un link di una intervista ad un uomo che mi onora che sia stato il segretario del mio partito, a proposito di legalita' e moralita'

http://web.rifondazione.it/home/index.php/12-home-page/8766-la-questione-morale-di-enrico-berlinguer

[Jim Bowie]

Quello che invece dà fastidio a me, e lo dico a parte perché Maradona c'entra solo marginalmente, è la condiscendenza con cui i media trattano le scene di affollamento che abbiamo visto negli ultimi giorni: scene verificatesi in tutto il mondo di cui voglio prendere in esame quelle avvenute a Napoli.
Solitamente guardo TgLa7 (lo so: Cairo. Ma comanda mia madre). Mentana è molto severo in materia di Covid, fa un vanto di tenere la mascherina nel taschino della giacca. Be', ha commentato le immagini di Napoli senza fare il minimo riferimento al fatto che la Campania è zona rossa, e che quindi uno non dovrebbe uscire di casa senza giustificato motivo, men che meno affollarsi intorno al San Paolo con fumogeni ed altro. Sembra che sia scattato un grosso tana libera tutti. A mio avviso è sconsolante.

Esatto e questo e' il chiaro esempio che nel nome di chissa quale divinita', si sdogana qualsiasi azione illegale, perche' credo che in Italia sia illegale fare assembramenti in tempo di Covid, o forse sbaglio?
Mi viene in mente un proverbio che diceva sempre un mio collega del viterbese (mi scuso con i viterbesi se lo scrivo male, ma sono ricordi di 25 anni fa)
Scorreja er Conte Fano
Prosit, prosit, che ben ve faccio sor padone.
Scorreja er malvellano
Tarantole, al malboco e rape rosse!

[ThomasDoll]

Tu hai detto che ha portato Dezotti in finale, ma in quella squadra giocavano for fiore di giocatori.

Ma non è vero. Non c'è un campione là in mezzo. Vuoi sostenere che Abel Balbo era un fuoriclasse? Sensini? Ruggeri? Caniggia? Ma stai a scherzà?

Quanto agli affollamenti: per evitarli, a Napoli, in un frangente del genere, rischieresti una sommossa.

[fish_mark]

La storia degli usa nel decennio che va dal 1920 al 1929 ci racconta dello svuotamento delle cmpagne a favore delle citta' che come tutte le immigrazioni portano ad intolleranza razziale, intolleranza religiosa e conservativo nel difendere le proprie proprieta' e/o privilegi.
E' stato anche il decennio del proibizionismo instaurato con l'approvazione del 18mo emendamento votato nel 1919 con il fiorire e lo svilupparsi della criminalita organizzata anche a mezzo della corruzione di molti alti ufficiali della POlizia, metropolitana.
Agli USA serviva un personaggio positivo e cosi Walt Disney creo' nel 1928, Mickey Mouse evoluzione di Oswalt, che fu preso dalla gente come la positivita del bene che sconfigge il male e che allevio que terribile decennio americano.

Come vedi, l'idea che avevo di Topolino - anche senza il tuo documentato riferiemento - era quella della tradizione Disney. Un personaggio positivo, rassicurante, che fa del "bene" e ha un rilievo politico perché evidentemente serve a una certa "giusta" causa.

Bene. Maradona non è stato un personaggio del tutto positivo con un rilievo politico. Anzi, in realtà un rilievo politico ce l'ha avuto eccome. Il fatto che una squadra come il Napoli, una media squadra italiana, in quel momento alla ricerca di un rilancio, abbia potuto pensare a quello che all'epoca era il miglior giocatore del mondo, l'erede di Pelè, già dà un rilievo politico e storico. C'è voluto l'ardimento di Ferlaino a farsi venire una idea del genere con la spinta e l'aiuto di tutto l'establishment napoletano, fatto di Banco di Napoli e anche da pezzi grossi della DC. Anche questo è stato Maradona e anche questo ha avuto un suo rilievo politico.

Ma poi Maradona era anche un ex ragazzo di Villa Fiorita improvvisamente venuto alla ribalta mondiale con un talento che usciva fuori da tutti i canoni e per questo attirava le folle. E per un certo periodo viene amato da tutti, avversari compresi. Soltanto col tempo diventa un personaggio impresentabile, diciamo verso i mondiali del 1990, quando lui aveva vinto, anche troppo in una condizione poco digeribile a un certo status (compaiono le foto con i camorristi, si infittiscono le voci sulla sua vita notturna). E' ai mondiali del 1990 che fa qualcosa che viene percepito come un tradimento inaccettabile: ci elimina in semifinale. A casa nostra. Eh, no, caro Diego: "quando è troppo è troppo" (così racconta il doc di Netflix).

Che poi torno a ripeterlo. La storia di noi laziali è stata quella sempre della parte "sbagliata", con personaggi e storie che più maledetti non si poteva. Ci siamo fatti tutti gli scandali scommesse e doping, abbiamo avuto giocatori che più impresentabili non si poteva. Ma dove l'avete mai visto un giocatore che in nazionale, ai mondiali, manda a quel paese l'allenatore che lo ha appena sostituito? che poi fu lo stesso che da presidente scende in campo a rincorrere l'arbitro con l'ombrello in mano. Ma dove lo avete visto mai un giocatore che appena ingaggiato da noi si rompe il ginocchio nella finale di FA cup, poi guarisce riparte e si rifa di nuovo male in una rissa da discoteca?
E a me che sono laziale questa storia piena di situazioni assurde e maledette, talmente romanzate da non sembrare vere eppure sono accadute, mi è sempre piaciuta e ne faccio anche motivo di orgoglio. Che davvero bisognerebbe chiedere i danni a Lotito per averci dato un Lazio sì efficiente, ma insomma piuttosto "noiosa", fatta da soltanto bravi ragazzi. E portame uno scapigliato, uno che entra in campo e fa la linguaccia come Jagger!

E stiamo qui a cianciare del pessimo esempio che hanno rappresentato Chinaglia e Paul Gascoigne?
Sinceramente, mi basta il rigore col Foggia o il colpo di testa al derby, per mettere tutto il resto da parte.

[Jim Bowie]

Ma non è vero. Non c'è un campione là in mezzo. Vuoi sostenere che Abel Balbo era un fuoriclasse? Sensini? Ruggeri? Caniggia? Ma stai a scherzà?

Non erano ottimi giocatori? ti ricordi Sensini con noi si? Balbo non era un ottimo attaccante, Ruggeri nel Real Madrid squadra che ha sempre spradoneggiato in Europa ci giocava per grazia divina? Per non parlare di Batista, Burrunchaga e gli altri.

[Panzabianca]

Quello che invece dà fastidio a me, e lo dico a parte perché Maradona c'entra solo marginalmente, è la condiscendenza con cui i media trattano le scene di affollamento che abbiamo visto negli ultimi giorni: scene verificatesi in tutto il mondo di cui voglio prendere in esame quelle avvenute a Napoli.
Solitamente guardo TgLa7 (lo so: Cairo. Ma comanda mia madre). Mentana è molto severo in materia di Covid, fa un vanto di tenere la mascherina nel taschino della giacca. Be', ha commentato le immagini di Napoli senza fare il minimo riferimento al fatto che la Campania è zona rossa, e che quindi uno non dovrebbe uscire di casa senza giustificato motivo, men che meno affollarsi intorno al San Paolo con fumogeni ed altro. Sembra che sia scattato un grosso tana libera tutti. A mio avviso è sconsolante.

(decisamente. Quanta ipocrisia, quanto "settorialismo"(se pò dì?). Poi però se collegano col giornalista-inviato-catastrofista che deve essere scafandrato pé via der contagio...  ah ah ah)

[Gasco luis veron]

Chi ce lo dice che il primo Maradona (quello del Mondiale vinto e del primo Scudetto del Napoli), scendesse in campo drogato?

Da come stava in forma non direi: la droga limita le prestazioni a differenza del doping.

E chi ce lo dice che venivano scambiate le urine di Maradona?

Sono accuse gravi e servirebbero delle prove.

Poi successivamente il suo stato di forma calo' e li' sicuramente il sospetto o, il dubbio puo' essef fondato (ma intanto aveva gia' fatto magie e vinto uno Scudetto e un Mondiale).

Successivamente venne addirittura beccano per cui in quel caso non c'erano dubbi ma infatti lo stato fisico di Maradona non era affatto lo stesso: nonostante riuscisse ad esser lo stesso decisivo con una genialata, una pennellata, ecc.

Poi si ripuli' e fu' squalificato  per doping nel suo ultimo Mondiale all' eta' di 33 anni che cin Diego l' Argentiva stava vincendo e avrebbe vi to a mani basse perche' stavolta rispetto al primo Mondiale vinto da solo aveva accanto gente come, Redondo, Veron, Simeone, Batistuta, C.Lopez, ecc.

Maradona non era il primo Maradona ormai segnato dalla vita sregolata ma per l' occasione si fece trovare in forma quanto bastava a lui per esser superiore agli altri: fu' squalificato per doping ma si trattava di Cannabis.

E il tutto rimase avvolto nel dubbio in quanto Maradona nego' sempre e non si seppe mai bene cosa successe.

Usci' il sospetto di doping per Cannabis.

Ora, una canna prima della partita fa' di un uomo un drogato?

E soprattutto: una canna prima della partita ti sdraia non aiuta l' atto sportivo: cio' nonostante Maradona segno' (fu' la sua esultanza a destare sospetto e qui' ci vedo qualcosa di poco chiaro o, quantomeno particolare).

Chiami all' antidoping un giocatore in base al tipo di esultanza dopo un gol?

Detto questo il regolamento e' chiaro: per lo sport e' dopi g chi si droga e chi si dopa sul serio.

Per doping, io intendo colui che sapendo di non farcela per migliorare le sue prestazioni usa sostanze dopanti ma nocive al proprio corpo dopo la prestazione fisica.

E' qui' che vedo una scorrettezza nei confronti dello sport perche' si cerca di esser meglio degli altri partecipanti, meglio dei propri avversari aiutandosi con sostanze non consentite e pure nocive al proprio corpo.

Questo e' verp doping e l' antisport perche' si fa' male oltre che a se stessi anche agli avversari che hanno lavorato sodo per vincere ma che saranno avantaggiati rispetto achi si dopa.

Nel caso di Maradona e' diverso: stiamo parlando di droga che non aiuta le prestazioni sportive ma ne' limittano.

Per cui semmai la scorrettezza sportiva e' a proprio svantaggio e non a proprio vantaggio con in piu' il rischio di devastare il proprio corpo per cui se stessi: la scorrettezza nel caso di droga non e' ai danni degli altri (degli avversari), ma e' verso se stessi infatti Maradona ha sempre detto di aver fatto male a se stesso ma mai agli altri.

Semmai un atleta che si droga, va' aiutato: non e' scorretto ma malato.

Non va' lasciato solo e messo alla gogna mediatica come e' avvenuto con Maradona: il drogato va' aiutato ad uscire dal tunnel della droga.

Il regolamento e' univoco ma non tutte le regole sono giuste: per estremizzare nei paesi dove vige la regola della pena di morte la regola e' profondamente ingiusta e inumana.

Ecco, le regole sul doping secondo me andrebbero ampliate e migliorate: uno che si dopa per fregare gli avversari aumentando la sua forza sportiva e' uno che compie un atto profondamente antisportivo danneggiando se stesso e gli altri.

Al contrario, uno che si droga non andrebbe considerato un dopato ma un drogato tra l' altro da aiutare per uscirne in quanto la droga non va' a migliorare l' atto sportivo ma a peggiorarlo danneggiando solamente se stesso ma non gli altri (quello che ha sempre detto Maradona).

E comunque Maradona ai primi tempi non scendeva in camlo drogato: era in una forma perfetta che la droga non gli avrebbe consentito di tenere (come in seguito abbiamo visto quando si e' iniziato a drogare).

E' giusto che lo sport debba esser trasarente e debba dar un messaggio contro la droga: e' la base dello sport.

E' altrettanto giusto che "dopato", venga considerato il calciatore che cerca di migliorare gli atti sportivi attraverso sostanze illecite e dannose al suo corpo.

Maradona infatti per la droga e' stato squalificato ed ha pagato duramente: ma sarebbe stato anche giusto da parte dello sport, quello di tentare di recuperare un ragazzo che all' epoca nella sua secknda fase si drogava perche' lo sport deve aiutare ad uscire dalla droga non a farti pagare solamente la colpa di esserci finito.

Ma poiche' parliamo di Business il fatto che Maradona si drogasse non importava proprio a nessuno: finche' hanno voluto l' hanno sfruttato poi quando Maradona ha iniziato a scagliarsi contro i poteri forti del calcio europeo (Blatter, Havelange), Maradona e' diventato un drogato non piu' degno del giusto aiuto e del giusto sostegno anche a livello mediatico dove il moralismo l' ha fatto da padrone.

Fortunatamente cin il tempo Diego e' rouscito in vecchiaia ad uscire dalla droga ma forse il suo fisico ormai era devastato.

Ecco, la differenza tra dopi g e droga e la differenza della funzione mediatica e sportiva che ci dovrebbe essere tra un malato (un drogato), e uno che si dopa per fregare tutti gli altri migliorando l' atto sportivo.

Uno (la droga), e' un comportamento non da sportivo che lo sport dovrebbe cercare di curare, ma non e' un comportamento antisportivo perche' non innalza le proprie prestazioni anzi semmai le peggiora: l' altro (il doping), e' comportamento profondamente antisportivo che ha come scopo quello di fregare tutti gli altri atleti.

Maradona doveva essere aiutato: non e' stato fatto ma in vecchiaia grazie alle sue figlie alla fine ha vinto questa battaglia.

Comunque nel periodo di massima forma non si drogava: uno perche' nessuno ne' ha le prove e due perche' un drogato non poteva stare in quello stato fisico perfetto (parlo del mondiale e del primo Scudetto con il Napoli).

Successivamente, effettivamente il suo stato fisico cambio' e cio' lascia adito ad una serie di ipotesi sugli inizi della droga.

Nell' ultimo mondiale a Maradona non hanno trovato tracce di cocaica ma di Cannabis: lo so' che e' vietata ma non puo' essere considerato un atto antisportivo uno che si fa' iin cannone prima di una partita per il.semplice fatto che il cannone ti limita lo stesso atto sportivo.

Eppure, Maradona pago' cin la squalifica: giusto o, sbagliato pago' per cui i suoi vizi li ha scontati ragion per cui diamo anche merito al Maradlna sportivo, quello che si allenava piu' degli altri nel primo periodo per vincere ed essere il piu' forte senza l' aiuto di nessuna droga o, firma di doping.

Diamo il merito al merito di Maradona e piantiamola con i giudizi e soprattutto con i pregiudizi: detto che poi la storia della Canbabis durante l' ultimo mondiale non e' affatto chiara.

Ciao, D10s: riposa in pace tra gli Dei.

[fish_mark]

Non erano ottimi giocatori? ti ricordi Sensini con noi si? Balbo non era un ottimo attaccante, Ruggeri nel Real Madrid squadra che ha sempre spradoneggiato in Europa ci giocava per grazia divina? Per non parlare di Batista, Burrunchaga e gli altri.

Batista era un fabbro e niente più, una specie di Gutierrez più barbuto. Burruchaga un ottima ala di quelle che ne trovi a pacchi da queste parti.
Il Real di quel tempo non era galacticos, mentre i Sensini, i Balbo e i Caniggia erano ancora piuttosto giovani. Dezotti (provo sempre tanta emozione nel citarlo) aveva segnato 13 goal con la Cremonese

Insomma, una squadra tecnicamente inferiore a tante altre, ma che arriva in finale, anche grazie a lui e a tanto mestiere.
Peraltro, guardando la storia di quei mondiali, arrivano terzi al girone e vengono ripescati (epica fu la sconfitta con il Camerun).
Eliminano il Brasile - uno dei peggiori mai visti - con un gollazzo di Caniggia servito da Maradona che si porta a spasso 4 brasiliani e poi serve il biondino tutto solo.
Poi passano ai rigori con la Jugoslavia dopo un pareggio a reti inviolate (rigore decisivo di Dezotti). E quindi ancora ai rigori contro di noi, dopo un goal di Caniggia che grida vendetta (su Zenga).
Insomma, non un ruolino di marcia da grandissima squadra niente di paragonabile con il 1986. 

[borgorosso]

Esatto e questo e' il chiaro esempio che nel nome di chissa quale divinita', si sdogana qualsiasi azione illegale, perche' credo che in Italia sia illegale fare assembramenti in tempo di Covid, o forse sbaglio?
Mi viene in mente un proverbio che diceva sempre un mio collega del viterbese (mi scuso con i viterbesi se lo scrivo male, ma sono ricordi di 25 anni fa)
Scorreja er Conte Fano
Prosit, prosit, che ben ve faccio sor padone.
Scorreja er malvellano
Tarantole, al malboco e rape rosse!

cristo, hai votato trump e te preoccupi degli assembramenti?