Edoardo "Edy" Reja

[Er Matador]

Scuse a Reja? Neanche per idea.
Finché Petković ha potuto allenare a pieno titolo, fra lui e il goriziano è emersa la stessa differenza che separa l'università dall'asilo.
Confrontiamo il calcio espresso dalla Lazio nel girone d'andata col supplizio cui abbiamo assistito nei due anni precedenti.
Confrontiamo gli infiniti Vaslui-Lazio con un girone di EL vinto in scioltezza.
Poi, fra Natale e il mercato di gennaio, è successo qualcosa riportando testa e obiettivi a una dimensione rejana: che Reja, indubbiamente, era assai più adatto a gestire.
La squadra scesa in campo nella prima parte della stagione ha dimostrato che, con qualche correttivo da parte del tecnico (più concretezza offensiva, capacità di esprimere una manovra efficace anche a bassi ritmi ecc.) e della società (completare l'organico, soprattutto nelle seconde linee), un'altra Lazio è possibile.
La squadra messa in campo dal goriziano dimostrava, scolpito in una pietra grigia come lui, che nulla di diverso sarebbe mai stato possibile.
Se poi volete scusarvi anche con Materazzi padre, padronissimi di farlo.

[Nascar]

Scuse a Reja? Neanche per idea.
Finché Petković ha potuto allenare a pieno titolo, fra lui e il goriziano è emersa la stessa differenza che separa l'università dall'asilo.
Confrontiamo il calcio espresso dalla Lazio nel girone d'andata col supplizio cui abbiamo assistito nei due anni precedenti.
Confrontiamo gli infiniti Vaslui-Lazio con un girone di EL vinto in scioltezza.
Poi, fra Natale e il mercato di gennaio, è successo qualcosa riportando testa e obiettivi a una dimensione rejana: che Reja, indubbiamente, era assai più adatto a gestire.
La squadra scesa in campo nella prima parte della stagione ha dimostrato che, con qualche correttivo da parte del tecnico (più concretezza offensiva, capacità di esprimere una manovra efficace anche a bassi ritmi ecc.) e della società (completare l'organico, soprattutto nelle seconde linee), un'altra Lazio è possibile.
La squadra messa in campo dal goriziano dimostrava, scolpito in una pietra grigia come lui, che nulla di diverso sarebbe mai stato possibile.
Se poi volete scusarvi anche con Materazzi padre, padronissimi di farlo.

Fra Petkovic e Reja non c'è nessuna differenza, il primo tra l'altro ha avuto in più ederson e ciani e candreva per un anno intero, mentre reja aveva stankevicius come centrale e un floccari in meno.

La differenza la fa un punto che è tanto visto che bastava proprio quello per rimanere sopra le merde e sopratutto i numeri dei gol fatti e subiti presi da wikipedia dicono:
stagione 2011/2012 gol fatti 56, gol subiti 47
stagione 2012/2013 gol fatti 51, gol subiti 42
Stessa differenza reti +9 eppure a reja si contestava tanto il problema del gol che è rimasto anzi abbiamo segnato ben 5 gol in meno e se non era per il bologna a quest'ora eravamo rimasti molto indietro, l'unica nota positiva è la difesa che è migliorata ed è 4 in campionato.

Se vogliamo parlare delle coppe diciamo che c'è stato sicuramente un miglioramento ma obiettivamente reja affrontò l'atletico poi vincitore del torneo, petkovic due squadre tedeche non proprio in forma ma comunque sempre ostiche e sopratutto abbiamo affrontato la squadra turca che non era per niente irresistibile e in casa si poteva fare molto di più.

[borgorosso]

non solo.
anche la squadra di reja ha giocato bene nel girone di andata.
poi ha fatto cagare in quello di ritorno, ma non così tanto.

[NebbiaBiancoceleste]

oddio, lo scorso anno abbiamo preso imbarcate da paura, eh...

siena, palermo da incubo... novara indegnamente...

ma gira e rigira più o meno la falsa riga di quest'anno

Cmq, ieri sera dicevano che la Lazio è la squadra italiana ad aver fatto più partite di tutti

[Nascar]

oddio, lo scorso anno abbiamo preso imbarcate da paura, eh...

siena, palermo da incubo... novara indegnamente...

ma gira e rigira più o meno la falsa riga di quest'anno

Cmq, ieri sera dicevano che la Lazio è la squadra italiana ad aver fatto più partite di tutti

Questo non giustifica il vergognoso girone di ritorno.

[cuchillo]

Reja ha sempre goduto del mio gradimento, eccezion fatta per gli ultimi 3 mesi dell'ultimo anno (per via degli infortuni, che per quanto mi riguarda dipendono, per statuto, dall'allenatore) e per un approccio alle Coppe spesse volte rinunciatario. E' pur vero, però, che gli accoppiamenti col Milan in trasferta (partita secca) e con l'Atletico Madrid sono stati abbastanza proibitivi.

Ho sempre sostenuto che da marzo 2010 a marzo 2012 da quella squadra Reja ha tirato fuori il massimo, massimo che ha tirato fuori anche Petkovic, prima che i giocatori determinanti gli scoppiassero in blocco.

Pretendere da Reja 70, 75 punti, il primo anno con Floccari/Zarate di punta e con Matuzalem unico ricambio all'altezza di tutta la rosa e il secondo anno con Kozak/Alfaro/Rocchi in attacco, una volta rottosi Klose, era/è/sarà semplicemente folle (pensarlo, dirlo e soprattutto tentare di convincermi).
Altra cosa era/è/sarà sostenere che si poteva spesse volte giocare meglio anche con quei giocatori. Asserto verosimile, ma sempre quei punti facevi.

[franz_kappa]

oddio, lo scorso anno abbiamo preso imbarcate da paura, eh...

siena, palermo da incubo... novara indegnamente...

ma gira e rigira più o meno la falsa riga di quest'anno

E quale è il fattore costante da un anno all'altro?
Chi erano coloro presenti, più o meno, sia il giorno di siena-Lazio 3-0 che quello di siena-Lazio 4-0?

I giocatori. Più o meno gli stessi. Loro, sempre loro, unicamente loro. Ed è loro la responsabilità quasi totale dell'andamento della Lazio negli ultimi anni, per come la vedo io. Altro che le colpe dei tecnici...

[MagoMerlino]

E quale è il fattore costante da un anno all'altro?
Chi erano coloro presenti, più o meno, sia il giorno di siena-Lazio 3-0 che quello di siena-Lazio 4-0?

I giocatori. Più o meno gli stessi. Loro, sempre loro, unicamente loro. Ed è loro la responsabilità quasi totale dell'andamento della Lazio negli ultimi anni, per come la vedo io. Altro che le colpe dei tecnici...

Loro.... eddai ma quali colpe, singolarmente, possono avere i calciatori. Forse qualche volta saranno scesi in campo senza testa, ma hanno fatto il possibile, al limite delle loro personali capacità.
Sono stati assortiti negli anni, senza una precisa idea progettuale, non sono stati integrati da quello che mancava, molti hanno precisi limiti, chi tecnici, chi di tenuta, tutte cose note, da tempo. E' la società a non aver lavorato come avrebbe dovuto, per completare l'organico, per migliorarlo, per renderlo più competitivo. Professionalmente non possiamo rimproverare niente a nessuno, almeno a tutti quelli che sono stati regolarmente impiegati dal tecnico.

[Drenai]

una squadra fa 39 punti nel girone di andata, poi (la stessa eh) 22 in quello di ritorno.
e il principale colpevole di un crollo simile non è la parte tecnica (intesa come tecnico + giocatori) ma la società.
un approccio molto oggettivo e privo di preconcetti.

[franz_kappa]

[...]
Professionalmente non possiamo rimproverare niente a nessuno, almeno a tutti quelli che sono stati regolarmente impiegati dal tecnico.

Non sono d'accordo. Alle rose degli ultimi anni imputo (eccome se gliele imputo) imbarcate inspiegabili come i due tracolli di Siena consecutivi. Cui hanno fatto compagnia, quest'anno, le prestazioni di Napoli e Catania nel girone d'andata.
Secondo me i limiti caratteriali, emotivi e - mi permetto di scrivere, anche se è cosa delicata - umani dei nostri calciatori (soprattutto di quelli che da più anni sono alla Lazio) sono un aspetto di fondo che permane e che nessun tecnico, a meno di repulisti generale, potrà mai correggere.

Il mister attuale, in fondo, non vi ha mai dato l'impressione, in conferenza stampa, di commentare delle partite decise da atteggiamenti individuali e collettivi di fatto inspiegabili, per lui? Atteggiamenti invece per me spiegabilissimi alla luce dei limiti succitati.

Che poi, riassunta in maniera assai rozza, la mia sintesi riprende l'interpretazione dell'ottimo ErMatador che evidenzia da più di qualche tempo un conservativo e retrivo ritorno 'alla minestra' di rejana memoria da parte di un gruppo che non ama rischiare e che è generalmente composto (o, meglio, guidato/influenzato) da buoni quando non ottimi calciatori ma allo stesso tempo, lo ripeto pur consapevole della sgradevolezza del parere, da piccoli uomini.

P.s. = le mie riflessioni, a commento delle tue, introducono un altro tema, peraltro non inedito.
Se proprio vogliamo trovare un'ennesima colpa tra le molte ascritte a Lotito c'è quella, che lo vede suo malgrado responsabile, di aver catalizzato ormai da anni quasi tutte le critiche dell'ambiente.
Divenuto lui il 'parafulmine', i giocatori hanno iniziato a percepire, per come la vedo io, una sostanziale distratta neutralità da parte dell'ambiente nei loro confronti. Critiche individuali ce ne sono state, ce ne sono e ce ne saranno, certo. Ma, in ultima istanza, alla fine la colpa è sempre di Lotito e della Società. Cosa in parte vera, ovviamente. Ma non sempre vera né sempre del tutto vera.

Domenica prossima, ad esempio, in campo andranno loro e non certo Lotito.
I nostri calciatori stessero dunque in campana, che la gente laziale è parecchio 'nervosa'...

[Reflexblue]

una squadra fa 39 punti nel girone di andata, poi (la stessa eh) 22 in quello di ritorno.
e il principale colpevole di un crollo simile non è la parte tecnica (intesa come tecnico + giocatori) ma la società.
un approccio molto oggettivo e privo di preconcetti.

Beh, è un'opinione come le altre.
Tra l'altro la politica intrapresa nelle ultime sessioni di mercato (giocatori esperti, rinnovi contrattuali, età media alta, elementi di qualità ma poco affidabili) è coerente con un andamento parabolico delle prestazioni stagionali.

[Drenai]

Se proprio vogliamo trovare un'ennesima colpa tra le molte ascritte a Lotito c'è quella, che lo vede suo malgrado responsabile, di aver catalizzato ormai da anni quasi tutte le critiche dell'ambiente.
Divenuto lui il 'parafulmine', i giocatori hanno iniziato a percepire, per come la vedo io, una sostanziale distratta neutralità da parte dell'ambiente nei loro confronti. Critiche individuali ce ne sono state, ce ne sono e ce ne saranno, certo. Ma, in ultima istanza, alla fine la colpa è sempre di Lotito e della Società. Cosa in parte vera, ovviamente. Ma non sempre vera né sempre del tutto vera.

lo vado dicendo da un sacco di tempo. ormai lotito è un alibi perfetto. qualsiasi questione viene rivoltata e contorta fino a riportarla a una qualche sua colpa. scaricando così le responsabilità dalle spalle di tutti gli altri. e troppe persone ormai ragionano così, anche nei media, non solo qui sopra.

[MagoMerlino]

una squadra fa 39 punti nel girone di andata, poi (la stessa eh) 22 in quello di ritorno.
e il principale colpevole di un crollo simile non è la parte tecnica (intesa come tecnico + giocatori) ma la società.
un approccio molto oggettivo e privo di preconcetti.

Ma quando questo crollo si ripete per 4 campionati su 5, forse il dubbio che ci siano degli errori nell'assortire la rosa, potrebbe balenare, altro che preconcetti.
A meno di non ammettere i limiti di tenuta fisica della stragrande maggioranza dei singoli componenti della rosa.

[franz_kappa]

lo vado dicendo da un sacco di tempo. ormai lotito è un alibi perfetto. qualsiasi questione viene rivoltata e contorta fino a riportarla a una qualche sua colpa. scaricando così le responsabilità dalle spalle di tutti gli altri. e troppe persone ormai ragionano così, anche nei media, non solo qui sopra.

Ok, però considera che io e te abbiamo obiettivi diversi. Almeno per come la vedo io.

In te ravviso - dal mio soggettivo e sindacabile punto di vista - una certa metodicità nella confutazione permanente della posizione (oggettivamente errata, non lo nego) che vuole Lotito colpevole di tutto. Un approccio quasi militante, se mi passi il termine.
Io, invece, credo di avere un atteggiamento assai più laico e pluralista. Non nego di astrarmi dal conflitto per osservarlo da un punto lontano dal campo di battaglia (mi scelgo una posizione più comoda e defilata, dunque). Ciò detto, ritengo che ogni opinione dei tifosi della Lazio, incluse quelle più retrivamente e faziosamente ostili alla Presidenza, abbiano pieno diritto di cittadinanza non solo qua sopra ma nell'ambiente Lazio in generale.

Che Lotito sia colpevolmente divenuto, nella visione alterata di molti, un parafulmine a dispetto dei suoi errori oggettivi è un fatto. In ciò Lotito sconta colpe non sue: soffre le difficoltà di un ambiente che non ha elaborato il lutto della dirigenza Cragnotti e dei suoi dieci anni positivi costellati da trionfi.
Che tuttavia Lotito abbia ENORMI colpe è altrettanto oggettivo. E, si badi bene, nella mia visione le sue colpe non sono certo quella di non spendere soldi per rafforzare la Lazio (Dio ce ne scampi! Per come la vedo io la Dirigenza deve allestire la rosa annuale minimizzando l'esborso delle risorse della Lazio, utilizzando ovvero al meglio i soldi che ci sono, senza immettere un euro che sia uno nella gestione e allo stesso poco senza sbilanciare i conti. In tale ottica auspico anche che si torni anzi presto alla profittabilità a fronte di un rosso di 10 milioni in nove mesi...) né quella di non essere un buon amministratore.

Lotito è anzi un ottimo amministratore e un dirigente sportivo più che valido, per come la vedo io.
Ma se tante persone ti odiano la colpa è tua, dico io. Da troppi anni Lotito si sta beando del clima conflittuale che ha inizialmente subito, poi alimentato e che crede di saper governare, senza far nulla per allentare le tensioni.
In definitiva, però, chi regna su una landa devastata (e questo l'ambiente laziale rischia di diventare) alla lunga regnerà sul nulla, secondo me.

[Drenai]

sì ma tocca mettersi daccordo però.
ederson è inaffidabile fisicamente. lo vediamo. ma ederson sta qui per questo. voglio dire, se era forte e sano i soldi per prenderlo non ce li avremmo avuti. il piano è cercare di rimetterlo in sesto. ricordiamoci che fino all'anno scorso anche radu era nella categoria dei fracichi e quest'anno ha tenuto bene. konko stesso finchè c'era cavanda a fare turnover non ha avuto problemi. credo che la speranza sia di far tornare ederson in buona efficienza piano piano, difficoltà fisiche erano in preventivo.
sono scelte. una squadra di ragazzotti sani ma meno dotati magari ti costa uguale e ti fa gli stessi punti solo distribuiti equamente. non si possono bollare come "sbagliate" tutte le scelte della lazio, a prescindere, solo perchè le fa lotito.

il famoso mercato di gennaio, io stesso l'ho ritenuto insufficiente. ma il mercato di gennaio per la lazio era semplicemente trovare un mediano a basso prezzo, perchè era l'unico "buco" della rosa. un altro ce lo siamo creato da soli con cavanda, ma è stato tappato con pereirinha (criticabile quanto vuoi ma il buco l'hai tappato).
un hetemaj in piu quanto avrebbe cambiato? io sono stanco di sentire il mercato chiamato in causa ogni 10 righe come padre di tutti i mali. lotito e tare dovevano cercare di portare un pò di muscoli in mezzo invece di perdere tempo appresso ad anderson. sono il primo a dirlo. ma questo non giustifica in nessun modo i 22 punti del girone di ritorno.


EDIT - per franz. mi dispiace se sembro un "militante" pro lotito. posso assicurare che non è così, sebbene che lo dica io vale poco. di certo però sono un militante contro l'antilotitismo. questo sì. è un atteggiamento cieco che non sopporto e che secondo me fa il male della lazio. ma che ti assicuro non ha nulla a che vedere con lotito, farei lo stesso qualsiasi pincopallino ci fosse al posto suo.

[aquilafelyx]

In questo campionato ho colto molte similitudini con l'ultimo di Delio Rossi,

arrivati ad un certo punto visto l'andazzo arbitrale a cavallo tra gennaio e febbraio si sono concentrati sugli impegni di coppa, e se non ci fosse stata la presa di posizione dell'Uefa la finale era lì a portata di mano, questo però ha comportato un calvario di prestazioni inguardabili il sabato e la domenica, con in aggiunta il fiele degli infortuni traumatici che ha vieppiù logorato l'organico nel momento cruciale.

[MagoMerlino]

sì ma tocca mettersi daccordo però.
ederson è inaffidabile fisicamente. lo vediamo. ma ederson sta qui per questo. voglio dire, se era forte e sano i soldi per prenderlo non ce li avremmo avuti. il piano è cercare di rimetterlo in sesto. ricordiamoci che fino all'anno scorso anche radu era nella categoria dei fracichi e quest'anno ha tenuto bene. konko stesso finchè c'era cavanda a fare turnover non ha avuto problemi. credo che la speranza sia di far tornare ederson in buona efficienza piano piano, difficoltà fisiche erano in preventivo.
sono scelte. una squadra di ragazzotti sani ma meno dotati magari ti costa uguale e ti fa gli stessi punti solo distribuiti equamente. non si possono bollare come "sbagliate" tutte le scelte della lazio, a prescindere, solo perchè le fa lotito.

il famoso mercato di gennaio, io stesso l'ho ritenuto insufficiente. ma il mercato di gennaio per la lazio era semplicemente trovare un mediano a basso prezzo, perchè era l'unico "buco" della rosa. un altro ce lo siamo creato da soli con cavanda, ma è stato tappato con pereirinha (criticabile quanto vuoi ma il buco l'hai tappato).
un hetemaj in piu quanto avrebbe cambiato? io sono stanco di sentire il mercato chiamato in causa ogni 10 righe come padre di tutti i mali. lotito e tare dovevano cercare di portare un pò di muscoli in mezzo invece di perdere tempo appresso ad anderson. sono il primo a dirlo. ma questo non giustifica in nessun modo i 22 punti del girone di ritorno.


EDIT - per franz. mi dispiace se sembro un "militante" pro lotito. posso assicurare che non è così, sebbene che lo dica io vale poco. di certo però sono un militante contro l'antilotitismo. questo sì. è un atteggiamento cieco che non sopporto e che secondo me fa il male della lazio. ma che ti assicuro non ha nulla a che vedere con lotito, farei lo stesso qualsiasi pincopallino ci fosse al posto suo.

Non penso che la società dove Ederson ha giocato fino all'anno scorso non abbia provato a recuperarlo fisicamente, inoltre Ederson prende un ingaggio, che per la Lazio, è da top player, 1.700.000 euro l'anno, netti.
Un lusso.
Il fatto è che ci eravamo già passati con i Meghni e i Del Nero.... 
A mio avviso il mercato di gennaio, oltre ad essere alla base del crollo, causato dalla mancanza di ricambi adeguati, è la dimostrazione dell'inadeguatezza tecnica a certi livelli di Lotito e della sua maniera d'interpretare il calcio professionistico, dove la sua personale gestione isterica degli esuberi è un'altro esempio.

[Il frigorifero]

Anche io mi associo alle scuse.

[borgorosso]

sì ma tocca mettersi daccordo però.
ederson è inaffidabile fisicamente. lo vediamo. ma ederson sta qui per questo. voglio dire, se era forte e sano i soldi per prenderlo non ce li avremmo avuti. il piano è cercare di rimetterlo in sesto. ricordiamoci che fino all'anno scorso anche radu era nella categoria dei fracichi e quest'anno ha tenuto bene. konko stesso finchè c'era cavanda a fare turnover non ha avuto problemi. credo che la speranza sia di far tornare ederson in buona efficienza piano piano, difficoltà fisiche erano in preventivo.
sono scelte. una squadra di ragazzotti sani ma meno dotati magari ti costa uguale e ti fa gli stessi punti solo distribuiti equamente. non si possono bollare come "sbagliate" tutte le scelte della lazio, a prescindere, solo perchè le fa lotito.

il famoso mercato di gennaio, io stesso l'ho ritenuto insufficiente. ma il mercato di gennaio per la lazio era semplicemente trovare un mediano a basso prezzo, perchè era l'unico "buco" della rosa. un altro ce lo siamo creato da soli con cavanda, ma è stato tappato con pereirinha (criticabile quanto vuoi ma il buco l'hai tappato).
un hetemaj in piu quanto avrebbe cambiato? io sono stanco di sentire il mercato chiamato in causa ogni 10 righe come padre di tutti i mali. lotito e tare dovevano cercare di portare un pò di muscoli in mezzo invece di perdere tempo appresso ad anderson. sono il primo a dirlo. ma questo non giustifica in nessun modo i 22 punti del girone di ritorno.

sono convinto come te che l'acquisto di ederson sia stato tentato nell'ottica di riesumare la salma e ridargli vita. l'operazione al momento non è riuscita. è un'operazione intelligente, ma solo fino ad un certo punto. se acquisti un calciatore di tale inaffidabilità fisica devi considerare che il primo anno non lo avrai praticamente a disposizione. lo consideri un acquisto per la stagione successiva. invece, come al solito, si è confidato nella buona sorte (ehm, siamo la lazio, confidare nella buona sorte è un ossimoro di fatto).
la scelta avrebbe avuto una logica, dunque, solo se ederson fosse stato un acquisto di contorno, e non praticamente l'unico acquisto.

il mercato di gennaio non è il padre di tutti i mali.
è solo l'ennesima finestra in cui la lazio in pratica non fa mercato.
a maggior ragione, dunque, era doveroso intervenire. a 3 punti dalla juve, in un ambiente che riscopriva lentamente un entusiasmo sopito, un'iniezione di due giocatori di valore avrebbe potuto significare champions.
la politica invece è stata molto conservativa.
è proprio per questo che il mercato di gennaio assurge ad emblema. del "non posso e manco voglio", del "potrei ma mi cago sotto".

questo giustifica i 22 punti nel girone di ritorno? solo in parte. l'altra parte è che la squadra è logora (non si fa mai mercato...), male assortita (quei pochi giocatori comprati sono inutili, leggi ederson, perché presi nel ruolo sbagliato) e guidati da un tizio che fino al giorno prima serviva pasti caldi alla caritas (chissà chi l'ha scelto, come faccia tare a rimanere al suo posto è un mistero della fede come e più dell'immacolata concezione). non una squadra di pippe, dunque. ma una squadra allo sbando.

concordo con mazzola.
con questa dirigenza faremo mercati fotocopia. lotito non è un imprenditore vero. è un magnager, uno che vive di appalti, di entrate certe che precedono o comunque garantiscono uscite certe.
lo spunto non ce l'avrà mai. ha avuto occasioni, in questi anni. occasioni create dal caso ma anche da sprazzi di capacità suoi e di telespalla tare. non ha mai seguito la linea fino in fondo. ha portato a casa qualche bilancio in utile e tanto basta per sproloquiare e ammorbare le gonadi della platea televisiva. salvo dileguarsi quando il tifoso avrebbe voglia e necessità di sentire parole nette dal proprio presidente.

lotito è un catalizzatore di consensi (pochini) e di forte dissenso.
è un male, ovvio.
perché nessuno riesce poi a vedere la trave nell'occhio di petkovic, o le assenze ingiustificate di hernanes etc.
però è impossibile fare altrimenti. lotito fa tutto. non ha consiglieri. lui comanda e dispone. si intesta tutti i meriti. è ovvio che poi gli cadano addosso i demeriti.

p.s. sempre per rimanere a lotito. la cultura della sconfitta può anche mettersela dove non batte il sole

[Drenai]

boh, per come la vedo io, lotito con l'aspetto "tecnico" del mercato non c'entra niente.
la gestione degli esuberi è una scelta sua, e posso capire la critica. ma che a gennaio lotito decida di prendere un giocatore piuttosto che un altro non ci credo manco se lo vedo. tuttalpiu lotito metterà dei paletti di spesa. potrà mettere un veto se le richieste di tare durante una trattativa salgono. questo sì. ma in generale io credo che lotito cerchi nei limiti delle possibilità di lasciare carta bianca sul piano tecnico a tare e petkovic.

perlomeno questo se ho capito bene cosa intendevi con "inadeguatezza tecnica" di lotito.

questi ultimi mercati sono stati in fotocopia perchè, come ripetuto fino allo sfinimento all'epoca, e ribadito proprio in questi giorni a seguito della pubblicazione del bilancio, la lazio non ha piu spazio per acquistare se prima non snellisce il monte ingaggi. lotito non avrà mai uno "scatto" semplicemente perchè non lo deve fare lui. come non lo fanno i suoi colleghi. lui usa semplicemente i margini che il bilancio della lazio gli mette a disposizione. poi si può discutere quanto vuoi sul COME.