Ora Lotito ammetta di aver sbagliato

[NoSurrender]

più che difendere la dirigenza laziale a me preme cercare di far capire che le strategie sono queste e da anni.
Giuste o sbagliate che siano.

Appunto, esercizio, il tuo, del tutto inutile, visto che abbiamo capito tutti che le strategie sono queste.
Solo che per alcuni di noi, so' sbagliate ed abbiamo l'evidenza che lo siano anche per le risorse della Lazio.

Dunque ste preme solo e sempre, da anni ed anni, difendere la dirigenza.
Ottenendo, almeno su di me l'effetto contrario. Vedi tu se stai facendo un buon lavoro.

[franz_kappa]

[...]
Dunque ste preme solo e sempre, da anni ed anni, difendere la dirigenza.
Ottenendo, almeno su di me l'effetto contrario. Vedi tu se stai facendo un buon lavoro.

Non sono d'accordo.
Secondo me all'utente cui ti riferisci preme (ammesso che la cosa gli 'prema' davvero. Nel senso che non so quanto non sia il piacere della discussione a portare lui, come tutti noi altri, ad aver sposato una linea interpretativa anziché una vera e propria tensione ideale imbevuta di massimalismo fanatico) difendere la Lazio.

La Lazio, si badi bene, e non l'attuale dirigenza laziale. Il caso (la sfortuna?) vuole che l'attuale dirigenza si sia via via sovrapposta alla Lazio stessa, tanto da non distinguersi quasi più la differenza.
E se difendi - come è giusto - la prima (la Lazio), inevitabilmente ti schieri anche a difesa della seconda.

Credo l'equivoco che contrappone alcuni di noi sia tutto qui. Ma ritengo allo stesso tempo che la querelle sia facilmente superabile adottando alcune precauzioni. Come?, mi domanderai. E' semplice:

"Se eviti l'ingaggio [polemico, ndr], il forum ne trae grande vantaggio".

[NoSurrender]

Non sono d'accordo.
Secondo me all'utente cui ti riferisci preme (ammesso che la cosa gli 'prema' davvero. Nel senso che non so quanto non sia il piacere della discussione a portare lui, come tutti noi altri, ad aver sposato una linea interpretativa anziché una vera e propria tensione ideale imbevuta di massimalismo fanatico) difendere la Lazio.

La Lazio, si badi bene, e non l'attuale dirigenza laziale. Il caso (la sfortuna?) vuole che l'attuale dirigenza si sia via via sovrapposta alla Lazio stessa, tanto da non distinguersi quasi più la differenza.
E se difendi - come è giusto - la prima (la Lazio), inevitabilmente ti schieri anche a difesa della seconda.

Credo l'equivoco che contrappone alcuni di noi sia tutto qui. Ma ritengo allo stesso tempo che la querelle sia facilmente superabile adottando alcune precauzioni. Come?, mi domanderai. E' semplice:

La Lazio non è Lotito.
Io difendo la Lazio chiedendo che Lotito almeno la gestisca meglio, visto che non può metterci denaro e a venderla ( pure ci fosse un compratore, che comunque difficile si faccia avanti data la leggera tignosità del presidente ) non ci pensa per niente.

Chiedere di più per la Lazio per me è difenderla, non ripetere il solito "Quel che fa il babbo è sempre ben fatto" (anzi, pure se è fatto male "che ci vuoi fare, fa sempre così da anni...".

L'ingaggio polemico: si fa quel che si può, ma siamo tutti umani.
Non si può evitare sempre.

[Russotto]

Al contrario io se leggo che Zarate si poteva vendere (non sapendo dei suoi due rifiuti

fonte?

[franz_kappa]

La Lazio non è Lotito.

Rispettabile punto di vista. Mi permetto di osservare che per qualcun altro la separazione potrebbe sembrare meno netta. Lotito non è la Lazio ma se la gestione della Lazio è la Lazio e Lotito è colui il quale determina la gestione della Lazio (detenendone il 65% del capitale) non indebitamente s'arriva a concludere che Lotito è la Lazio.

Ecco dunque che la difesa di Lotito da attacchi ritenuti strumentali si traduce, nella percezione di alcuni, nella difesa della Lazio. Non è sempre facile disgiungere. Né è facile per tutti. Va tenuto presente, secondo me.

L'ingaggio polemico: si fa quel che si può, ma siamo tutti umani.
Non si può evitare sempre.

Male anzi malissimo, mia diletta amica.
Mi rendo conto che lo sforzo hai i contorni dell'impresa e che la nostra umana e fallibile natura ci porta continuamente a cadere in errore, ma è proprio nella ferma capacità di adottare (da parte dei più) un sistematico e incondizionato rifiuto dell'ingaggio polemico che si situano le poche speranze di sopravvivenza di questo spazio virtuale.
Leggo sul forum, da tempo, posizioni di infimo valore ontologico. Affermazioni caratterizzate da una sesquipedale stupidità (non ve n'abbiate a male. Possibile e legittimo che gli altri pensino lo stesso di quel che scrivo io) che ricevono, INSPIEGABILMENTE dal mio punto di vista, riconoscimento e attenzione proprio grazie alla confutazione che puntuale arriva da parte di chi è di opposto avviso.

Tutto ciò non ha alcun senso. Tanto maggiore è la quantità o il livello di insensatezza delle posizioni dell'interlocutore virtuale tanto radicale e sistematico deve essere il rifiuto di contrapposizione, che ha come unico effetto quello di avvalorare - anche solo ammettendo che sono sbagliate - opinioni che, spesso, non hanno valore alcuno.

So bene che non è facile. Ma con un po' di autodisciplina. Ignorare, andare oltre, accettare le altrui visioni delle cose senza confutarle (tanto è inutile). Fare come se tante cose che leggiamo quotidianamente non esistono, semplicemente. L'effetto è più che benefico, alla lunga. 

[andujo]

Non ti sbagli, a meno che il tuo non sia un dubbio retorico, come presumo. E' notorio che l'inter ha ricavi ENORMEMENTE superiori a quelli della Lazio. Che ci siano finiti sotto negli ultimi due anni è del tutto incoerente con le risorse che utilizzano (evidentemente male) ogni anno per allestire la rosa. Diciamo che stanno faticando a gestire l'era successiva ad anni di trionfi rigenerando la rosa.
Tempo una o due stagioni e i nerazzurri, ricostruiti secondo una politica di spesa e di gestione della squadra più coerente dell'attuale, si posizioneranno in classifica stabilmente sopra la Lazio a fine stagione.
Senza cedere zarate no, non sarebbero saltati fuori. In nessun modo.

Caro Franz, i fatti ci dicono che esiste almeno un caso in cui chi aveva meno ricavi ci è passato avanti, e chi ne aveva di più ora ci sta sotto. Vuoi scommettere che, se non l'Inter o l'Udinese, ci saranno in futuro comunque altre squadre che falsificheranno l'assunto "più soldi = più vittorie"? E se l'assunto è falso, come sembra esserlo, forse non dovremmo (e soprattutto non dovrebbe la dirigenza) volgere lo sguardo altrove?
Per esempio, mi domando, e ti/vi domando: non è per caso che la gestione troppo "personale" di Lotito non crei confusione ed inutili tensioni nello spogliatoio? Cosa è successo, veramente, nel girone di ritorno? Che ci sia stato o sia avvenuto qualcosa nel rapporto presidente-giocatori o dirigenza-giocatori che abbia influenzato le prestazioni della squadra? Non sto insinuando nulla: sto cercando semplicemente di allargare il raggio di esplorazione...

[NoSurrender]

Rispettabile punto di vista. Mi permetto di osservare che per qualcun altro la separazione potrebbe sembrare meno netta. Lotito non è la Lazio ma se la gestione della Lazio è la Lazio e Lotito è colui il quale determina la gestione della Lazio (detenendone il 65% del capitale) non indebitamente s'arriva a concludere che Lotito è la Lazio.

Ecco dunque che la difesa di Lotito da attacchi ritenuti strumentali si traduce, nella percezione di alcuni, nella difesa della Lazio. Non è sempre facile disgiungere. Né è facile per tutti. Va tenuto presente, secondo me.

No, su questo non recedo.
Gestire la Lazio non significa essere la Lazio e quindi dover essere amato come se fosse la Lazio.
Se un giorno Lotito, per divertimento, decidesse di farci retrocedere in C lo dovremmo amare perché "Lotito è la Lazio"?
O se decidesse di arrostire Olimpia allo spiedo prima della partita? 

E poi... Attacchi strumentali da chi?
Qui sul forum?

( Scusa per l'ingaggio polemico, caro franz 
È offerto dall'Amaro Barzetti, l'amaro del vecchio ubriacone  )

[Fabio70rm]

siamo umorali perché bastano 9 punti in più?
se è per questo siamo umorali anche perché hernanes ha sbagliato il rigore e totti no.

ma che discorsi sono?

C'entra eccome caro Borgorosso.

Perchè se oggi stavamo a nove punti in più, pur avendo cannato per l'ennesima volta la Champions, e giocassimo contro l'Inter la finale, in caso di perdita della finale, sarebbe stato molto diverso.

Perchè a me pare che il campionato, anzi il finire SOPRA agli asfalliti o impedire che costoro abbiano qualsiasi possibilità di vincere pure una coppa rica, per tanta gente valga più di una finale o una vittoria in EL.

Ma davvero c'e' chi pensa che quei 9 punti sono dovuti ai fattori imponderabili??

Quei 9 punti li puoi conquistare SOLO ed ESCLUSIVAMENTE con un attaccante in rosa che ti permetta di non giocare con moduli assurdi quando manca Klose, o che la butti dentro almeno una volta su 5!!!  Dove cazzarola vogliamo andare con un attacco Klose, Floccari, Kozak!!! Oltretutto assortito in maniera vomitevole senza una seconda punta, senza uno straccio di ometto agile che salta l'uomo...

Ti rendi conto che la squadra stava bene cosi' per i nostri amati dirigenti, salvo rompersi Klose e andare nel mercato di morti viventi a prendere Saha??

Ma conviene mettersi a fare le guerre contro Diakite e Cavanda per 100.000 euro, e dover tornare sul mercato prendendo Cian(uro)i per altri milioni + il suo stipendio, Pereirinha che non e' un terzino + il suo stipendio e poi non avere piu' uno straccio di euro per avere un attaccante VERO invece di Saha, che Petkovic si vergognava a mandare in campo anche avendo Floccari con un piede solo!

9 punti non sono 3 partite sfortunate che hai perso. Sono giocatori di valore che mancano. Mettiamocelo in testa. I fattori imponderabili sono una cazzata.

Ti rifaccio la questione, perchè vedo che non hai capito.

Se all'andata, dopo aver preso a pallonate il Genoa, segni, vinci 1-0, non ti becchi il gollonzo di borriello. E sono tre

Se a Parma Kozak non si beve quei due goal solo davanti alla difesa vai almeno 0-1 e vinci. E sono sei.

Se al derby di ritorno Hernanes segna quel rigore sono 0-2 e tutti a casa. E sono nove.

Servivano dodici acquisti a gennaio, o avere Cavani Ibra e Falcao in attacco per vincere quelle partite?

Questo non vuol dire imponderabile. Vuol dire che spesso il calcio è fatto di episodi, e che la squadra canni da tre anni a questa parte tutti gli episodi favorevoli, e sempre alle stesse maniere, vuol dire che l'allenatore ha lavorato male, e che la rosa è strutturata peggio.

La società ha colpe solo se assembla una rosa a prescindere da quello che chiede il suo allenatore.

Ma noi non lo sappiamo, possiamo solo presumerlo.

[robylele]

pure Ederson e Saha.
in tre hanno giocato meno di Cavanda al Bari.

meglio un somaro vivo che tre dottori morti.

beh... tutto sommato Ederson qualche golletto pesante l'ha fatto, sia in A che in E.L.. Cavanda (volendo glissare un attimo sull'aspetto tecnico) appena ha inanellato 7 gare discrete è passato alla cassa. Un pò come il nostro Modibo, atteso e coccolato per anni.

Abbi pazienza, qui non si tratta più di capire quali sono le strategie da anni, ormai spiegarlo è superfluo.
Fossero giuste avresti ragione a sostenerle.

Te ed io non abbiamo voce in capitolo, purtroppo. Anch'io mi muoverei diversamente (per dire, firmerei cambiali per Naingollan oggi stesso), ma non potendolo fare mi illudo di difendere la Lazio utilizzando la figura grassoccia dell'attuale massimo dirigente.

Se invece la tua protesta portasse a epiloghi più vicini alle 'nostre' idee, mi avresti al tuo fianco nella battaglia.

Intendiamoci: è evidente che in teoria sarebbe meglio non accumulare minusvalenze. Ma le minusvalenze non hanno necessariamente conseguenze destabilizzanti su bilanci. Anzi. Ergo, il principio non può divenire la chiave interpretativa per leggere ogni vicenda di calciomercato che non si conclude con una cessione di calciatori della Lazio, esito giustificato dal fatto che "non possiamo accumulare minusvalenze in quanto siamo quotati". Ma per carità...

a fronte di una perdita contabile di x milioni in seguito a una cessione a prezzi poco 'congrui' (diciamo 3 milioni se zarate fosse stato ceduto lo scorso gennaio, quando il suo valore a bilancio era pari a circa 6 milioni), l'effetto positivo reale sul conto economico che ne sarebbe derivato (minori esborsi per ingaggi pari a non meno di 1 milione lordo per i sei mesi gennaio-giugno 2013 e a non meno di 3 milioni per il successivo esercizio 2013-2014) avrebbe ampiamente compensato la minusvalenza contabile.

Allora ritiro tutto e dò ragione a Russotto. Zarate andava venduto a quanto voleva Ruzzi o come si chiama.
Glissiamo sul fatto che con questo scenario non è peregrino pensare che molti tifosi avrebbero detto che Lotito si faceva mettere i piedi in testa e che c'aveva rimesso l'osso del collo con l'argentino (dimenticando che la sua acquisizione era fortemente voluta dal 999,99% dei laziali dopo la Supercoppa, mentre nessuno avrebbe scritto: meglio di niente, brava Lazio). Ma queste sono mie illazioni.

Ma la cosa più curiosa è che se parlo di minusvalenza da evitare è perchè ho letto i tuoi post al riguardo!
Non sono un esperto quindi.
Se non ho letto male alcuni tuoi post del passato, direi che hai cambiato idea.

P.s.: conteggiare anche il risparmio sull'ingaggio a me pare cosa buona e giusta, però credo che siamo l'unica tifoseria italiana che fa questi conteggi.
In pratica qui da noi se arriva uno a zero ci costa qualche milione comunque, dalle altre parti non sanno neanche quanto prende. Si è preso a zero, basta e avanza.

Dunque ste preme solo e sempre, da anni ed anni, difendere la dirigenza.
Ottenendo, almeno su di me l'effetto contrario. Vedi tu se stai facendo un buon lavoro.

Non era nelle mie intenzioni cercare di farti cambiare idea. Secondo me stai molto bene così.

Mi permetto di osservare che per qualcun altro la separazione potrebbe sembrare meno netta. Lotito non è la Lazio ma se la gestione della Lazio è la Lazio e Lotito è colui il quale determina la gestione della Lazio (detenendone il 65% del capitale) non indebitamente s'arriva a concludere che Lotito è la Lazio.

Le cose stanno così. Ma come dicevo a MM, se una sola protesta o critica od osservazione dovesse centrare il bersaglio e migliorare la condotta societaria (a volte incomprensibile) allora anch'io sarei in grado di sciorinare critiche costruttive. Almeno penso (sono fuori allenamento).

So bene che non è facile. Ma con un po' di autodisciplina. Ignorare, andare oltre, accettare le altrui visioni delle cose senza confutarle (tanto è inutile). Fare come se tante cose che leggiamo quotidianamente non esistono, semplicemente. L'effetto è più che benefico, alla lunga. 

Non ti daranno retta, ma non sarà colpa tua ma dei risultati.
Se sono negativi molti non saranno in grado di seguire il tuo consiglio. Al contrario qualcuno sbroccherà definitivamente ritirando fuori anche Vignaroli.

[Mazzola]

mazzola, non era per te.
era riferito agli interventi spot&slogan di pomata, una versione neolotitiana di "lotitocaccialisordi".
...

Tu dici eh ? 

[Russotto]

C'entra eccome caro Borgorosso.

Perchè se oggi stavamo a nove punti in più, pur avendo cannato per l'ennesima volta la Champions, e giocassimo contro l'Inter la finale, in caso di perdita della finale, sarebbe stato molto diverso.

Perchè a me pare che il campionato, anzi il finire SOPRA agli asfalliti o impedire che costoro abbiano qualsiasi possibilità di vincere pure una coppa rica, per tanta gente valga più di una finale o una vittoria in EL.


Ti rifaccio la questione, perchè vedo che non hai capito.

Se all'andata, dopo aver preso a pallonate il Genoa, segni, vinci 1-0, non ti becchi il gollonzo di borriello. E sono tre

Se a Parma Kozak non si beve quei due goal solo davanti alla difesa vai almeno 0-1 e vinci. E sono sei.

Se al derby di ritorno Hernanes segna quel rigore sono 0-2 e tutti a casa. E sono nove.

Servivano dodici acquisti a gennaio, o avere Cavani Ibra e Falcao in attacco per vincere quelle partite?

Questo non vuol dire imponderabile. Vuol dire che spesso il calcio è fatto di episodi, e che la squadra canni da tre anni a questa parte tutti gli episodi favorevoli, e sempre alle stesse maniere, vuol dire che l'allenatore ha lavorato male, e che la rosa è strutturata peggio.

La società ha colpe solo se assembla una rosa a prescindere da quello che chiede il suo allenatore.

Ma noi non lo sappiamo, possiamo solo presumerlo.

No guarda, sei te che non hai capito.

Le partite vanno chiuse. E per chiuderle servono i giocatori forti. Se prendi a pallonate il Genoa e perdi, significa che hai una squadra superiore al Genoa ma non hai chi ti finalizza, il che non ti permette di guadagnarti quei punti, ti e' chiaro? E di partite come quella ce ne sono una decina quest'anno. Alcune sono andate bene, altre le abbiamo buttate. Altro che imponderabile.

[borgorosso]

C'entra eccome caro Borgorosso.

no no caro fabio.
non è che non c'entra per poco.

primo: vabbè che dobbiamo omaggiare catalano, ma è ovvio che stare meglio è meglio che stare peggio.
avessimo avuto 9 punti in più... e grazie. non ce li abbiamo e ragioniamo in base a quelli che abbiamo.
altrimenti la roma potrebbe ragionare: se avessimo vinto con il pescara e con il chievo.

mio padre mi diceva sempre: "se" è il paradiso dei coglioni.

[Fabio70rm]

Serviva Cavani per battere il Genoa? No, serviva buttarla dentro. E se non è aria puoi avere anche Pelè in squadra, perdi.

L'episodio ti cambia la stagione.

Perchè però gli episodi per noi sono sempre in negativo? Perchè regolarmente perdiamo ad Udine molli? Perchè a Siena e a Catania andiamo in black out e becchiamo caterve di goal? Perchè non espugniamo campi come Parma, Firenze, Genova, Siena, Cagliari? Mica parlo dell'Allianz Arena o del Nou Camp....

Discutiamo di questo. Che accade regolarmente da tre anni a questa parte.

O pensate che prendere gente a gennaio modifichi questo andazzo?

[borgorosso]

O pensate che prendere gente a gennaio modifichi questo andazzo?

va bene anche se la prendi in estate.
sorprendersi che modificando l'ordine dei fattori il risultato della somma non cambi è... sorprendente

[Fabio70rm]

Io non mi sorprendo.

Sono due anni che dico che la rosa è male assortita.

Chissà quando si metterà mano ai reali buchi?

[zorba]

A proposito di errori di Lotito.

Avete visto la puntata di ieri sera di Ballarò?!?

Avrà ammesso di aver sbagliato davanti a Berlusconi, per essere arrivato in ritardo alla cena elettorale in onore di Alemanno?!?

(Con annessa presa per il chiulo da parte del berlusca che, vistolo arrivare, gli ha detto: "sempre in ritardo, come la Lazio....")

 

[volaolimpia]

A proposito di errori di Lotito.

Avete visto la puntata di ieri sera di Ballarò?!?

Avrà ammesso di aver sbagliato davanti a Berlusconi, per essere arrivato in ritardo alla cena elettorale in onore di Alemanno?!?

(Con annessa presa per il chiulo da parte del berlusca che, vistolo arrivare, gli ha detto: "sempre in ritardo, come la Lazio....")

 

berlusconi?
sputacchio

[Pomata]

OT
Vorrei condividere con te una 'dritta', borgorosso. Permetti? 

Posto che ignoro a chi ti riferisci e stabilito che quanto segue è genericamente rivolto a un qualunque utente/tipo del forum, ti chiedo: ritieni che un tuo ipotetico interlocutore (franz_kappa, per fare un esempio) sia solito postare interventi che hanno la caratteristica più dello slogan che del ragionamento, con ciò non arrecando alcun benefico apporto al livello delle discussioni del forum?

Beh, ma allora evita di dare a franz_kappa la benché minima attenzione. Non citare i suoi post, non ti riferire mai direttamente a lui. Fai come se non esistesse.

Ogni qual volta chioserai i suoi interventi perché in contrasto col tuo modo di vedere sortirai infatti un unico effetto, decisamente in contrasto con le tue aspettative: alimenterai il loop e darai sempre maggior visibilità a chi, a tuo avviso, non contribuisce ad arricchire il dibattito e la fruibilità del forum. franz_kappa, nel teorico esempio di specie.

L'unica moneta con cui ripagare l'utente dai noi percepito come disturbatore o, peggio, distributore di slogan (mi riferisco sempre a franz_kappa, oggetto del nostro esempio teorico) è l'oblio totale e incondizionato. Egli va dunque approcciato adottando un'indifferenza sistematica e immodificabile: ogni altra forma di interrelazione consoliderà franz_kappa nella sua visione delle cose, lo indurrà a radicarsi nelle sue posizioni e si tradurrà, in concreto, nell'odioso e inutile stillicidio di botta-e-risposta che non apportano nulla alla discussione.

Che ne dici? Ti pare una buona tecnica per gestire relazioni complesse a mezzo forum? 
EOT

Caro Franz, io dico in poche parole, quello che tu ti sforzi di spiegare a Borgorosso con la pazienza (santa) di riscrivere topic su topic sull'impossibilità della Lazio di poter competere non solo con le strisciate, ma anche con roma e napoli, dovuto agli INFERIORI INTROITI della nostra amata.

Io, tempo da perdere, dietro a gente che ogni volta che lo spieghi ti risponde: allora l'udinese? Allora la fiorentina? Etc etc etc, ricordo un anno pure er progggettto palermo...non ne ho.

Complimenti per la tua tenacia, ma perdi tempo.

[Pomata]

Ciani è lo stesso giocatore quando c'era la Lazio dei sedici risultati utili...poi dal cestone pescammo anche un certo Eliseu, targato dopo 13 secondi, non atto ai nostri palcoscenici.

[borgorosso]

Complimenti per la tua tenacia, ma perdi tempo.

pomà, me stai a fa pena.
era rivolto a te...


- chi ha donato questo cervello dottore?
- un utente di bc. una brutta storia. parrebbe uno a cui pomata ha spiegato qualcosa. dobbiamo scoprire cosa non andasse in lui