Ora Lotito ammetta di aver sbagliato

[franz_kappa]

[...]
Altre vie, da questa mia parziale ed inesatta analisi, non ne vedo.

Abbassare i costi ed aumentare i ricavi. Tutto si riduce a questo.

hai detto niente, amico mio...

Cmq il resto del tuo sensato intervento che non quoto centra perfettamente quale è il punto della questione: ci sono componenti di fatturato immodificabili (i proventi dei diritti tv e non dipendenti dalla Lazio) come pure ci sono costi non eliminabili (i 5,65 milioni annui della rata del debito con l'AdE).

Ecco dunque che i margini di manovra si comprimono assai:
- lato ricavi ordinari si potrebbero aumentare i proventi da biglietteria e merchandising, ma si tratta di azioni difficili per due motivi: correlazione stretta tra i risultati sportivi e il botteghino (non siamo in UK: lo stadio si riempie se la squadra lotta per lo Scudetto) e difficoltà nel canalizzare i consumi quotidiani di decine e decine di migliaia di laziali verso prodotti o servizi inquadrati in sinergiche strategie stabilite con partner commerciali della SS Lazio (ad esempio American Express per le carte di pagamento)
- lato costi ordinari si possono senza meno nel medio termine ridurre i costi degli emolumenti della rosa (Dio solo sa quanto auspico questo esito) ma ciò va realizzato con attenzione, pena lo scadimento della dotazione tecnica del club con conseguente minor capacità di competere in Italia ed Europa.

Direi che la via 'straordinaria' delle plusvalenze parebbe l'unica in grado, in tempi rapidi, di incrementare sensibilmente la base di ricavi annui del club.
Ma poiché siamo tifosi del pallone e non delle compravendite comprendo in primo luogo lo scetticismo dei tifoso medio nei confronti di tale esito e, allo stesso tempo, rilevo che una strategia di frenetico stravolgimento della rosa ogni 12 mesi in occasione della principale sessione di mercato (quella estiva) riduce la possibilità di costruire e consolidare negli anni una rosa in grado di competere sempre meglio.

Insomma... La Lazio di Lotito opera in un contesto complesso e in un mercato di fatto chiuso. Le critiche nei confronti della gestione societaria sono legittime ma terrei conto tutta una serie di elementi che dovrebbero allo stesso tempo indurci a valutare con maggior indulgenza gli effetti della strategia del club.

[aquilafelyx]

Ok. e quindi? come facciamo a migliorare le entrate della Lazio ed, lo spero, la sua competitività?

Sul breve periodo è già molto mantenere il livello attuale, puoi avere qualche entrata maggiore tramite lo sponsor o qualche incasso in più tramite le coppe e arrivare a cavallo dei 100milioni di fatturato, ma sempre intorno quella cifra staremo, a meno che il clima intorno alla Lazio diventi meno cupo in maniera da ritornare a più di 30mila abbonati che porterebbero le presenze al livello degli anni '90 creando un ciclo virtuoso tale da  incrementare gli incassi considerevolmente.

Sul medio/lungo periodo sarà decisiva la costruzione dello stadio, ne và, oltre che della Lazio, la sorte del calcio italiano.

[aquilafelyx]

Ma non è valido neppure per media. L'opinione espressa da un giornalista non è sempre orientabile da quanto una società è disposta a pagare. Anche qui ci saranno dei casi, non lo metto in dubbio, ma è un malcostume limitato, che non può essere esteso come dato assoluto.
In quanto alla risposta "massù..." riferita alla frase si dimostrasse più generoso e di manica larga nei confronti di frange di tifosi ed esponenti dei media, c'entra perchè non credo che certi giudizi sono così facilmente orientabili attraverso qualche mancia.

non a caso avevo parlato di "frange ed esponenti" per non generalizzare,

fatto reale però è che dei benefit tolti da Lotito hanno avuto come conseguenza una diversa rappresentazione del mondo Lazio da parte di qualche anchor man o columnist con nutrito seguito. 

Le mance forse non servono ma sicuramente aiutano.

[sfumatura]

Leggi quello che ti pare evidentemente, lo riporto:

Tu non leggi tutto evidentemente.
Non andare allo stadio a Roma, oggi, non 20 anni fa, non rende un tifoso un cliente, perché ci sono delle difficoltà oggettive. I 15 mila in più che per te mancano all'appello, ce li hanno solo inter e milan.
Ad essere ridicoli non siamo noi, ma altre squadre. Noi facciamo già molto, se consideriamo la logistica, i costi e i risultati.

[aquilafelyx]

Sul breve periodo è già molto mantenere il livello attuale, puoi avere qualche entrata maggiore tramite lo sponsor o qualche incasso in più tramite le coppe e arrivare a cavallo dei 100milioni di fatturato, ma sempre intorno quella cifra staremo, a meno che il clima intorno alla Lazio diventi meno cupo in maniera da ritornare a più di 30mila abbonati che porterebbero le presenze al livello degli anni '90 creando un ciclo virtuoso tale da  incrementare gli incassi considerevolmente.

Sul medio/lungo periodo sarà decisiva la costruzione dello stadio, ne và, oltre che della Lazio, la sorte del calcio italiano.

Ad integrare posto le presenze alla stadio dal 1997 al 2013:

Media spettatori 1997 - 2013

1997 - 1998 : 46.058
1998 - 1999 : 53.184
1999 - 2000 : 51.956
2000 - 2001 : 47.492
2001 - 2002 : 42.684
2002 - 2003 : 44.129
2003 - 2004 : 49.341
2004 - 2005 : 37.516
2005 - 2006 : 27.872
2006 - 2007 : 25.048
2007 - 2008 : 21.485
2008 - 2009 : 34.626
2009 - 2010 : 36.154
2010 - 2011 : 29.122
2011 - 2012 : 32.410
2012 - 2013 : 31.992

[MCM]

Che Lotito abbia sbagliato non ci piove.
Che le ragioni del calo non possano essere solo delle scelte di Lotito anche.
Lotito ammetta di aver sbagliato tanto quanto il n. 8 ammetta di aver messo le merde davanti a noi con un rigore scellerato.

Sbagliamo tutti, TD (nel caso di specie, l'errore è stato di strategia). Capisco l'amarezza, ma vedere i toni trionfalistici qui sul forum a me sinceramente fa dubitare di aver digitato l'url giusto e sospettare di essere finito tra i romanisti. Poi vedo nascar e diepa...

Abbiamo una squadra che si è comportata da provinciali con tifosi che lo sono altrettanto, ed una società (ovviamente) che è la più provinciale di tutti.

Facciamocene una ragione, perchè noi tifiamo la Lazio, indipendentemente dai risultati. Dellà godono? COntenti loro... (poi voglio vedere con che faccia qualcuno li prende in giro, però...)

Amen.

[Wasicu]

...............
Lotito ovviamente non vuole che la lazio retroceda, perchè ciò sarebbe un danno enorme. ma vorrebbe pure che la Lazio vinca. solo che deve riuscirci con quello che la Lazio produce. non è che lui acquista una rosa da settimo posto perchè non VUOLE che la Lazio si classifichi piu in alto (tanto è vero che spesso ci è riuscita). se ci fossi stata tu al posto di Lotito a gennaio avresti fatto esattamente quello che ha fatto lui, perchè avevi in mano i conti e vedevi che già stavamo fuori con l'accuso.

Lotito deve cercare di fare il meglio possibile per la lazio con le risorse della Lazio. parliamo di questo e lasciamo stare le dietrologie, se possibile.

Io sono assolutamente, completamente d'accordo con quello che dici ....   !!

[Pomata]

Tu non leggi tutto evidentemente.
Non andare allo stadio a Roma, oggi, non 20 anni fa, non rende un tifoso un cliente, perché ci sono delle difficoltà oggettive. I 15 mila in più che per te mancano all'appello, ce li hanno solo inter e milan.
Ad essere ridicoli non siamo noi, ma altre squadre. Noi facciamo già molto, se consideriamo la logistica, i costi e i risultati.

La stessa cosa dice Lotito, di piú non possiamo fare con questi introiti.

[borgorosso]

La stessa cosa dice Lotito, di piú non possiamo fare con questi introiti.

altro post altro spot

[franz_kappa]

altro post altro spot

OT
Vorrei condividere con te una 'dritta', borgorosso. Permetti? 

Posto che ignoro a chi ti riferisci e stabilito che quanto segue è genericamente rivolto a un qualunque utente/tipo del forum, ti chiedo: ritieni che un tuo ipotetico interlocutore (franz_kappa, per fare un esempio) sia solito postare interventi che hanno la caratteristica più dello slogan che del ragionamento, con ciò non arrecando alcun benefico apporto al livello delle discussioni del forum?

Beh, ma allora evita di dare a franz_kappa la benché minima attenzione. Non citare i suoi post, non ti riferire mai direttamente a lui. Fai come se non esistesse.

Ogni qual volta chioserai i suoi interventi perché in contrasto col tuo modo di vedere sortirai infatti un unico effetto, decisamente in contrasto con le tue aspettative: alimenterai il loop e darai sempre maggior visibilità a chi, a tuo avviso, non contribuisce ad arricchire il dibattito e la fruibilità del forum. franz_kappa, nel teorico esempio di specie.

L'unica moneta con cui ripagare l'utente dai noi percepito come disturbatore o, peggio, distributore di slogan (mi riferisco sempre a franz_kappa, oggetto del nostro esempio teorico) è l'oblio totale e incondizionato. Egli va dunque approcciato adottando un'indifferenza sistematica e immodificabile: ogni altra forma di interrelazione consoliderà franz_kappa nella sua visione delle cose, lo indurrà a radicarsi nelle sue posizioni e si tradurrà, in concreto, nell'odioso e inutile stillicidio di botta-e-risposta che non apportano nulla alla discussione.

Che ne dici? Ti pare una buona tecnica per gestire relazioni complesse a mezzo forum? 
EOT

[borgorosso]

ti eleggo a mio guru e ti seguo 

[sfumatura]

Insomma... La Lazio di Lotito opera in un contesto complesso e in un mercato di fatto chiuso. Le critiche nei confronti della gestione societaria sono legittime ma terrei conto tutta una serie di elementi che dovrebbero allo stesso tempo indurci a valutare con maggior indulgenza gli effetti della strategia del club.

Per tutto quanto avevi sopra esposto, che non ho quotato, ma che si riassume in quello che ho sottolineato, ciò che personalmente non capisco e, parlando anche con altri amici Laziali lo stesso non comprendono, è perché usare male le poche, certe risorse che abbiamo.

Male :perché mettere sotto contratto giocatori inutili alla causa, sconosciuti, rotti o notoriamente di facile infortunio, invece che prendere quei pochi ma buoni giocatori che garantiscono continuità. Oppure perché impuntarsi con i vari Cavanda, Diakitè, Ledesma, Pandev, pagandoli senza farli giocare e comprare sostituti non all'altezza, avendo così il doppio dei costi a fronte di svilimento tecnico.

Io non me la prendo con lotito per errori che in buonafede tutti potrebbero commettere, come riscattare Zarate per poi rendersi conto che è una bufala, ma non gli perdono errori come Alfaro o Pererinha o Ciani che era nota la bufala.

E se ne vedo diverse di queste bufale, penso male e non credo più alla buonafede.

Poi se guardo ai diritti TV della fiorentina e dell'udinese, al bacino d'utenza di entrambe e lo paragono al nostro, non mi tornano più i conti in fatto di competenza gestionale di lotito, rapportando i risultati delle squadre.

[franz_kappa]

ti eleggo a mio guru e ti seguo 

"Se eviti l'ingaggio, il forum ne trae grande vantaggio". (intendo ingaggio della promessa di conflitto verbale tramite l'attivazione, con la risposta 'attesa' sulla base di una specifica sollecitazione polemica, della sfida posta dall'interlocutore virtuale: terminologia mutuata da semplici tecniche retoriche di public speaking, nulla di sofisticato).
La ricusazione verso uno o più utenti, sia chiaro, deve essere permanente, incondizionata e totale. Anche un solo post di replica in un anno vanifica l'efficacia dell'approccio.
Confido che te, come anche altri, vorrete seguire il mio modesto consiglio. 

[franz_kappa]

Per tutto quanto avevi sopra esposto, che non ho quotato, ma che si riassume in quello che ho sottolineato, ciò che personalmente non capisco e, parlando anche con altri amici Laziali lo stesso non comprendono, è perché usare male le poche, certe risorse che abbiamo.

Potrei risponderti, un po' sommariamente, perché è difficile fare bene.

Così come è facilissimo incassare una settantina di milioni annui se ti chiami Lazio (questo sì, arrivo a estremizzare, lo potrebbe ottenere chiunque. E' un'estremizzazione, sia chiaro: non vanno misconosciuti i meriti di Lotito, ad esempio, nell'aver contribuito a modificare i criteri di ripartizione tra i club di serie A dei diritti collettivi affinché fossero mantenuti alcuni parametri vantaggiosi per alcuni club tra cui la Lazio), è altrettanto facile utilizzare male la base dei ricavi annui della Lazio per allestire una squadra che giochi decorosamente al pallone.

Come tutte le 'imprese' (iniziative caratterizzate da un elevato grado di incertezza), anche quella calcistica risente di un grado di incertezza assai elevato. L'alchimia da ottenere - nell'allestimento di una rosa di buon livello a costi coerenti - è assai complessa e non sono eliminabili errori, incongruenze e fallimenti.

Lotito sbaglia e ha sbagliato, con ogni evidenza. Ma complessivamente, comparando i risultati dei club che si posizionano su livelli comparabili con la Lazio  mi sento di dire che negli ultimi otto-nove anni ha sbagliato assai meno dei suoi competitor.

E queste non sono valutazioni qualitative ma oggettivi riscontri sulla base delle performance di bilancio e dei risultati sportivi conseguiti nelle stagioni dal 2004-2005 al 2012-2013.
Chiarisco meglio l'ultima frase: dal 2004 in poi le stagioni della Lazio si possono suddividere in due fasi ascendenti (2005-2007 e 2010-2013), intervallate da una fase discendente (2007-2010) ma paradossalmente illustrata da due trofei. Non considero la prima stagione 2004-2005, così particolare alla luce della scrsezza di tempo e risorse economiche per allestire la rosa.
Ebbene, in questo intervallo (con l'eccezione dell'ultimo anno ovvero il corrente esercizio) la Lazio di Lotito ha accompagnato risultati sportivi positivi (costante qualificazione alle Coppe Europee nelle fasi di ascesa, anche se per il 2012-2013 attendiamo l'esito della finale) con il conseguimento di risultati di bilancio positivi (utile netto a fine esercizio).
Tale contemporaneità di risultati complessivamente positivi (sportivi e gestionali) ritengo si possa riscontrare in pochissimi altri club europei nell'intervallo preso in esame (2004-2013). Non mi pare cosa da poco.

[giangoverni]

De Martino ha avuto il grave torto di avallare la cosiddetta "pax ultras" con i risultati che sappiamo...squalifica per due turni dell'EL per i cori razzisti.

Tu pensi che alla Lazio si muova foglia che Lotito non voglia? Se poi con la pax hanno fatto quello che hanno fatto tu pensa senza quello che avrebbero fatto. La società doveva prendere le distanze con questi mascalzoni e basta ma qui avete criticato anche la scritta sulla maglia.

[disabitato]

Per tutto quanto avevi sopra esposto, che non ho quotato, ma che si riassume in quello che ho sottolineato, ciò che personalmente non capisco e, parlando anche con altri amici Laziali lo stesso non comprendono, è perché usare male le poche, certe risorse che abbiamo.

Male :perché mettere sotto contratto giocatori inutili alla causa, sconosciuti, rotti o notoriamente di facile infortunio, invece che prendere quei pochi ma buoni giocatori che garantiscono continuità. Oppure perché impuntarsi con i vari Cavanda, Diakitè, Ledesma, Pandev, pagandoli senza farli giocare e comprare sostituti non all'altezza, avendo così il doppio dei costi a fronte di svilimento tecnico.

Io non me la prendo con lotito per errori che in buonafede tutti potrebbero commettere, come riscattare Zarate per poi rendersi conto che è una bufala, ma non gli perdono errori come Alfaro o Pererinha o Ciani che era nota la bufala.

E se ne vedo diverse di queste bufale, penso male e non credo più alla buonafede.

Poi se guardo ai diritti TV della fiorentina e dell'udinese, al bacino d'utenza di entrambe e lo paragono al nostro, non mi tornano più i conti in fatto di competenza gestionale di lotito, rapportando i risultati delle squadre.

ti rispondo io cara 

semplificando all'osso: pescando nel cestone delle offerte aumenta sensibilmente il rischio di prodotti "scadenti". Il pescare invece in vetrina non è nemmeno garanzia di prodotto di qualità, come nel mirabile esempio Zarate da te citato.

Meno soldi hai, più ti devi avventurare in mercati rischiosi. Nello specifico giudico Ciani e Pereirinha giocatori interessanti e che possono dare il loro contributo più che degnamente, pesando sempre i soldi che abbiamo in saccoccia.

Se io ti do 50 euro per fare la spesa per una cena con gli amici e mi torni con una scatoletta di alici, un tozzo di pane, una bottiglia di passata e mezzo kg di pasta, mi incazzo. Viceversa se quelle cose me le porti con 5 euro le cose cambiano.. (la mia osservazione non tiene minimamente conto del prezzo attuale dei prodotti di prima necessita e non va presa alla lettera).

Abbiamo visto Tare operare con una paghetta di 5 euro, e spesso ha saputo muoversi bene. Orsù, io vorrei vederlo all'opera con 50 euro!

Il quibus è passare da 5 a 50 senza impegnasse il corredo della nonna.

[Drenai]

Io non me la prendo con lotito per errori che in buonafede tutti potrebbero commettere, come riscattare Zarate per poi rendersi conto che è una bufala, ma non gli perdono errori come Alfaro o Pererinha o Ciani che era nota la bufala.

sei una persona intelligente. se non ti spieghi il motivo di certe operazioni è semplicemente perchè ormai ti sei autoconvinta che ci sia qualcosa sotto, e ti appigli alla risposta che piu ti conforta (nei tuoi convincimenti intendo, non che ti faccia piacere).
se invece provassi a ragionare ti accorgeresti che:

1. cissè voleva andar via, aveva in sostanza fallito e c'era un'offerta irripetibile che ti consentiva di recuperare quanto speso. è stato un errore sostituirlo con alfaro? certo, secondo me se cissè fosse rimasto fino a giugno l'anno scorso saremmo arrivati terzi, ma le motivazioni della cessione sono evidenti. al suo posto serviva una punta. alfaro è stato un acquisto azzeccato? no, ma a gennaio non tutti possono prendere balotelli (che poi... ma vabbè) e si è tentata una scommessa a basso costo in sudamerica. inoltre fino a quel punto klose aveva "costretto" cissè sulla fascia quindi orientarsi verso una seconda punta e non un vice era logico. in sostanza si è cercato di recuperare un pò di soldi integrando la rosa. spiegazione razionale.
2 (e 3). pereirinha e ciani sarebbero bufale? e perchè? ciani vale diakitè solo è piu sano. pereirinha vale cavanda (anzi forse in un ruolo diverso è piu forte) solo è mezzo rotto. diakitè e cavanda li avresti comunque dovuti sostituire adesso. per la tua pace mentale, immagina di aver fatto il campionato con loro e che ciani e pereirinha arivano adesso a giugno. tanto ai fini della stagione passata sarebbe cambiato molto poco. ai fini della prossima, nulla. alla fine della fiera ci hai rimesso lo stipendio di diakitè e metà di quello di cavanda, entrambi bassissimi.


queste operazioni se vuoi possono essere errori. criticabili quanto vuoi. ma tutte figlie di scelte operative. pratiche. spesso le motivazioni piu semplici sono quelle vere, non c'è bisogno di inventarsi trame nascoste.

[franz_kappa]

Tu pensi che alla Lazio si muova foglia che Lotito non voglia? Se poi con la pax hanno fatto quello che hanno fatto tu pensa senza quello che avrebbero fatto. La società doveva prendere le distanze con questi mascalzoni e basta ma qui avete criticato anche la scritta sulla maglia.

Caro Giancarlo, urge forse rammentare quale è stata - almeno in alcuni di noi, incluso lo scrivente - la motivazione su cui si basava la critica.

L'iniziativa della scritta "No al razzismo" sulla maglietta della Lazio è stata da alcuni di noi ritenuta inopportuna in base a due considerazioni che mi permetto di non ritenere campate in aria:

1) la scritta avrebbe certificato l'associazione Lazio=razzismo, con una presa di posizione chiara da parte della Società, che sarebbe arrivata a ribadire il suo rifiuto di manifestazioni razziste ma con ciò avrebbe ammesso le manifestazioni razziste della sua tifoseria.
Come dire... il messaggio corretto da veicolare, in termini di ricadute reputazionali, sarebbe stato il seguente: "Alcuni individui che occupano la Curva della Lazio ma non certo l'intera tifoseria della Lazio sono protagonisti di manifestazioni razziste. Nei loro confronti deve agire la magistratura delle lo Stato italiano, visto che il club non può fare nulla per impedire tali eserabili manifestazioni. Ma nel complesso la Lazio e i suoi tifosi non hanno nulla a che vedere con il razzismo".
L'apporre la scritta sulla maglia, in tale ottica, non avrebbe sortito alcun effetto concreto in termini di miglioramento della reputazione percepita del club.

2) Ciò detto, laddove tutto quanto sopra esposto possa risultare complesso, discutibile e sbagliato, c'è una seconda e più pregnante motivazione che doveva indurre a non apporre quella scritta sulla maglia della Lazio: visto che una componente della tifoseria della Lazio (associata dai media all'intera tifoseria della Lazio) si produce periodicamente in manifestazioni razziste e discriminatorie, quella scritta sarebbe stata presto confutata dalla tifoseria stessa della Lazio.
Alle dichiarazioni antirazziste della SS Lazio, dunque, non sarebbero seguiti comportamenti coerenti con quelle premesse.
In tal modo la (scarsa) possibilità di risalto mediatico dell'iniziativa della scritta sarebbe stata soverchiata e annullata dalla successiva reiterazione di manifestazioni razziste da parte della tifoseria laziale.
I media avrebbero dato massimo risalto a tali, nuove ed ennesime, manifestazioni razziste e la lettura dell'opinione pubblica sarebbe stata, più o meno, la seguente: "Hai visto la Lazio? Scrivono che sono contro il razzismo sulla maglia ma l'altro giorno la curva ha intonato cori fascisti, mostrato il braccio teso e insultato un avversario di colore con i versi della scimmia: hai voglia a scrivere che non sei razzista... Una cosa sono le parole, una cosa sono i fatti...".

Ecco i motivi per i quali, razionalmente, molti di noi hanno ricusato sin da subito l'idea di apporre quella scritta sulle nostre casacche di gioco. Perché destinata a rivelarsi inutile e controproducente, in definitiva.

[borgorosso]

Tu pensi che alla Lazio si muova foglia che Lotito non voglia? Se poi con la pax hanno fatto quello che hanno fatto tu pensa senza quello che avrebbero fatto. La società doveva prendere le distanze con questi mascalzoni e basta ma qui avete criticato anche la scritta sulla maglia.

dissento in maniera totale.
è ora di dare responsabilità alle persone che vengono retribuite.

lo spazio sui media della lazio è aumentato o diminuito?
dal punto di vista commerciale rivista, radio e tv sono stati un successo?

insomma, mi pare che de martino abbia fallito su tutta la linea. tutta.

[giangoverni]

Caro Giancarlo, urge forse rammentare quale è stata - almeno in alcuni di noi, incluso lo scrivente - la motivazione su cui si basava la critica.

L'iniziativa della scritta "No al razzismo" sulla maglietta della Lazio è stata da alcuni di noi ritenuta inopportuna in base a due considerazioni che mi permetto di non ritenere campate in aria:

1) la scritta avrebbe certificato l'associazione Lazio=razzismo, con una presa di posizione chiara da parte della Società, che sarebbe arrivata a ribadire il suo rifiuto di manifestazioni razziste ma con ciò avrebbe ammesso le manifestazioni razziste della sua tifoseria.
Come dire... il messaggio corretto da veicolare, in termini di ricadute reputazionali, sarebbe stato il seguente: "Alcuni individui che occupano la Curva della Lazio ma non certo l'intera tifoseria della Lazio sono protagonisti di manifestazioni razziste. Nei loro confronti deve agire la magistratura delle lo Stato italiano, visto che il club non può fare nulla per impedire tali eserabili manifestazioni. Ma nel complesso la Lazio e i suoi tifosi non hanno nulla a che vedere con il razzismo".
L'apporre la scritta sulla maglia, in tale ottica, non avrebbe sortito alcun effetto concreto in termini di miglioramento della reputazione percepita del club.

2) Ciò detto, laddove tutto quanto sopra esposto possa risultare complesso, discutibile e sbagliato, c'è una seconda e più pregnante motivazione che doveva indurre a non apporre quella scritta sulla maglia della Lazio: visto che una componente della tifoseria della Lazio (associata dai media all'intera tifoseria della Lazio) si produce periodicamente in manifestazioni razziste e discriminatorie, quella scritta sarebbe stata presto confutata dalla tifoseria stessa della Lazio.
Alle dichiarazioni antirazziste della SS Lazio, dunque, non sarebbero seguiti comportamenti coerenti con quelle premesse.
In tal modo la (scarsa) possibilità di risalto mediatico dell'iniziativa della scritta sarebbe stata soverchiata e annullata dalla successiva reiterazione di manifestazioni razziste da parte della tifoseria laziale.
I media avrebbero dato massimo risalto a tali, nuove ed ennesime, manifestazioni razziste e la lettura dell'opinione pubblica sarebbe stata, più o meno, la seguente: "Hai visto la Lazio? Scrivono che sono contro il razzismo sulla maglia ma l'altro giorno la curva ha intonato cori fascisti, mostrato il braccio teso e insultato un avversario di colore con i versi della scimmia: hai voglia a scrivere che non sei razzista... Una cosa sono le parole, una cosa sono i fatti...".

Ecco i motivi per i quali, razionalmente, molti di noi hanno ricusato sin da subito l'idea di apporre quella scritta sulle nostre casacche di gioco. Perché destinata a rivelarsi inutile e controproducente, in definitiva.

Ti rendi conto che stai cavillando. Sarebbe come dire che se scrivo "no alla violenza sulle donne" è una excusatio non petita e quindi accusatio manifesta. Invece io penso che quello era l'unico modo per prendere le distanze (non essendocene altre) da quella minoranza infima di tifosi razzisti. La verità è sempre semplice, basta non nasconderla con ragionamenti cavillosi.