Ora Lotito ammetta di aver sbagliato

[borgorosso]

È un discorso generale, non prendetela sul personale.

in effetti nessuno la prende sul personale.
io personalmente mi picco perché mi sembra di avere a che fare con (minchia quanto mi sto contenendo) una persona che è accecato dalla propria idea e non vuole sentire altre argomentazioni. il problema non è che le osservazioni altrui vadano fatte proprie: semplicemente occorrerebbe rispondere nel merito. altrimenti si è autoreferenziali. ci si guarda esclusivamente l'ombelico e francamente si rompono i coglioni.

ti ripeto.
la lazio aveva 40000 abbonati.
ora ne ha molti di meno.
questo cosa suggerisce ad una persona dotata di qualche neurone e relative sinapsi?
che c'è un cazzo di mercato da sfruttare.
che ci sono potenzialità per triplicare i dati relativi alla biglietteria.

perché, per dio allah buddha e vishnu, ci sono meno abbonati?
io non lo so. ma sicuramente la responsabilità è della società. perché la ss lazio spa è un'azienda. e se i clienti ti abbandonano non sono loro ad essere degli stronzi. sei tu società che non hai trovato il canale giusto.
e se la pensi diversamente (tu società) allora sei composta da una pletora di boriosi imbecilli votati alla distruzione dell'azienda.

rispondi nel merito. rispondi in merito a questo. non "tifoseria ridicola". metti quelle 4/5 parole di senso compiuto in fila ed argomenta.

@mazzola
la lazio prova, investendo in competenze e capacità, a fare l'unica cosa che potrebbe permetterle di ambire a grandi risultati sportivi? il fatturato della lazio sta aumentando? no. e allora o lotito lo fa apposta o non è in grado, tertium non datur.

[franz_kappa]

[...]
Tornando a Lotito: non aiuta a produrre ricavi sufficienti, o spende male ciò che si incassa? Il problema è nelle cifre o nelle scelte di mercato?

Un Lotito con un fatturato di 120 mln di euro, sarebbe un folle e porterebbe le spese a 118 comprando una miriade di mezze figure, oppure alzando di poco il monte ingaggi farebbe degli ottimi colpi di mercato potendo contare su un budget maggiore?

Tornando in topic...
Secondo me un problema, come evidenziavo nel topic sui conti nei primi 9 mesi dell'esercizio 2012-2013, di efficienza ed efficacia della gestione societaria.

La Lazio, quest'anno, rischia di non rivelarsi né efficace (se non vince la Coppa Italia sarà una stagione fallimentare, purtroppo) né efficiente (all'assenza di risultati sportivi - sia chiaro: un risultato sportivo è anche la qualificazione alle Coppe Europee, pur in assenza di vittorie in specifiche competizioni - si unirebbe un marcato scadimento delle performance di bilancio).

Di ciò si può imputare Lotito? A mio avviso no, visto che la gestione della corrente stagione conferma che l'atttività d'impresa è rischiosa per definizione e che a fronte di un aumento dei costi, finalizzato a conseguire migliori risultati, non corrispondono necessariamente risultati migliori.
"Ma dunque, Franz, staresti assolvendo Lotito?" potrebbe domandarmi qualcuno, ritenendo che io sia preda dei fumi dell'alcool. Non so se la mia è un'assoluzione.
Affermo tuttavia che la costruzione della rosa 2012-2013, alla luce delle risorse a disposizione, ha impegnato tutta la potenza di fuoco economico-finanziaria a disposizione quest'anno. Per valutare se ciò sia stato fatto bene o male, onestamente, dobbiamo attendere l'esito dell'incontro di domenica. Ad oggi non fatico ad ammettere che l'impiego di mezzi superiori allo scorso anno non si è tradotto in un miglioramento complessivo delle performance sportive.

[Pomata]

in effetti nessuno la prende sul personale.
io personalmente mi picco perché mi sembra di avere a che fare con (minchia quanto mi sto contenendo) una persona che è accecato dalla propria idea e non vuole sentire altre argomentazioni. il problema non è che le osservazioni altrui vadano fatte proprie: semplicemente occorrerebbe rispondere nel merito. altrimenti si è autoreferenziali. ci si guarda esclusivamente l'ombelico e francamente si rompono i coglioni.

ti ripeto.
la lazio aveva 40000 abbonati.
ora ne ha molti di meno.
questo cosa suggerisce ad una persona dotata di qualche neurone e relative sinapsi?
che c'è un cazzo di mercato da sfruttare.
che ci sono potenzialità per triplicare i dati relativi alla biglietteria.

perché, per dio allah buddha e vishnu, ci sono meno abbonati?
io non lo so. ma sicuramente la responsabilità è della società. perché la ss lazio spa è un'azienda. e se i clienti ti abbandonano non sono loro ad essere degli stronzi. sei tu società che non hai trovato il canale giusto.
e se la pensi diversamente (tu società) allora sei composta da una pletora di boriosi imbecilli votati alla distruzione dell'azienda.

rispondi nel merito. rispondi in merito a questo. non "tifoseria ridicola". metti quelle 4/5 parole di senso compiuto in fila ed argomenta.

@mazzola
la lazio prova, investendo in competenze e capacità, a fare l'unica cosa che potrebbe permetterle di ambire a grandi risultati sportivi? il fatturato della lazio sta aumentando? no. e allora o lotito lo fa apposta o non è in grado, tertium non datur.

Potrei rispondere, io sono tifoso tu sei cliente?

Logico no? Dimmi se è cosí, se tu sei cliente la società sbaglia.

[Drenai]

Potrei rispondere, io sono tifoso tu sei cliente?

Logico no? Dimmi se è cosí, se tu sei cliente la società sbaglia.

ma che approccio è scusa?
il tifoso E' cliente.
cliente del prodotto che fornisce la società per cui fa il tifo. qual'è il bacino a cui si rivolge una società di calcio se non i suoi tifosi? a chi deve vendere i biglietti? le maglie? ai fini del bilancio, tifoso e cliente sono sinonimi (diciamo clienti potenziali và).

[disabitato]

Appunto borgoro', evidentemente la Lazio (non necessariamente nello specifico Lotito, però) non fa abbastanza per fidelizzare il cliente.
Andrebbero analizzati, dati alla mano, tutti i fattori che, pur con risultati della squadra più che dignitosi, hanno causato una emorragia di clienti fedeli.

La presenza allo stadio è il volano del merchandising per una realtà come la Lazio. Se la gente non vive la Lazio, allora non consuma i prodotti Lazio. Io sarei per una drastica riduzione dei prezzi, almeno per una stagione. Poi se dovessimo essere gli stessi 30mila, allora la questione sarebbe molto seria.
Si potrebbe fare una promozione legata al numero di abbonati totali: prezzo come lo scorso anno, ma se si raggiungono i (cifra a caso) 35mila abbonati, allora l'abbonamento dà il diritto ad un buono sconto di 50 euro presso i LS. Una offerta che scatta al raggiungimento di una determinata soglia.

[Pomata]

ma che approccio è scusa?
il tifoso E' cliente.
cliente del prodotto che fornisce la società per cui fa il tifo. qual'è il bacino a cui si rivolge una società di calcio se non i suoi tifosi? a chi deve vendere i biglietti? le maglie? ai fini del bilancio, tifoso e cliente sono sinonimi (diciamo clienti potenziali và).

Allora vi do ragione, noi non siamo tifosi ma clienti.

Basta avere le idee chiare al rispetto, che quando ce lo dissero montammo su tutte le furie.

Io da parte mia, resto tifoso con la bandiera in mano e il cuore fuori. Ho imparato ad amare la Lazio per quello che è.

Me lo insegnó papà mio.

[borgorosso]

[quote author=Pomata link=topic=15079.msg489923#msg489923
rispondi nel merito. rispondi in merito a questo. non "tifoseria ridicola". metti quelle 4/5 parole di senso compiuto in fila ed argomenta.

date=1369142508]
Potrei rispondere, io sono tifoso tu sei cliente?
[/quote]

slogan. alla stregua della sora gina.
e non metterla sul personale, perché poi dovremmo metterci a fare chi è che ha speso più soldi per la lazio in una stagione francamente indecente nella seconda parte.

ma che approccio è scusa?
il tifoso E' cliente.
cliente del prodotto che fornisce la società per cui fa il tifo. qual'è il bacino a cui si rivolge una società di calcio se non i suoi tifosi? a chi deve vendere i biglietti? le maglie? ai fini del bilancio, tifoso e cliente sono sinonimi (diciamo clienti potenziali và).

[Pomata]

date=1369142508]
Potrei rispondere, io sono tifoso tu sei cliente?


slogan. alla stregua della sora gina.
e non metterla sul personale, perché poi dovremmo metterci a fare chi è che ha speso più soldi per la lazio in una stagione francamente indecente nella seconda parte.

Nulla di personale Borgorò, a voi tutti va il mio grazie per le presenze allo stadio, diciamo che i 15.000 che mancano all'appello sono clienti.

[franz_kappa]

[...]
la lazio aveva 40000 abbonati.
ora ne ha molti di meno.

perché, per dio allah buddha e vishnu, ci sono meno abbonati?
io non lo so. ma sicuramente la responsabilità è della società.

Mi sorprende un po' la tua domanda, borgo.

Essa sembra trascurare, focalizzandosi troppo sui numeri decontestualizzati, il contesto di riferimento.

La fantastica cifra di 40mila abbonati (mai raggiunta prima e destinata, secondo me, a restare un primato insuperato per molti anni) fu prodotta da un contesto particolarissimo, grazie alla capacità di comunicazione del trio Baraldi-Pessi-Longo, con una società che rischiava il fallimento. E comunque quel numero fu influenzato da una serie di azioni promozionali e agevolative pianificate dalla Società.

L'anno successivo, pur a dispetto dell'arrivo dell'eroe della lazialità Paolo Di Canio, il saldo negativo fu di quasi 15mila tessere. Giustamente, peraltro: la Lazio passò da una rosa da Champions League a una rosa da lotta salvezza e il consenso del pubblico si ridusse proporzionalmente.

Negli anni successivi  è risultato impossibile tornare ai livelli del 2003-2004, ma si tenga presente che sono intervenuti una serie di fattori interni ed esterni:
- contestazione della curva nei confronti della Dirigenza
- generale scadimento del rapporto tra la tifoseria tutta, ultras e non, e Lotito
- progressivo inasprimento della crisi economica, che si riverbera anche sui consumi e che potrebbe aver indotto più d'uno a ripiegare sulle pay-tv
- efficientamento dell'offerta del calcio a pagamento grazie all'ingresso nel mercato di Mediaset (digitale terrestre), che rende assai più economico vedere il calcio a casa che allo stadio
- in ultimo cito anche il costante scadimento della qualità tecnica delle partite del campionato di calcio italiano

Credo che questi fattori - in parte del tutto esogeni alla Lazio - Lotito li avrebbe potuti solo in minima parte arginare.
Come ho già scritto in un altro mio intervento di ieri il Nostro sconta, in primo luogo, il fatto di non essere Cragnotti.

[aquilafelyx]

Appunto borgoro', evidentemente la Lazio (non necessariamente nello specifico Lotito, però) non fa abbastanza per fidelizzare il cliente.
Andrebbero analizzati, dati alla mano, tutti i fattori che, pur con risultati della squadra più che dignitosi, hanno causato una emorragia di clienti fedeli.

La presenza allo stadio è il volano del merchandising per una realtà come la Lazio. Se la gente non vive la Lazio, allora non consuma i prodotti Lazio. Io sarei per una drastica riduzione dei prezzi, almeno per una stagione. Poi se dovessimo essere gli stessi 30mila, allora la questione sarebbe molto seria.
Si potrebbe fare una promozione legata al numero di abbonati totali: prezzo come lo scorso anno, ma se si raggiungono i (cifra a caso) 35mila abbonati, allora l'abbonamento dà il diritto ad un buono sconto di 50 euro presso i LS. Una offerta che scatta al raggiungimento di una determinata soglia.

Ma quale fidelizzare? In piena campagna abbonamenti ti fanno gli editoriali sul club per vecchi o l'inchiesta sulle ragioni per cui un bambino dovrebbe diventare della Lazio, se c'è il sole dicono che arriverà la siccità e se piove che ci sarà il diluvio universale, i numeri dello stadio sono più o meno sempre gli stessi, dal boom della campagna della maglia unica di Longo/Baraldi sono rimasti costanti intorno alle 30mila presenze, e i motivi li abbiamo sviscerati in tutte le salse.

[Drenai]

Nulla di personale Borgorò, a voi tutti va il mio grazie per le presenze allo stadio, diciamo che i 15.000 che mancano all'appello sono clienti.

non direi proprio. casomai sono clienti MANCATI. visto che non comprano il prodotto biglietto, nè presumo il merchandising ufficiale.
quelli che invece allo stadio ci vanno, spendono soldi per la lazio, sono clienti. e sono quelli che fattivamente danno qualcosa alla lazio, aiutandola. per un tifoso il termine cliente non è per niente un insulto. anzi è una misura di quanto sta vicino alla squadra coi fatti. non ho mai capito perchè viene percepito con un'accezione negativa.

[franz_kappa]

[...]
quelli che invece allo stadio ci vanno, spendono soldi per la lazio, sono clienti. e sono quelli che fattivamente danno qualcosa alla lazio, aiutandola. per un tifoso il termine cliente non è per niente un insulto. anzi è una misura di quanto sta vicino alla squadra coi fatti. non ho mai capito perchè viene percepito con un'accezione negativa.

Beh, mi sorprende la tua mancata comprensione.

Si tratta di definizioni che investono la sfera emotivo-sentimentale dell'individuo: il cliente è percepito come un appassionato di calcio la cui passione è CONDIZIONATA (se lo spettacolo mi piace pago per assistervi. Se non mi piace non pago o, se pago e mi accorgo solo dopo aver pagato che l'offerta non mi soddisfa, manifesto la mia insoddisfazione, ad esempio con i fischi).
Il tifoso è, per definizione, incondizionato: un simpatico 'beota' (lo sono anche io, nessuno si adonti) che accetta di presenziare INCONDIZIONATAMENTE agli eventi del proprio club, senza subordinare la sua presenza a qualsiasi forma di considerazione in merito all'appetibilità o meno dell'evento.

E' evidente che tra le due tipologie umane quella del 'tifoso' si pone idealmente un gradino (o molti gradini, fate voi) più in alto nella graduatoria della passione verso il club amato.
Ed è altrettanto evidente che chiunque (tifoso o cliente che sia) si sente sminuito e/o colpito nel vivo nel sentirsi attribuire una qualifica (quella appunto di "cliente") che è percepita come una palese diminutio nell'autoreferenziale mondo degli appassionati di calcio che palpitano per lo stesso club.

[borgorosso]

La fantastica cifra di 40mila abbonati (mai raggiunta prima e destinata, secondo me, a restare un primato insuperato per molti anni) fu prodotta da un contesto particolarissimo, grazie alla capacità di comunicazione del trio Baraldi-Pessi-Longo, con una società che rischiava il fallimento. E comunque quel numero fu influenzato da una serie di azioni promozionali e agevolative pianificate dalla Società.

ti seguo, ma solo in parte.
la lazio attualmente fa 20000 abbonati con una campagna promozionale ultra aggressiva. i prezzi sono molto bassi, quindi il paragone, da questo punto di vista, è molto calzante.

facciamo un'ipotesi, ragionando per assurdo.
se al posto di baraldi-pessi-longo ci fosse stato lotito avremmo fatto 40000 abbonati?
(l'intervento baraldisèpijato8mijoni non è nemmeno quotato).

è chiaro che le condizioni di oggi sono diverse da quelle di ieri.

tu mi insegni, però, che la prima cosa che deve fare un'azienda è conoscere il suo cliente, capirlo per poterne cavare denaro.
la lazio ha una storia che ci insegna molto sui suoi tifosi. viviamo in una città in cui siamo orgogliosamente minoranza (anche se meno di quanto vorrebbero farci credere), ci piace l'illusione di essere coinvolti, ci esaltiamo nelle difficoltà... insomma, c'è da tanto da capire.

io ho l'impressione che la lazio operi in maniera standardizzata. anche le meritorie iniziative (come il cucciolone, ma anche l'aquila che è una cosa meravigliosa) non vengono adeguatamente sottolineate perché c'è un difetto congenito: a noi serve un fenomeno, e invece abbiamo de martino. la roma spadroneggia sempre più in tv e sui giornali. noi avremmo bisogno di un pezzo da 90. de martino è un onesto ragazzo che dovrebbe fare al massimo l'addetto stampa (e mi tengo largo...) e invece ha in mano la comunicazione della lazio.
suvvia, siamo seri.

dobbiamo partire da un presupposto: se una cosa funziona, va bene. se non funziona si ricomincia da capo, si cercano strade nuove ed inesplorate. per assurdo, l'abbassamento dei prezzi è stato un fallimento. potremmo essere i primi in italia a raddoppiare i prezzi, chiudere le curve (sto dicendo cazzate, eh: è un'iperbole per dire che bisogna cambiare rotta).

[MagoMerlino]

Perché, non è così?

No. Almeno non totalmente.
Forse potrà essere valido per qualcuno, una sparuta minoranza.
I parametri per giudicare un presidente, dovrebbero essere altri. Per me sono altri.

[franz_kappa]

facciamo un'ipotesi, ragionando per assurdo.
se al posto di baraldi-pessi-longo ci fosse stato lotito avremmo fatto 40000 abbonati?

Direi proprio di no. Ragionando sempre per assurdo.

tu mi insegni, però, che la prima cosa che deve fare un'azienda è conoscere il suo cliente, capirlo per poterne cavare denaro.

Eh, ma quando una buona fetta dell'utenza odia - non vede con scetticismo o non si fida. ODIA proprio. E le colpe, come amo scrivere da tempo, sono di tutti. Lotito incluso. Che ha la colpa di non farsi amare a dispetto di risultati più che dignitosi, impreziositi da qualche vittoria - il vertice dell'azienda converrai con me che instaurare una relazione più positiva con la clientela risulta un'impresa quasi titanica.

la lazio ha una storia che ci insegna molto sui suoi tifosi. viviamo in una città in cui siamo orgogliosamente minoranza (anche se meno di quanto vorrebbero farci credere), ci piace l'illusione di essere coinvolti, ci esaltiamo nelle difficoltà... insomma, c'è da tanto da capire.

Vero. C'è tantissimo da capire. Ma ho il timore che le capacità di comprensione dell'attuale Dirigenza non siano proprio acutissime, pur a fronte di alcune ottime iniziative (Olimpia su tutte).
Va detto che il contesto in cui opera la Dirigenza (gestione del 'lutto' della fine dell'epoca Cragnotti mai superato e clima ostile su cui si innesta la strategia di comunicazione dei media locali) è tra i più ardui che si possano immaginare.

[sfumatura]

Appunto, tifoseria ridicola.

Guardando le presenze medie annue allo stadio, la Lazio si aggira sempre tra le prime 5, preceduta dalle due milanesi, il napoli e se la gioca con la roma per qualche centinaio di tifosi.
A seguire vengono le altre, ma distaccate di parecchio. La juve ad esempio ha sempre pochi tifosi....da un anno con il fatto che si è fatta lo stadio, ha migliorato in numero di presenze, ma è l'entusiasmo della novità.
Se consideriamo che noi ci dividiamo la città con la roma, mentre il napoli non ha rivali in casa, solo confrontandoci con milan e inter, possiamo dirci in svantaggio numerico.
Però, guardando la bacheca di milan e inter, trovo anche normale che abbiano 10 o 15 mila tifosi in più, rispetto a noi.
Nel senso che un bambino a milano o che tifi inter o milan, un anno si e uno no, vince qualcosa ed è più facile fidelizzarlo. Un bambino a Roma, se non ha il papà che lo porta allo stadio, può crescere tranquillamente senza rendersi conto che esiste il calcio, visto che a maggio non vede mai festeggiare nessuno.

In tutto questo, aggiungiamoci anche la logistica dell'Olimpico, la carenza di parcheggio nei dintorni dello stadio, tutte problematiche che a milano e napoli non hanno e che non agevolano l'entusiasmo per una domenica allo stadio. Io per continuare ad andare con mio padre, che ha 74 anni ho dovuto comprare il parcheggio, altrimenti non sarebbe più venuto, perché ormai senza posto macchina si parcheggia chilometri lontano. E se all'abbonamento mio, di mio marito, di mio padre, mediaset, aggiungo pure il parcheggio (che è un altro abbonamento) la Lazio incide sul bilancio familiare.
Con questo non dico che noi 30.000 che andiamo siamo eroi, ma poco ci manca e quando mi si dice che  è faticoso venire allo stadio e che la gente preferisce stare davanti al TV, manco gli do tutti i torti.
Se poi devo pure vedermi Pererinha come rinforzo a gennaio, stare a casa non è delirio.
Però, nonostante tutto vado e sentirmi pure dare della ridicola, mi sembra davvero gratuito...

[disabitato]

 i numeri dello stadio sono più o meno sempre gli stessi, dal boom della campagna della maglia unica di Longo/Baraldi sono rimasti costanti intorno alle 30mila presenze, e i motivi li abbiamo sviscerati in tutte le salse.

Ok. e quindi? come facciamo a migliorare le entrate della Lazio ed, lo spero, la sua competitività?

- Le TV danno una cifra più o meno costante, quindi è un campo non esplorabile;
- Lo sponsor manca, e da qui potrebbero uscire quei 4-5 mln annui;
- La rata del fisco è un debito consolidato che ci farà compagnia per almeno un'altra decina di anni, ma sono comunque soldi sottratti al potenziamento tecnico della squadra;
- I tifosi possono contribuire, opportunamente stimolati ed incentivati, fattivamente ad un aumento del fatturato societario;
- Proventi occasionali dovuti a partecipazione coppa nazionale-coppe europee;
- Ottimizzazione rosa;

questi sono i campi in cui muoversi: tifosi, sponsor, coppe, rosa. Queste sono le leve, altro non vi è.
No emiro, no banga, no stadio che magicamente produce soldi.

Giochiamo coi numeri!
La Lazio fattura 90mln annui e ha circa 55 di costi personale e gran parte del resto in spese (stadio, viaggi, debiti, pagamento cartellini giocatori ecc)

Analizziamo le leve date sopra.

Sponsor: qui la questione è in mano a Lotito, bisogna far incontrare offerta e richiesta. Diciamo che inciderebbe per +4 mln annui..

TV: costanti, con oscillazioni inferiori al mln di euro.
AdE: costante -5,6 mln annui.
Tifosi: variabile maggiormente suscettibile e potenzialmente impattante positivamente (se non erro fra merchandising e biglietti incidiamo per 15 mln annui)
Coppe: quest'anno fra premi EL e CI dovremmo essere intorno ai +5-6 mln
Rosa: sgrassando si potrebbero risparmiare almeno 5 mln annui di ingaggi.
Plusvalenze: vendere a tanto e comprare a poco.

90 + 4 (sponzo) + 5 (rosa) + 5 (coppe) = 104 mln di euro, mantenendo i costi costanti dovrebbero garantire un MOL migliore dell'attuale.
Per cavare questi 14 mln in più annui, ogni volta bisogna partecipare alle coppe, avere uno sponsor, e SOPRATTUTTO sgrassare continuamente la rosa.

Il vero volano però sono due:

- i tifosi
- le plusvalenze

quindi o compra-vendiamo selvaggiamente ogni giocatore per avere liquidità per operare sul mercato (prepariamoci a salutare ogni anno i migliori), oppure proviamo ad emancipare il bilancio dal giogo dei diritti TV, aumentando i proventi da negozi e biglietteria.

Altre vie, da questa mia parziale ed inesatta analisi, non ne vedo.

Abbassare i costi ed aumentare i ricavi. Tutto si riduce a questo.

[aquilafelyx]

No. Almeno non totalmente.
Forse potrà essere valido per qualcuno, una sparuta minoranza.
I parametri per giudicare un presidente, dovrebbero essere altri. Per me sono altri.

Che c'entra allora la messa in evidenza di una parte del mio post e la risposta seguente:

Dipende, se al posto di Lotito arriva qualcun altro altrettanto antipatico, megalomane ed egocentrico può darsi che quelli che non sopportano Lotito avranno gli stessi sentimenti nei confronti del nuovo arrivato, se il nuovo però si dimostrasse più generoso e di manica larga nei confronti di frange di tifosi ed esponenti dei media quantomeno avremo un clima meno avvelenato ed un minimo di appealing più marcato sulla stampa e nelle radio, verrebbe sicuramente attenuato il clima da cupio dissolvi perenne che circonda e annebbia le vicende Laziali.

Massù.....

Se per i tifosi giustamente si parla di sparuta minoranza nei media la percentuale si capovolge e diventa stragrande maggioranza.

[MagoMerlino]

Che c'entra allora la messa in evidenza di una parte del mio post e la risposta seguente:
 

Se per i tifosi giustamente si parla di sparuta minoranza nei media la percentuale si capovolge e diventa stragrande maggioranza.

Ma non è valido neppure per media. L'opinione espressa da un giornalista non è sempre orientabile da quanto una società è disposta a pagare. Anche qui ci saranno dei casi, non lo metto in dubbio, ma è un malcostume limitato, che non può essere esteso come dato assoluto.
In quanto alla risposta "massù..." riferita alla frase si dimostrasse più generoso e di manica larga nei confronti di frange di tifosi ed esponenti dei media, c'entra perchè non credo che certi giudizi sono così facilmente orientabili attraverso qualche mancia.

[Pomata]

Guardando le presenze medie annue allo stadio, la Lazio si aggira sempre tra le prime 5, preceduta dalle due milanesi, il napoli e se la gioca con la roma per qualche centinaio di tifosi.
A seguire vengono le altre, ma distaccate di parecchio. La juve ad esempio ha sempre pochi tifosi....da un anno con il fatto che si è fatta lo stadio, ha migliorato in numero di presenze, ma è l'entusiasmo della novità.
Se consideriamo che noi ci dividiamo la città con la roma, mentre il napoli non ha rivali in casa, solo confrontandoci con milan e inter, possiamo dirci in svantaggio numerico.
Però, guardando la bacheca di milan e inter, trovo anche normale che abbiano 10 o 15 mila tifosi in più, rispetto a noi.
Nel senso che un bambino a milano o che tifi inter o milan, un anno si e uno no, vince qualcosa ed è più facile fidelizzarlo. Un bambino a Roma, se non ha il papà che lo porta allo stadio, può crescere tranquillamente senza rendersi conto che esiste il calcio, visto che a maggio non vede mai festeggiare nessuno.

In tutto questo, aggiungiamoci anche la logistica dell'Olimpico, la carenza di parcheggio nei dintorni dello stadio, tutte problematiche che a milano e napoli non hanno e che non agevolano l'entusiasmo per una domenica allo stadio. Io per continuare ad andare con mio padre, che ha 74 anni ho dovuto comprare il parcheggio, altrimenti non sarebbe più venuto, perché ormai senza posto macchina si parcheggia chilometri lontano. E se all'abbonamento mio, di mio marito, di mio padre, mediaset, aggiungo pure il parcheggio (che è un altro abbonamento) la Lazio incide sul bilancio familiare.
Con questo non dico che noi 30.000 che andiamo siamo eroi, ma poco ci manca e quando mi si dice che  è faticoso venire allo stadio e che la gente preferisce stare davanti al TV, manco gli do tutti i torti.
Se poi devo pure vedermi Pererinha come rinforzo a gennaio, stare a casa non è delirio.
Però, nonostante tutto vado e sentirmi pure dare della ridicola, mi sembra davvero gratuito...

Leggi quello che ti pare evidentemente, lo riporto:

Nulla di personale Borgorò, a voi tutti va il mio grazie per le presenze allo stadio, diciamo che i 15.000 che mancano all'appello sono clienti.