Conti Lazio al 31/3/2013: in 9 mesi rosso di 9,5 milioni

[MagoMerlino]

ma in quante lingue tocca dirtelo?

A me? Te, invece fischi eh?

[Drenai]

A me? Te, invece fischi eh?

?? non t'ho capito.
cos'è che mi è sfuggito che era così ovvio?

[MagoMerlino]

Che come ha spiegato F_K si potevano fare investimenti accettando il rischio. Se poi non ottenevi il risultato che ti portava i guadagni prospettati ed ti ritrovavi in difficoltà, vendevi uno dei pezzi pregiati, per ripianare il bilancio. Questa cosa sembrava già chiara prima che la rispiegasse F_K.

[Drenai]

ma dai MM, quella è un'ipotesi di scuola. in questo momento in serie A nessuno lo fa. figuriamoci uno ultraprudente come lotito.
secondo te lotito va a indebitarsi con le banche per la speranza di un preliminare di CL? ma siamo seri.
e a mio giudizio fa pure bene.

ricordiamoci a gennaio tutti a criticare il nostro mercato, ma chi lo ha fatto? l'inter ha preso una barca di giocatori che molti qua dentro volevano e cosa gli hanno dato? nulla sono per la maggior parte ulteriori pesi a bilancio e basta. l'unico che in prospettiva può essere buono è un ragazzino croato pagato 12 milioni! il napoli? armero, rolando e calaio? non hanno spostato una virgola.

la lazio gestita come vorreste voi nel giro di 2 anni starebbe a mendicare soci a boston, solo senza banca a pararci le chiappe.

[borgorosso]

e a mio giudizio fa pure bene.

secondo me no

la lazio gestita come vorreste voi nel giro di 2 anni starebbe a mendicare soci a boston, solo senza banca a pararci le chiappe.

forse. di sicuro è settima.

[Giglic]

Estremizzando: si chiede al Lotito di operare nella gestione della Lazio trascurando quasi del tutto il rischio d'impresa quando invece Lotito, nel suo stile imprenditoriale, tale rischio lo enfatizza al massimo (forse anche oltre il lecito). Ma è proprio nell'incapacità di trovare un punto di equilibrio tra questi due estremi che si situano, a mio avviso, molte delle contraddizioni irrisolte inerenti la gestione della SS Lazio Spa.

Non hai estremizzato nulla, f_k: hai descritto la situazione e basta. Il punto di equilibrio non c'è per un motivo molto semplice: Il potere decisionale della Lazio di "chi chiede" a Lotito è zero. La contraddittorietà sta invece nel fatto che il buon patron ha preferito "venire a patti" (per non farsi più chiedere questa roba) con una parte di tifoseria, che a quanto pare, però, ha solo peggiorato la situazione.
Chi critica Lotito perchè "nun caccia una lira" sbaglia completamente il fuoco, secondo me: va criticato perchè da bottegaio tratta la Lazio come una bottega. Utile, certo, in certi momenti, di sicuro se vuoi crescere, il rischio di comprarti anche la bottega accanto te lo devi prendere. Anche perchè i tifosi (che sono tifosi e non clienti: i proventi da tifosi della Lazio sono minimi rispetto alla passione che proviamo - forse giustamente) vogliono che quel negozio sia il più bello della zona.

(A scanso equivoci: sono d'accordo con te)

[MagoMerlino]

ma dai MM, quella è un'ipotesi di scuola. in questo momento in serie A nessuno lo fa. figuriamoci uno ultraprudente come lotito.
secondo te lotito va a indebitarsi con le banche per la speranza di un preliminare di CL? ma siamo seri.
e a mio giudizio fa pure bene.

ricordiamoci a gennaio tutti a criticare il nostro mercato, ma chi lo ha fatto? l'inter ha preso una barca di giocatori che molti qua dentro volevano e cosa gli hanno dato? nulla sono per la maggior parte ulteriori pesi a bilancio e basta. l'unico che in prospettiva può essere buono è un ragazzino croato pagato 12 milioni! il napoli? armero, rolando e calaio? non hanno spostato una virgola.

la lazio gestita come vorreste voi nel giro di 2 anni starebbe a mendicare soci a boston, solo senza banca a pararci le chiappe.

Prima di gennaio c'è stato il mercato estivo, dove si cercavano 4 campioni e prima ancora un altro mercato invernale dove si cercava Honda con pronti 14 milioni di euro, dove sono finiti 'sti 14 milioni? Magari era una operazione di mercato come quella che si sarebbe potuta realizzare nell'ultimo, a meno di non credere alla favola della copertura integrale da parte di uno sponsor.....

[franz_kappa]

ma dai MM, quella è un'ipotesi di scuola. in questo momento in serie A nessuno lo fa. figuriamoci uno ultraprudente come lotito.
secondo te lotito va a indebitarsi con le banche per la speranza di un preliminare di CL? ma siamo seri.
e a mio giudizio fa pure bene.

[...]

la lazio gestita come vorreste voi nel giro di 2 anni starebbe a mendicare soci a boston, solo senza banca a pararci le chiappe.

Attenzione! I tuoi commenti mi inducono a ritenere che tu non abbia molta contezza di come funziona una normale intrapresa economica. Se sbaglio perdona l'opinione errata.

Ciò detto, se in generale l'impresa si sostiene sul debito in particolare in Italia gli imprenditori sono letteralmente indisponibili - salvo rarissime eccezioni - a patrimonializzare le proprie attività con mezzi propri, vivendo invece su flussi di cassa generati dall'attività d'impresa e su una sproporzionata bancarizzazione della propria attività.

Ecco dunque che raccogliere sul mercato dei capitali le risorse che sarebbero state necessarie per concretizzare una campagna trasferimenti in grado, a gennaio 2013, di consolidare il tasso tecnico della rosa (e con ciò aumentare le possibilità di piazzamenti importanti - leggasi terzo posto - a fine stagione) è qualcosa completamente lontano dall'ipotesi di scuola che tu intravedi.

la lazio gestita come vorreste voi nel giro di 2 anni starebbe a mendicare soci a boston, solo senza banca a pararci le chiappe.

Questo anatema ha in sé una carica di ostile conservatorismo da farmela definire quasi retriva, se permetti. Ritengo quasi un dovere morale il contrastarla. La tua è una fotografia dal respiro assai corto.

Beninteso... è ovvio che se a gestire la Lazio fossimo noi tifosi (assai competenti nel nostro specifico campo di attività ma non certo in grado di gestire un Gruppo che fattura quasi 90 milioni annui, direi) l'equilibrio economico-finanziario della Lazio potrebbe essere messo a rischio dai nostri errori.

Ma affermare che pianificare una normale politica di investimenti - che è l'essenza del fare impresa. Attività soggetta al rischio (si parla appunto di rischio d'impesa, come ben sappiamo) - potrebbe condurre la Lazio al default (è quello che fai adombrare con l'espressione "mendicare soci a boston") non sta né in Cielo né in Terra, se permetti.

Se Lotito a gennaio 2013 non ha investito indebitando la Lazio è perché ha ritenuto ciò potenzialmente rischioso. Ci sta, sua libera facoltà. All'insegna di una virtuosa prudenza, arrivo a dire.
Ma che ciò sia possibile e, laddove la gestione del rischio misurata, potenzialmente profittevole è altrettanto un fatto. Tale opzione non è negabile.

[Drenai]

non ho detto che è impossibile.
ho detto che nel calcio di oggi è inattuabile, quando si parla di soldi veri (e tuoi). abbiamo davanti agli occhi l'esempio del milan fatto letteralmente andare in CL a forza di spinte, come si fa a considerarlo un investimento con un margine di rischio "ragionevole" se questi sono i competitor?

difatti non ce n'è uno fra gli altri presidenti che lo fa. addirittura milan e inter stanno precipitosamente tornando entro i loro margini di budget (molto maggiori dei nostri). solo la juve ha immesso capitali ma era una situazione particolare, una specie di rinascita dopo calciopoli e la B, e in piu lo stadio nuovo. a regime anche la juve avrà una gestione stabile.

se indebitarsi per cercare di entrare in champions fosse una strategia praticabile, come mai nessuno la persegue? l'unico esempio che mi viene in mente è la roma dei sensi, che con la CL garantita artificiosamente da calciopoli tamponava i buffi, ma alla lunga sono andati gambe all'aria pure loro. non mi pare un esempio praticabile.

[MagoMerlino]

Diciamo pure che dopo 20 giornate di campionato, secondo a tre punti dalla Juve, lanciati in EL e in CI, praticamente in pole position, se non ora, quando? Quando azzardare?

[CP 4.0]

immagino i plausi se ci fosse preso dei rischi tipo Leeds United 13 anni fa.

[MagoMerlino]

immagino i plausi se ci fosse preso dei rischi tipo Leeds United 13 anni fa.

L'avesse presi 'sti rischi, avremmo potuto verificare.
Per il momento la verifica recita settimo posto in campionato.

[franz_kappa]

non ho detto che è impossibile.

difatti non ce n'è uno fra gli altri presidenti che lo fa

Inter, juve e milan non hanno bisogno di investire per arrivare in Champions. Con i loro ricavi organici sarebbero in grado di allestire rose tali da conquistare, con ampio margine di sicurezza, i primi tre posti ogni anno. Poi, per fortuna (è il bello del calcio), non esiste alcun determinismo assoluto e l'inter arriva nona a fine stagione come quest'anno. Ma nel lungo termine chi ha più risorse prevarrà su chi ne ha meno. Mi pare un assunto catalaniano, 'buonanima'.

A investire per arrivare in Champions dovrebbero essere dunque coloro i quali in Champions non ci vanno quasi mai, posto che scalzare stabilmente da una delle prime tre piazze è IMPOSSIBILE.
Le esperienze della xxxx, della fiorentina dei Della Valle e del napoli dimostrano che è possibile - grazie a vari fattori, non sempre attinenti alle risorse economico-finanziarie investite - posizionarsi per qualche anno tra le prime posizioni in presenza di contestuali fasi critiche dei tre top club italiani.

La xxxx dei sensi si attestò su determinati livelli a prezzo di uno squilibrio esiziale dei conti e in ragione di condizioni esterne troppo peculiari per prendere quel caso come un esempio replicabile. Escludiamo, dunque, la xxxx.
Ma altrettanto non si può dire della fiorentina dei Della Valle (capace di mettere a segno due qualificazioni consecutive alla Champions) e dell'attuale napoli, ottimamente gestito e che ha raggiunto la seconda qualificazione diretta alla Champions in tre anni.

Quanto a tutte le dinamiche che citi (l'effetto calciopoli o i fattori extracalcistici che favorirebbero il milan), io non le prendo proprio in considerazione: non ne nego gli effetti concreti, ovviamente, ma le trovo irrilevanti ai fini dei miei ragionamenti.
Ragionamenti che si sostanziano su un assunto: l'aumento della base di ricavi è condizione necessaria (ma non sufficiente, sia chiaro) per ambire alle prime posizioni nel calcio italiano.

Per aumentare la base dei ricavi di un club di seconda fascia che opera in un contesto (il calcio italiano) sclerotizzato e viscoso, con posizioni quasi predeterminate da differenze economiche, rapporti di forza squilibrati e pressioni extra-calcistiche, i modi sono due:

- costruire con le risorse a propria disposizione (parliamo di non meno di 50 milioni lordi di monte ingaggi) una squadra 'corsara' e assaltare con tale banda di giovani pirati, affamati e folli, i galeoni dei colossi del Nord. Otto volte su dieci sarai sconfitto ma due volte prevarrai. E, alla luce dei bassi costi fissi che tale modello richiede, in caso di vittoria sarebbe trionfo sportivo e gestionale
- provare a invertire gerarchie alla lunga immutabili immettendo carburante extra (= mezzi finanziari freschi. Propri o reperiti sul mercato dei capitali), in grado di darti il boost decisivo in quelle specifiche fasi storiche in cui i grandi competitor sembrano in crisi. Probabilmente questo anno si chiuderà un triennio di tal genere, con l'inter fuori dalle coppe e nona quest'anno dopo una juve settima due anni fa e la xxxx settima lo scorso anno. La ricreazione sta per finire e, forse, poteva valere la pena infilarsi nello spiraglio che si è aperto in stagioni dove la 'piccola' udinese si è attestata per tre anni di fila nelle prime cinque posizioni (quarta, terza e quinta)

Le due modalità che illustro per sconvolgere gerarchie preordinate non sono l'unico modo per gestire un club di seconda fascia come la Lazio. C'è anche il prudente stile dell'attuale gestione.

Di certo tale stile ci mette al riparo dal rischio default (e in ciò a Lotito va il nostro plauso incondizionato).
Ma esistono anche altre vie. E non possiamo accettare che qualcuno sostenga che le altre vie conducono, ineluttabilmente, al fallimento del club a medio termine.
Puoi fallire, certo. Ma puoi anche riuscire a posizionarti per qualche stagione (MAI stabilmente, lo ripeto) tra le primissime del calcio italiano, con la possibilità di qualche 'giro di giostra' in Champions. Dipende da quanto una dirigenza è in grado di rischiare e da quanto la stessa dirigenza è in grado di valutare alla perfezione quale è il momento di rischiare.

[CP 4.0]

al momento la verifica dice che si deve ancora sentir parlare di Artipoli e Vignaroli, Meghni e Saha.

mentre i Kolarov venduti per rifasse una vita con Radu, i Tata o i Lulic che non gli si dava un soldo di cacio o anche alla fine il profeta, sul solito leit motiv che se ancora nun se l'era preso nessuno e' perche' nun era capace, cadono nel buio del 'la societa' ha fatto la cosa giusta, ma ora non fermiamoci al tuttobenemadamamarchesa'.

segno che anche un rischio con qualificazione CL sarebbe passato in cavalleria il giorno dopo l'ultima di campionato per far si che l'estate non ci si sarebbe sdraiati sugli allori di un'occasione da non perdere. che la dirigenza si sa come e' fatta, che ci vogliamo dimenticare del 2007?

ergo saremmo stati da capo a dodici.

figuriamoci se invece la qualificazione non fosse stata centrata.

o, ad esempio, uno come De Angelis una volta che gli e' stato preso Cisse', ha smesso di lamentarsi e si e' scusato per il granchio preso?

questi sono i fatti, non i 15 se che porterebbero ai 26 meloni.

[Drenai]

secondo me siete ingenui.
supponiamo che la lazio si fosse indebitata a gennaio, avesse preso un paio di giocatori e avesse raccattato qualche punto in piu in campionato (non certo i 12 che servivano per la CL) e un turno in piu in EL.

oggi staremmo nella stessa situazione identica (a parte con l'EL in tasca per l'anno prossimo) con l'unica differenza di crocifiggere lotito per un bel -25 nel bilancio, invece che per il solito mantra del "mercato di gennaio".

[J G]

Imho di errori ne sono stati fatti sul come si e' investito il budget annuale ma sarebbe utopistico cercare di fare il famoso salto di qualita' investendo una tantum per arivare a fare un giro nella giostra cl. Le strisciate hanno comunque budgets 2 se non 3 volte piu grandi.  La via per crescere e' solo attraverso un aumento dei ricavi e massimizazione delle risorse che comunque ben che vada nel medio periodo ti farebbero attestare a dei quinti quarti posti con buone cavalcate in el e coppa italia. Piu o meno quello che e' stato fatto quest'anno.

[Russotto]

secondo me siete ingenui.
supponiamo che la lazio si fosse indebitata a gennaio, avesse preso un paio di giocatori e avesse raccattato qualche punto in piu in campionato (non certo i 12 che servivano per la CL) e un turno in piu in EL.

oggi staremmo nella stessa situazione identica (a parte con l'EL in tasca per l'anno prossimo) con l'unica differenza di crocifiggere lotito per un bel -25 nel bilancio, invece che per il solito mantra del "mercato di gennaio".

Non serve indebitarsiiiiiiiiiiiiiiiii! Basta gestire con il cervello le risorse che si hanno!!!!!!

Se Lotito usasse la stessa passione che usa per provare a distruggere la carriera di chi non rinnova alle sue cifre, per provare a vincere, a quest'ora eravamo secondi.

[J G]

Non serve indebitarsiiiiiiiiiiiiiiiii! Basta gestire con il cervello le risorse che si hanno!!!!!!

Se Lotito usasse la stessa passione che usa per provare a distruggere la carriera di chi non rinnova alle sue cifre, per provare a vincere, a quest'ora eravamo secondi.

Imho a quest'ora saremo usciti dalla semi di el e magari quinti o quarti in campionato.

[MagoMerlino]

o, ad esempio, uno come De Angelis una volta che gli e' stato preso Cisse', ha smesso di lamentarsi e si e' scusato per il granchio preso?

Me se un opinionista sbaglia opinione è un problema? Deve chiedere scusa? A chi? Perchè? Quale danno avrebbe fatto con la sua opinione?

[Drenai]

Imho a quest'ora saremo usciti dalla semi di el e magari quinti o quarti in campionato.

è quello che ho detto io.
il campionato di quest'anno è proprio esemplificativo di come anche se lotito fosse impazzito e si fosse inventato uno sforzo a gennaio (che a mio avviso sarebbe stato esiziale o quasi per noi) sarebbe stato del tutto inutile. al limite aveva un senso un rilievo del genere l'anno scorso quando effettivamente nel girone di ritorno ci è mancata un'inezia (e comunque sono sempre discorsi facili a posteriori), ma quest'anno? suvvia.