Conti Lazio al 31/3/2013: in 9 mesi rosso di 9,5 milioni

[fish_mark]

Ma infatti 'sti cavoli di Hernanes. Io ho perso la verginità con la doppia cessione, quasi simultanea, di Jugovig-Fuser. Poi, per la verità, sono rimasto un po' destabilizzato il 31 agosto del 2002, ma solo per la modalità.
L'avessimo ceduto al Real Madrid la stagione precedente alla modica cifra di 80/90 miliardi -la voce che girava all'epoca- facevo ciaone pure a lui. Nesta intendo, ovviamente, ché Di Crespo non me ne poteva frega' di meno, lo potevano cedere pure durante l'intervallo della prima partita di campionato.

Da incorniciare anche perchè è al 98 % quanto provai io all'epoca.
Su Jugovic però ... che gran bel giocatore!

ma va?
il punto è che questo era facilmente prevedibile da subito! e invece tu capeggiavi il partito dell'oddio klose si è rotto prendiamo una punta a tutti i costi.
tare cava un coniglio dal cilindro e lo fa (e già è un miracolo aver trovato il modo di prendere saha viste le circostanze) salvo poi trovarsi lo stesso tifoso che giudica l'operazione allucinante... almeno abbi il contegno di far finta di niente.

il centravanti era uno dei ruoli piu coperti. la lazio giocando a una punta aveva gli uomini per sopperire all'assenza di klose già in rosa. lo sappiamo tutti che non è una situazione ideale, ma per CAMBIARE l'attacco gennaio era impossibile. come li vendi floccari e kozak? aggiungere un panchinaro (l'unica cosa che si poteva fare e difatti si è fatta) era un errore evidente fin da subito, tranne che a te.

Lo so bene che ho problemi di comunicazione e che non riesco a farmi comprendere.
Io ho cominciato a martellare sugli attaccanti per una serie di motivi, il principale dei quali era dovuto alla esigenza di auemntare il livello qualitativo del parco attaccanti, postoc he ROcchi era ormai dismesso e Zarate pure.
Il caso Klose arriva a fine gennaio e quindi nasce una nuova emergenza, dopo la partenza di Rocchi e l'ormai definitiva esclusione di Zarate. Ci pensa la società a modo suo, in emergenza con una toppa peggiore del buco stesso.
Per me il problema veniva prima.

[ThomasDoll]

Petkovic
Jugovic
Klose.

Ma se comprassimo solo gente che se chiama Vladimiro?

[Boks XV]

Ma se comprassimo solo gente che se chiama Vladimiro?

bòno, che Lotito te compra Luxuria...

[BobLovati]

Petkovic
Jugovic
Klose.

Ma se comprassimo solo gente che se chiama Vladimiro?

´n ciavresti Klose che se chiama Miroslav   

[franz_kappa]

Ahò, è bastato che mi allontanassi un po' di ore e il topic è irrimediabilmente deragliato... 

Provo a ricondurre tutti noi in topic chiosando nel dettaglio alcune evidenze che emergono dalla relazione trimestrale al 31 marzo scorso.

1) Aumentano i ricavi, è "effetto Europa League": principalmente grazie alla competizione europea (e, nel dettaglio, contributo riconosciuto dalla Lega alle squadre partecipanti all'Europa League,  calcolato sulla base dei risultati raggiunti da ciascuna squadra nella competizione) i nostri ricavi nel solo trimestre gennaio-marzo sono aumentati di 2,82 milioni.
Una risposta oggettiva ai commenti, invero superficiali, di chi ritiene che l'Europa League non garantisca un significativo apporto al bilancio.

2) Stipendi 'pesanti'? Frutto di risultati 'pesanti': il costo del personale aumenta, con tassi peraltro assai preoccupanti (+24% nel solo trimestre), ma per effetto di un fattore sinora non evidenziato nelle nostre riflessioni ossia il "maggiore peso della quota variabile di retribuzione legata al raggiungimento di obiettivi sportivi". Non è dato sapere se i suddetti risultati sono quelli della stagione precedente (con effetto sulla successiva o quelli della stagione corrente. Se si tratta di premi per risultati collettivi potrei immaginare dei bonus legati al raggiungimento della finale di Coppa Italia, conquistata a fine gennaio).

3) L'inverno si è portato via un po' di debiti: al 31 marzo 2013 l'indebitamento non finanziario è calato di 6,03 milioni rispetto al 30 giugno 2012, passando da 141,66 milioni a 135,63 milioni. Il saldo include il pagamento della rata del debito con l'Agenzia delle Entrate, la cui quota annua - rammento -  si aggira sui 5,65 milioni.

4) Pereirinha e Saha a prezzi di saldo: i due calciatori, giunti a costo zero, hanno comportato un aumento delle retribuzioni nel semestre gennaio-giugno 2013 pari a 950mila euro

5) Sangue dalle rape con l'addio a Rocchi, Carrizo e Scaloni: non paia irriverente il paragone, ma apprendere che la cessione dei tre suddetti - formalizzatasi a gennaio 2013 - ha consentito alla Lazio di conseguire una plusvalenza netta di 0,21 milioni, un risparmio sulle retribuzioni pari a 2,23 milioni e minori ammortamenti per 0,14 milioni giustifica la metafora.

6) Prestiti 'preziosi': grazie a Preziosi, che si è preso Matuzalem (per giunta in prestito con diritto di riscatto), e al Pescara, che ha accolto Zauri e Sculli, abbiamo risparmiato nel semestre - grazie ai tre prestiti - 1,63 milioni.

[MagoMerlino]

2) Stipendi 'pesanti'? Frutto di risultati 'pesanti': il costo del personale aumenta, con tassi peraltro assai preoccupanti (+24% nel solo trimestre), ma per effetto di un fattore sinora non evidenziato nelle nostre riflessioni ossia il "maggiore peso della quota variabile di retribuzione legata al raggiungimento di obiettivi sportivi". Non è dato sapere se i suddetti risultati sono quelli della stagione precedente (con effetto sulla successiva o quelli della stagione corrente. Se si tratta di premi per risultati collettivi potrei immaginare dei bonus legati al raggiungimento della finale di Coppa Italia, conquistata a fine gennaio).

La questione è capire su quali basi progettuali lavora la società, ad esempio, qualora si rivelasse esatta la tabella qui sotto riportata di M_F, la Lazio passa  dai 26.617.000 del 2008-09 ai 37.941.402 dell'anno dopo 2009-10 stagione in cui sappiamo cosa è accaduto, non può essere la vittoria della coppa Italia nel 2008-09 a giustificare un aumento di oltre 11 milioni di euro del monte ingaggi.... 

2004-05 - 45.192.000
2005-06 – 31.479.000
2006-07 – 30.862.000
2007-08 – 28.821.000
2008-09 – 26.617.000
2009-10 – 37.941.402
2010-11 – 39.300.496
2010-11 – 54.471.308

La Lazio gestisce pessimamente il suo parco giocatori, mantenendo calciatori inutile e strapagandone altri, con un rapporto costi benefici, pessimo.
Se sono errori, sarebbe il caso di non ripeterli, ma la Lazio ha già ampiamente dimostrato di perseverare volentieri nei propri errori, ripetendoli ciclicamente.

[Mazzola]

Abbiamo capito, non c'è bisogno di ripeterlo ogni volta.

[aquilafelyx]

La questione è capire su quali basi progettuali lavora la società, ad esempio, qualora si rivelasse esatta la tabella qui sotto riportata di M_F, la Lazio passa  dai 26.617.000 del 2008-09 ai 37.941.402 dell'anno dopo 2009-10 stagione in cui sappiamo cosa è accaduto, non può essere la vittoria della coppa Italia nel 2008-09 a giustificare un aumento di oltre 11 milioni di euro del monte ingaggi.... 

A giugno 2009 è terminato il piano Baraldi, l'aumento degli ingaggi è stato fisiologico fino al 2012,
lo sforamento di questa stagione è dovuto alle mancate cessioni (o riscatti mancati).

[disabitato]

Quindi vada per la decrescita, basta che poi non si riparli di mediocrità senza futuro. Purtroppo o per fortuna la Lazio non può permettersi di rimanere fuori dall'Europa, quindi sotto una certa soglia non possiamo scendere.
Mi piacerebbe una Lazio giovane, inesperta, ma entusiasta e volenterosa? Brigantina-piratesca? Sì, certo! Andrei a sostenerla anche con maggior entusiasmo!
4-6 in campionato ed assalto alle coppe!


Digitato da aifon 3GS usando topa talk

[MagoMerlino]

A giugno 2009 è terminato il piano Baraldi, l'aumento degli ingaggi è stato fisiologico fino al 2012,
lo sforamento di questa stagione è dovuto alle mancate cessioni (o riscatti mancati).

Finito di pagare il piano Baraldi, evidentemente, abbiamo cominciato a pagare l'orchestra Lotito.
Se nel 2008-09 ancora pagavamo i residui del piano Baraldi, l'aumento di oltre 11 milioni di euro, nell'anno successivo, è ancora più inspiegabile....

[Mazzola]

...
Provo a ricondurre tutti noi...
...

Tutti noi chi esattamente ?
No perché mi sembra che dialoghi con uno o due.
Altri vengono ignorati, e mi starebbe pure bene se venissero ignorati del tutto.
Così diventano solo delle piccole chat a due, a compartimenti stagni per giunta.
Pazienza.

Così come credo non sia utile alla "fruibilità del topic" farci sapere per la centesima volta (magari fossero solo cento...) che la società è incompetente e ripete sempre gli stessi errori.

A tutti piacerebbero Matri e Nainggolan.
E non ci vuole una scienza particolare o una competenza certificata per comprarli.
Vai dal Cagliari e chiedi: quanto vuoi ? 10 milioni ? Eccoli.
Lo puoi fare anche se Cellino non ti parla (al telefono sulllo stadio si però).
Va dalla Juventus e chiedi: quanto vuoi per Matri ? 12 ? Eccoli.
Non ci vuole molto, ci posso andare pure io.

Ma Nainggolan e Matri non sono alla nostra portata.
Non possiamo spendere e non spenderemo 20 milioni + ingaggi per 2 giocatori.
Lasciando da parte il modello Udinese (e soprattutto Udinese/Colacione per pietà) cosa resta ?

Biglia Bacca Suarez Hisaj Matavz eccetera.
Allora o sei particolarmente fortunato che si rivelano Pulici Garlaschelli Re Cecconi 1972-73 e lotti per lo scudetto.
O più probabilmente uno sarà un Lulic, un altro un Cana, un altro ancora un Ciani, uno uno Stankevicius, l'ultimo un Alfaro.
Con contratti almeno triennali, per cui te li ritrovi come zavorra fino al termine dell'impegno.

Come Foggia, Matuzalem, Stankevicus oggi.
Cambieranno solo i cognomi.
C'è modo di cambiare questa cosa ? Perché sennò ci ritroviamo fra due anni a ripetere le stesse identiche cose di oggi.
Solo un po' più stanchi.

[ThomasDoll]

´n ciavresti Klose che se chiama Miroslav   

vabbè, sempre miro contiene...

[Boks XV]

Ma Nainggolan e Matri non sono alla nostra portata.
Non possiamo spendere e non spenderemo 20 milioni + ingaggi per 2 giocatori.
Lasciando da parte il modello Udinese (e soprattutto Udinese/Colacione per pietà) cosa resta ?

Biglia Bacca Suarez Hisaj Matavz eccetera.
Allora o sei particolarmente fortunato che si rivelano Pulici Garlaschelli Re Cecconi 1972-73 e lotti per lo scudetto.
O più probabilmente uno sarà un Lulic, un altro un Cana, un altro ancora un Ciani, uno uno Stankevicius, l'ultimo un Alfaro.
Con contratti almeno triennali, per cui te li ritrovi come zavorra fino al termine dell'impegno.

Come Foggia, Matuzalem, Stankevicus oggi.
Cambieranno solo i cognomi.
C'è modo di cambiare questa cosa ? Perché sennò ci ritroviamo fra due anni a ripetere le stesse identiche cose di oggi.
Solo un po' più stanchi.

perfetto.

C'è modo di cambiare questa cosa?
perchè altrimenti è inutile che continuiamo a spulciare i bilanci.

[fish_mark]

Tutti noi chi esattamente ?
No perché mi sembra che dialoghi con uno o due.
Altri vengono ignorati, e mi starebbe pure bene se venissero ignorati del tutto.
Così diventano solo delle piccole chat a due, a compartimenti stagni per giunta.
Pazienza.

Così come credo non sia utile alla "fruibilità del topic" farci sapere per la centesima volta (magari fossero solo cento...) che la società è incompetente e ripete sempre gli stessi errori.

A tutti piacerebbero Matri e Nainggolan.
E non ci vuole una scienza particolare o una competenza certificata per comprarli.
Vai dal Cagliari e chiedi: quanto vuoi ? 10 milioni ? Eccoli.
Lo puoi fare anche se Cellino non ti parla (al telefono sulllo stadio si però).
Va dalla Juventus e chiedi: quanto vuoi per Matri ? 12 ? Eccoli.
Non ci vuole molto, ci posso andare pure io.

Ma Nainggolan e Matri non sono alla nostra portata.
Non possiamo spendere e non spenderemo 20 milioni + ingaggi per 2 giocatori.
Lasciando da parte il modello Udinese (e soprattutto Udinese/Colacione per pietà) cosa resta ?

Biglia Bacca Suarez Hisaj Matavz eccetera.
Allora o sei particolarmente fortunato che si rivelano Pulici Garlaschelli Re Cecconi 1972-73 e lotti per lo scudetto.
O più probabilmente uno sarà un Lulic, un altro un Cana, un altro ancora un Ciani, uno uno Stankevicius, l'ultimo un Alfaro.
Con contratti almeno triennali, per cui te li ritrovi come zavorra fino al termine dell'impegno.

Come Foggia, Matuzalem, Stankevicus oggi.
Cambieranno solo i cognomi.
C'è modo di cambiare questa cosa ? Perché sennò ci ritroviamo fra due anni a ripetere le stesse identiche cose di oggi.
Solo un po' più stanchi.

ho capito che ormai sei più realista del Re, però sta cosa è una istigazione al suicidio.

[Brocchi 63]

Abbiamo capito, non c'è bisogno di ripeterlo ogni volta.

------------------------------------

A Mazzò, ma ti deve rodere abbastanza sto periodo 

perfetto.

C'è modo di cambiare questa cosa?
perchè altrimenti è inutile che continuiamo a spulciare i bilanci.

No. Almeno fino a quando non ci sorreggeranno le banche anche a noi. Rassegniamoci.

[aquilafelyx]

Finito di pagare il piano Baraldi, evidentemente, abbiamo cominciato a pagare l'orchestra Lotito.
Se nel 2008-09 ancora pagavamo i residui del piano Baraldi, l'aumento di oltre 11 milioni di euro, nell'anno successivo, è ancora più inspiegabile....

L'orchestra Lotito ha cominciato a suonare con l'arrivo di Klose ed Hernanes e 1/2 Cissè che hanno portato insieme agli aumenti a chi già c'era il monte ingaggi ai 54 del 2011,

per vedere come è aumentato il monte ingaggi del dopo Baraldi basta andare a vedere gli arrivi e le partenze, se a gennaio ti arrivano Dias Floccari Biava etc. oltre al contratto di Cruz e Zarate che partivano dal I luglio basta fare due addizioni per arrivare a quegli 11 milioni.

[CP 4.0]

... Perché sennò ci ritroviamo fra due anni a ripetere le stesse identiche cose di oggi.
Solo un po' più stanchi.

a dir la verita' non mi pare che si stia oggi dicendo nulla di nuovo rispetto a due anni, a parte i cognomi.

forse per quello che tanti si sentono stanchi da prendersi periodi di pausa e riposo

perfetto.

C'è modo di cambiare questa cosa?
perchè altrimenti è inutile che continuiamo a spulciare i bilanci.

per spulciare i bilanci bastano, e sono bastate anche questa volte, un paio di pagine e nulla piu'.

e il resto che gonfia i topic.

[Pomata]

Resta il fatto che una dirigenza incompetente (cit) con tutte ste malefatte e sti sbagli catastrofici, in fatto di mercato, di rinnovi, di sponsor e chi più ne ha piu ne ammetta (cit) riesce in 9 anni a portare la Lazio in europa molto spesso e "gni tanto" (sgraaaaaattttttt) pure a vincere qualche trofeo (arisgraaaaattttt), tanto da potersi dichiarare la seconda dirigenza piú vincente in numero di trofei (cit) ma sopratutto stabile, della nostra ultracentenaria storia.

Si puó fare meglio? Certo, Cragnotti c'è riuscito, altri 35 no.

W l'incompetenza Lotitiana, mi verrebbe da dire.

[disabitato]

Mi sembra improbabile che Lotito domani mattina si metta a defecare soldi.
Dove li rimediamo? Ok sfrondare, smussare, contenere.. Però bisogna altresì aumentare le entrate.
Sponsor? Ok 4-5 mln annui, santi benedetti ma non spostano molto.
Prescindendo dallo stadio, lontano più che mai (manco alemanno lo usa più come promessa elettorale..), restano fuori solo i tifosi. Che volemo fa'? Siamo tutti belli a riempirci la bocca con borussia e Bayern, ma abbiamo visto con che cornice di pubblico giocano? Sono dell'opinione che ormai si sia completato il circolo e si sia tornati al punto di partenza. Per società del livello della Lazio, a meno di eccezionali aumenti di fatturato dovuti a giri in CL, il vero spin off sono i tifosi, essendosi comunque regolarizzati i proventi da tv.

La vera miniera d'oro siamo noi!


Digitato da aifon 3GS usando topa talk

[Eagles71]

ho capito che ormai sei più realista del Re, però sta cosa è una istigazione al suicidio.

non la vivi bene per niente caro pescetto sta Lazio, proprio per niente, mamma mia...
il 26 ce stai con la maglietta allo stadio?