Conti Lazio al 31/3/2013: in 9 mesi rosso di 9,5 milioni

[ThomasDoll]

Quello che chiamiamo competenza è proprio questo: con Borja Valero e Gonzalo la Lazio sarebbe stata buoni dieci punti più su, spendendo poco. Se li ha presi Pradé, perché non potevamo prenderli noi? La differenza in gran parte l'hanno fatta loro, guidati da Montella.

[franz_kappa]

non so come facciate a dire che l'approccio instant team sia fallito sinceramente... ha portato ottimi risultati invece. ed è l'unico approccio che ci possa permettere di mantenerli.

Ad oggi. Abbiamo ripetuto "ad oggi" sino allo sfinimento. Posto che si può ritenere "ottimo" l'essere arrivati per due o tre volte di fila sopra la xxxx con un budget per gli ingaggi assai inferiore al loro ma si deve ritenere pessimo l'esser arrivati per due o tre volte di fila sotto l'udinese, club con un budget per gli stipendi decisamente inferiore al nostro.
Nel complesso siamo vicini a un certo equilibrio ma l'ambizione è individuare - provando e riprovando, sbagliando talvolta e azzeccandoci talaltra - la giusta alchimia per massimizzare l'efficienza prodotta dalle risorse investite annualmente per allestire la rosa laziale.

Ad oggi non hai vinto nulla e negli ultimi due anni sei finito sotto a chi spende, per gli ingaggi, assai meno di te.
Io non entro nella polemica, IRRISOLVIBILE, sul valore della recente esperienza laziale (successo vs. insuccesso). mi limito a osservare, visto che questo topic parte dai numeri di bilancio, che la Lazio si ritrova, dopo tre anni, con una struttura squilibrata e nulla in mano. Ad oggi, ripeto.

Qualcuno potrebbe obiettare che sarebbe meglio attendere il 27 maggio. No, io intendo parlarne oggi, visto che i numeri della trimestrale sono usciti ieri e la discussione, per certi versi, può anche prescindere in parte dal risultato della finale (pur DECISIVO nel permetterci di valutare l'ultimo triennio laziale).

Qualcuno, poi, teme che questo sia un topic in cui si lancia un allarme. Nulla di più sbagliato: se qualcuno ha dato una simile impressione si deve essere spiegato assai male.

Questo è un topic che vuole anzi guardare con fiducia al futuro. Lo ha scritto ThomasDoll, le cui parole prendo in prestito:

Quello che chiamiamo competenza è proprio questo: con Borja Valero e Gonzalo la Lazio sarebbe stata buoni dieci punti più su, spendendo poco. Se li ha presi Pradé, perché non potevamo prenderli noi? La differenza in gran parte l'hanno fatta loro, guidati da Montella.

Nulla di chimerico, nulla di impossibile, nulla di inavvicinabile per la Lazio o per gli altri club con dimensioni comparabili a quella della Lazio.

Ciò che gli altri hanno fatto al posto nostro ci deve indurre ad applaudirli: sono stati più bravi di noi. Ma domani potremo noi essere più bravi di loro. Su questo e solo su questo si vuol ragionare.

[Drenai]

tutto giusto, ma non c'entra nulla col "modello" da seguire.

si può fare meglio? certamente. si possono azzeccare tutti gli acquisti, non sbagliare niente. è possibile ma non è lecito attenderselo. nessuna società fa zero errori.
io mi auguro che la lazio migliori, che tutti gli acquisti si rivelino fenomeni, che si riescano a cedere quei soggetti che pesano sul bilancio senza dare contributi. ma so già che non potrà andare tutto bene. qualcosa si riuscirà a fare, qualcosa no. come tutti gli altri.

ogni anno c'è qualcuno che azzecca molte cose e qualcun'altro che le sbaglia. ma in media la lazio si è posizionata nella posizione che le compete. non vogliamo dire che 5a, 4a e Xa con finale di coppa sono ottimi risultati? secondo me per la lazio lo sono, ma chiamiamoli molto buoni se il termine ottimi vi da fastidio. in ogni caso è ridicolo parlare di "fallimento".

[CP 4.0]

ma anche per parlare della Fiore

http://sport.virgilio.it/calcio/serie-a-spese-calciomercato-cinque-anni.html

Serie A: il bilancio di mercato delle squadre negli ultimi cinque anni
Attivi e passivi del bilancio di mercato delle 20 di Serie A

SQUADRA   BILANCIO
...Fiorentina   -47.533.000
...
Lazio   -38.175.000
...

una differenza di circa 8 milioni che e' la differenza di spesa degli ultimi due anni

http://sport.virgilio.it/calcio/spese-serie-a.html
...
FIORENTINA           
2011/2012   19.862.000   19.020.000   +842.000
2012/2013   29.000.000   39.905.000   -10.905.000
TOTALE           -10.063.000
..
LAZIO           
2011/2012   26.450.000   28.700.000   -2.250.000
2012/2013   800.000   1.500.000   -700.000
TOTALE           -2.950.000

segno che nei tre anni precedenti la spesa e' stata simile.

ma nel caso della fiorentina e' stato un ridimensionamento, per la Lazio e' stata una (presunta solo per alcuni a quanto pare) crescita.

mmhhh 

unica cosa sicura e' che se si parla di altri e' forse perche' si ha poco di parlare di 'noi'. o forse non si vuole?

[franz_kappa]

tutto giusto, ma non c'entra nulla col "modello" da seguire.

C'entra eccome. Solo che tu non lo riesci a vedere o alcuni di noi non si riescono a spiegare. Probabile che la rispettiva visione del mondo sia assai diversa, possibile che i riferimenti (ideologici e culturali) reciproci siano distanti.
Si prova a trrovare una sintesi comune ma non sempre la si trova.

[...]
ogni anno c'è qualcuno che azzecca molte cose e qualcun'altro che le sbaglia. ma in media la lazio si è posizionata nella posizione che le compete. non vogliamo dire che 5a, 4a e Xa con finale di coppa sono ottimi risultati? secondo me per la lazio lo sono, ma chiamiamoli molto buoni se il termine ottimi vi da fastidio. in ogni caso è ridicolo parlare di "fallimento".

Di "ridicolo", se permetti, c'è solo la continua reiterazione della parola "fallimento", che non mi pare nessuno sta adottando in termini critici nei confronti della Lazio degli ultimi anni.
Quanto alla tua osservazione, facilmente confutabile, che 5a, 4a e massimo 5a sono "ottimi risultati" ci si è limitati a rilevare che quei risultati non vanno giudicati in senso assoluto (etimologicamente "absolutus", sciolto), leggendoli dunque dal nostro soggettivo punto di vista (per te si tratta di "ottimi risultati" ma ciò non rileva in alcun modo) ma in relazione alle risorse investite dalla Lazio e da altri club suoi competitor.

Il topic, Cristo Santo, è sui numeri di bilancio eppure nelle risposte si continua a prescindere da quelli (ossia dall'oggetto che ha dato origine al topic). Lo trovo sconcertante, francamente.

Proviamo a spiegarci meglio:

ma in media la lazio si è posizionata nella posizione che le compete.

Probabile. Ma a che 'prezzo'? E' questo il nodo centrale, è questo lo spunto di discussione che ci può condurre a conclusioni non banali.
In caso contrario ci avviteremo nella solita querelle, irrisolvibile e sfibrante, se siamo meglio noi della Lazio o se sono meglio gli altri.

[Drenai]

franz, i numeri di bilancio di una società di calcio, non possono essere slegati dai risultati sportivi. non ci vuole nulla a rimettere a posto il bilancio allestendo una squadra che galleggia senza prospettive. quello che fa il cagliari con risorse molto inferiori per dire. quella sarebbe una gestione migliore secondo te? ovviamente no, perchè noi vorremmo massimizzare i risultati della lazio secondo le risorse di cui dispone la lazio.

io ho usato la parola fallimento semplicemente perchè il mio post era in risposta al "fallimento dell'instant team" di cui si parlava prima. i risultati della lazio di questi anni sono buoni. è inutile girarci intorno.

la lazio già dell'anno scorso sta cercando di alleggerirsi dei pesi che abbiamo in rosa. semplicemente non è riuscita a farlo. non è un difetto di fondo del "modello". vorrei che ci rendessimo conto che "suggerire" di liberarsi dell'ingaggio di zarate equivale alla scoperta dell'acqua calda. sta praticamente scritto a chiare lettere pure nel bilancio. lo squilibrio nei conti è dovuto all'impossibilità (incapacità secondo alcuni) di alleggerirci di alcuni contratti. sorpresa: LO SANNO GIA'.

la lazio ha il sesto fatturato. i risultati che ottiene sono molto buoni (te l'ho detto, se la parola ottimi non ti va bene toglila, non è questo il punto). per un udinese che ci è arrivata davanti per 2 anni ci sono un inter che ci è arrivata dietro per 2 anni. una roma che ci è arrivata dietro per 3 anni, una juve che ci è arrivata dietro 1 anno, un napoli che ci è arrivato dietro 1 anno. questo vuol dire che i risultati sono oggettivamente buoni non solo nell apercezione distorta del cieco tifoso drenai, ma pure "in relazione alle risorse investite dalla Lazio e da altri club suoi competitor".

[fish_mark]

Colacione, eh? E perché non assumere il tattico della domenica sportiva? Oh, le sa tutte pure lui, eh

No, dai il tattico no! Colacione cento volte meglio, anzi il confronto nonsi pone proprio.
Piuttosto, perché non lo invitiamo alle nostre cene?

Per FK, CP, Pariolo, Mago e tanti altri, senza dimenticare Mazzola, è in preparazione un bel topic a giugno, di quelli che appassionano tutti.
Si parlerà di Lazio, ma anche di Fiorentina e di Udinese. Ma non solo.

[J G]

Imho si continuera' sulla stessa  strada magari cambiando un po il mix tra giocatori con ingaggi piu bassi e parametri zero con ingaggi piu alti. Immagino che il bilancio lo vedano piu come piano quinquinnale o triennale dove calcolano sia gli ingaggi che gli ammortamenti. Sicuramente anche qualche cessione eccellente con buona plusvalenza aiutera' il rinnovamento dato che e' fisiologico per una societa' come la nostra che qualcuno dei nostri top player venga tentato da offerte di altre squadre piu prestigiose .

[franz_kappa]

[...]
la lazio ha il sesto fatturato. i risultati che ottiene sono molto buoni (te l'ho detto, se la parola ottimi non ti va bene toglila, non è questo il punto). per un udinese che ci è arrivata davanti per 2 anni ci sono un inter che ci è arrivata dietro per 2 anni. una roma che ci è arrivata dietro per 3 anni, una juve che ci è arrivata dietro 1 anno, un napoli che ci è arrivato dietro 1 anno. questo vuol dire che i risultati sono oggettivamente buoni non solo nell apercezione distorta del cieco tifoso drenai, ma pure "in relazione alle risorse investite dalla Lazio e da altri club suoi competitor".

Una premessa sull'espressione "fallimento dell'istant team": l'istant team è fallito, ad oggi, perché hai peggiorato le performance in campionato (dopo un quinto a pari punti col quarto e quarto posto assoluto arriverai, bene che va, quinto a pari punti col sesto), non ha garanzia di vincere la Coppa e hai - SOPRATTUTTO - accumulato 10 milioni di perdita in 9 mesi. Ciò è oggettivo, non confutabile. Ciò potrà tuttavia essere messo in discussione in caso di conquista della Coppa. In caso di sconfitta nella finale, però, ciò troverà conferma.
E' però vero che legare un giudizio complessivo all'episodico risultato di un singolo match, che potrebbe essere deciso dal caso o dalla colpa (errore arbitrale) mi pare assai inquo. Vorrei dunque espungere dal ragionamento l'esito in Coppa Italia. Almeno per ora.

Quanto a quello che ho citato, mi pare che tu abbia ribadito, con altre parole, quanto da me già affermato alcuni interventi fa: negli ultimi anni la Lazio ha fatto meglio di molti club che le dovrebbero SEMPRE finire sopra in ragione della loro base di ricavi. Tale andamento ha le caratteristiche dell'eccezionalità. Non è ottimo, ma di più: è eccezionale.

In vista, tuttavia, di una ristrutturazione della rosa e dei costi ad essa connessi da avviare a partire dal prossimo mercato si è evocata una fattispecie, non irrilevante, che è quella dell'udinese (ma anche la fiorentina di quest'anno, per inciso), società in grado di far meglio della Lazio con minori risorse investite.
L'auspicio è che la Dirigenza della Lazio sappia modificare in parte la propria strategia gestionale, così da migliorare ancora (visto che margini di miglioramento ci sono) per provare a continuare a far meglio non tanto e non solo di chi ha meno risorse di noi - cosa non difficile, in teoria - ma anche di chi può contare su maggiori risorse.

Questa, si badi bene, è una visione strategica e prospettica: alla lunga inter e xxxx si riprenderanno le posizioni che competono loro, relegando la Lazio al di sotto dei primi cinque posti, in teoria ad appannaggio di inter, juve, milan, napoli e xxxx.

--> La sfida è provare a mantenere la Lazio anche nei prossimi anni al di sopra della quinta piazza o al massimo al quinto posto come sta avvenendo da tre anni (e non è affatto detto che sarà possibile, va detto. Finora la Dirigenza c'è riuscita grazie alla strategia di costante miglioramento qualitativo della rosa).
E' per conseguire un tale, ambizioso, obiettivo che è ora di cambiare qualcosa, secondo alcuni. Senza contare, sia chiaro, su un euro in più di ricavi ma anzi contenendo i costi.

[Mazzola]

La Gazzetta dello Sport fotografa in un bello speciale il laboratorio Udinese. E' il settore scouting del club friulano, che costa alla società 20 milioni all'anno: a capo c'è Andrea Carnevale, mentre il ds Fabrizio Larini segue soprattutto l'Italia. Varnier scopre i talenti in Europa, coi giovani controllati anche dall'ex Napoli, Roberto Policano. In Sudamerica lavorano Manuel Gerolin, Rafa Monfort e Richard Moar. In Francia, agisce invece Michel Rablat, con i talenti del '96 e del '97 ora nel mirino. Adesso gli occhi si stanno spostando non solo sul Sudamerica, terra da sempre florida di colpi a sorpresa per l'Udinese, ma anche sull'Europa e su nazioni come Repubblica Ceca e Polonia. Così nasce un miracolo, così nasce l'Udinese. [Tuttomercatoweb]


Fonte Gazzetta dello Sport.
Suppongo che non abbiano sparato cifre a caso.
E' una struttura ben organizzata.
Di certo non Colacione (cerchiamo di essere meno "provinciali" per favore).

Ad oggi non c'è stata "crescita" in campionato.
2010-11 quarto EL no CL per differenza reti
2011-12 quarto EL no CL per partita contro Udinese pareggiata
2012-13 sesta no EL a 8 punti dalla CL

Per forza vista la spesa per le due sessioni di mercato.
Il punto è: possiamo cambiare il nostro modus operandi ?
Esempio, per acquistare un Biglia devi fargli per forza almeno un triennale (se non 5 anni), sennò non viene. Se è buono ok, se non è all'altezza te lo ritrovi sul groppone per altri due anni.
Si può cambiare questa cosa ? Altrimenti la storia si ripeterà.

PS mi sembra siano usciti pure i "numeri" della roma.

[fish_mark]

nelle pieghe della relazione al bilancio si legge di 11 mila euro di catering per le partite dell'Europa League.
qualcuno ha rimediato un supplì, una pizzetta?

[Drenai]

ma come si fa a pretendere una "crescita" in campionato quando parti da un quarto posto e sei il sesto fatturato? se ci riesci hai fatto una stagione eccezionale, se non ci riesci mica si può parlare di fallimento.

come si fa a decidere le linee guida di una gestione basandosi su cosa farà l'udinese a milano? oppure sul risultato della finale di coppa.

quello che si deve fare in estate è esattamente lo stesso sia con una lazio sesta e senza coppa italia che con una lazio quinta e vittoriosa in coppa italia. la stagione cambia nella percezione di noi tifosi. la ricorderemmo per sempre come trionfale o disastrosa, ma dal punto di vista gestionale sarà esattamente identica.

[franz_kappa]

ma come si fa a pretendere una "crescita" in campionato quando parti da un quarto posto e sei il sesto fatturato? se ci riesci hai fatto una stagione eccezionale, se non ci riesci mica si può parlare di fallimento.

Nessuno pretende nulla.
Ci limitamo a registrare (forse questo irrita qualcuno. Beh, pace, ce ne faremo tutti una ragione...) che all'aumento dei costi operativi registrato nell'attuale stagione potrebbe non corrispondere un miglioramento delle performance sportive. Anzi, in termini di 'titoli sportivi' conquistati (un 'titolo sportivo' è anche arrivare quinti e non sesti, visto che ciò determina una diversa data di ingresso nella Competizione europea dell'anno successivo) si potrebbe prospettare un peggioramento.
Ovviamente tale considerazione dovrebbe tener conto del diverso 'peso' che ha, nello stilare un bilancio qualitativo complessivo, il raggiungimento di una finale nella Coppa nazionale e dei quarti di finale nella seconda competizone continentale, a fronte di un'eliminazione nei quarti di Coppa Italia e il raggiungimento dei sedicesimi, ossia le performance della stagione 2011-2012.

[...]
quello che si deve fare in estate è esattamente lo stesso sia con una lazio sesta e senza coppa italia che con una lazio quinta e vittoriosa in coppa italia. la stagione cambia nella percezione di noi tifosi. la ricorderemmo per sempre come trionfale o disastrosa, ma dal punto di vista gestionale sarà esattamente identica.

Direi proprio di no, se la 'premessa' per giungere ai risultati che verranno conseguiti (e attendiamo di verificare quali saranno, i suddetti risultati) sarà un marcato peggioramento delle performance di bilancio rispetto all'anno precedente. Ottenere risultati in linea o financo peggiori rispetto alla stagione precedente avendo speso di più sarebbe un risultato privo tanto di efficienza quanto di efficacia. Con ogni evidenza, direi.

Proprio nei risultati economico-finanziari - ovviamente non disgiunti né decorrelati da quelli sportivi - che si misura la maggior o minore capacità gestionale di una Dirigenza.

[CP 4.0]

...all'aumento dei costi operativi registrato nell'attuale stagione potrebbe non corrispondere un miglioramento delle performance sportive...

ad oggi

24 punti complessivi, tutte le competizioni a cui si e' partecipato e si partecipa tutt'ora, in piu' ripsetto alla stagione 2011/12 e 32 rispetto alla stagione 2010/11.

2 punti in piu' in campionato rispetto all'anno scorso, e 2 punti in meno (unica 'decrescita') rispetto a due anni fa.

una media punti totale di 1.83 punti a partita contro l'1.54 dell'anno scorso e l'1.75 di due anni fa, nonostante si siano giocate 55 partite, 5 piu' dell'anno scorso e 14 in piu' di due anni fa.

il tutto raggiungendo i quarti di finale in EL contro i sedicesimi dell'anno scorso ed il nulla cosmico di due anni fa, e la finale di CI contro i quarti dell'anno scorso e gli ottavi, persi contro le merde, di due anni.

quello che succedera' il 26 influenzera' indubbiamente e giustamente il giudizio sulla stagione. ma parliamo di un giudizio emotivo dato dalla caratteristica stessa degli avversari, che non dovrebbe riflettersi sui 'freddi numeri' che tanto tutti noi amiamo, quando dicono quello che vogliamo sentire.

[giamma]

ma come si fa a pretendere una "crescita" in campionato quando parti da un quarto posto e sei il sesto fatturato? se ci riesci hai fatto una stagione eccezionale, se non ci riesci mica si può parlare di fallimento.....

Sei il sesto fatturato prima della famosa rata del fisco, in realtà tolta quella sei l'ottavo.

[Drenai]

permettimi, è di evidenza solo secondo te.
il peggioramento eventualmente c'è rispetto alla stagione scorsa (peggioramento relativo e solo in campionato), non nella gestione complessiva, che per il terzo anno di seguito si conferma efficace. se anche tutto andasse male nei prossimi 10 giorni, col sesto posto in campionato, la finale di coppa e i quarti di EL, la lazio ha comunque fatto una stagione in linea con le sue possibilità. deludente quanto ti pare per il tifoso, ma che non deve assolutamente spingere il gestore a fare tabula rasa.
c'è questo piccolo disavanzo, può essere che si riesce a tornare on track con semplici aggiustamenti della rosa e potatura di rami secchi, oppure può darsi che sarà necessario un sacrificio importante, vedremo. ma non ci sono assolutamente i presupposti per gettare il bambino con l'acqua sporca. a mio giudizio state facendo un quadro eccessivamente drammatico.

[BobLovati]

ieri il sig.Pozzo ( non so se padre o figlio ) ha dichiarato ad un giornale che " per noi l´Udinese Calcio è uno degli assets del nostro gruppo "

[franz_kappa]

[...]
c'è questo piccolo disavanzo, può essere che si riesce a tornare on track con semplici aggiustamenti della rosa e potatura di rami secchi, oppure può darsi che sarà necessario un sacrificio importante, vedremo. ma non ci sono assolutamente i presupposti per gettare il bambino con l'acqua sporca. a mio giudizio state facendo un quadro eccessivamente drammatico.

A parte che 10 milioni di perdita su ricavi pari 72 milioni circa è tutto fuorché un "piccolo disavanzo". Parlerei, più correttamente, di "pesante rosso", destinato per giunta ad aggravarsi entro il 30 giugno (perché? perché storicamente il IV trimestre per le società di calcio è meno profittevole per fattori legati alla 'stagionalità'). Curioso che anche sulle cifre oggettive vi siano così difformi interpretazioni, non trovi?

Ciò detto, mi preme piuttosto chiosare la parte finale del tuo post.
Ad eccezione di pochissimi interventi, forse in linea con il personaggio che molti di noi hanno scelto di recitare qua sopra, non mi pare di aver rilevato, nei molti interventi che hanno punteggiato la corrente discussione, l'intenzione di gettare il bambino (la gestione della Lazio) con l'acqua sporca (l'attuale sbilanciata operatività della Lazio).

Se ne deduce che molti, me incluso, non riescono a trasmettere il senso dei propri ragionamenti, visto che - come amo spesso ripetere citando un facondo esperto di comunicazione francese che mi capito di ascoltare nel corso di un convegno cui ho assistito anni fa - "si è comunicato ciò che è stato capito". Si è dunque comunicato male.

E ciò - almeno per quanto mi riguarda personalmente - lo giudico perlomeno preoccupante: io e altri ci stiamo dunque dimostrando incapaci di relazionarmi in maniera chiara ed esaustiva con altre persone a noi omologhe per convinzioni, formazione e sistema di valori.
E' grave (lo dico senza ironia, sono serio) quando non si è in grado di farsi comprendere da tutti. Soprattutto quando l'unico obiettivo è farsi capire dagli altri. Non certo convincere, sia chiaro.

[simone]

...ma soprattutto perche' te devi compra' un palazzetto e i diritti di tutte le immagini Rai per un totoale di circa 16 milioni di Euro (confermatemi la cifra se la sapete, mi pare 2+14) invece di due buoni giocatori?......io che faccio l'abbonamento pe vederli gioca' a pallone......ma che cazzo me ne frega a me (macciocapatonda) dei diritti della Rai??
 

[Drenai]

l'elasticità non è il tuo forte mi sa. non pesare le parole col bilancino, attieniti ai concetti ed al contesto.
qua stiamo parlando di una società di calcio. che ha i mezzi per recuperare un equilibrio economico senza stravolgimenti. questo è il senso del mio giudizio. non c'è bisogno di affidarsi alle banche, non c'è bisogno di smantellare tutto, non c'è rischio di fallimento, non c'è rischio di una spirale negativa che porti i conti a deteriorarsi progressivamente. la lazio in sè può uscire da questa situazione in una singola sessione di mercato, se vuole.
quindi il problema di bilancio in sè è piccolo. non è grave. non è condizionante. usa un pò l'aggettivo che ti pare.

quanto al capirsi e alle capacità di spiegarsi. non devi preoccuparti, il problema probabilmente non è il tuo ma di tutti, me compreso. probabilmente il mezzo non aiuta e nemmeno il fatto che si finisce per leggere le opinioni degli altri come un attacco alle proprie. difatti mentre l'acqua sporca l'hai individuata correttamente, il mio "bambino" da non buttare non era la gestione della lazio ma bensì l'ossatura della squadra.
la mia paura è che questo catastrofismo seguito alle note di bilancio, porti troppi alla convinzione che l'unica strada per la lazio è una rifondazione totale. è UNA strada ma non necessariamente l'unica. quando sento parlare di modello udinese a me vengono i capelli dritti.