Conti Lazio al 31/3/2013: in 9 mesi rosso di 9,5 milioni

[franz_kappa]

Nella tarda serata di ieri si è riunito il Consiglio di gestione della SS Lazio Spa: la riunione si deve essere protratta oltre la mezzanotte e così solo oggi possiamo leggere sul sito della Società il comunicato ufficiale sui conti al 31 marzo 2013.

Sorprese non ve ne sono (autocitarsi è poco elegante ma io per primo minimizzo la portata della mia anticipazione: come avevo scritto ieri in Shoutbox ci si poteva attendere che avremmo chiuso i primi mesi dell'esercizio 2012-2013 in rosso), visto che era prevedibile una prosecuzione del trend osservato nei primi sei mesi dell'esercizio corrente.

Per iniziare la discussione/riflessione vi sottopongo quelle che ritengo le maggiori evidenze emerse dal documento ufficiale relativamente ai conti consolidati (Gruppo SS Lazio, quindi) nei primi tre trimestri dell'esercizio corrente (preferisco non copiarlo e incollarlo pedissequamente: lascio tale pratica a chi non ha capacità di estrapolare ciò che è interessante dai documenti ufficiali ma fornisco in ogni caso il link a vantaggio di tutti: http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Com.%20stampa%2031-03-13.pdf):

- Ricavi consolidati = 72,18 milioni, in marcato aumento (+16,46%) rispetto all'analogo periodo dell'esercizio precedente (allora 61,98 mln)
- Costi operativi = 69,80 milioni, in fortissimo aumento (+23,56%) rispetto ai 56,49 milioni dell'analogo periodo dell'esercizio precedente
- Margine operativo lordo (per i 'profani': la differenza tra guadagni e costi 'vivi') = 2,38 milioni, più che dimezzato (-55%) rispetto ai 5,29 milioni dell'analogo periodo dell'esercizio precedente
- Ammortamenti (per i 'profani': la quota annua dei costo di acquisizione dei calciatori, spalmato su tanti anni quanti sono quelli della durata del contratto. E' una voce per così dire 'immateriale', che viene dedotta dall'imponibile) = sostanzialmente stabili, anzi un po' scesi a 15,06 milioni da 16,63 milioni dell'analogo periodo dell'esercizio precedente
- Plusvalenze da cessione calciatori = praticamente azzerate ossia pari a 1,72 milioni nell'esercizio corrente rispetto ai 10,13 milioni dell'esercizio precedente
- Risultato finale = a fronte di  un ridottissimo utile (770mila euro) nei primi nove mesi dell'esercizio 2011-2012 si passa, in un anno, a una perdita di 9,46 milioni nei primi nove mesi dell'esercizio corrente.

Velocissimo commento: la gestione della Lazio si conferma sempre meno equilibrata, con i costi cresciuti a tassi decisamente più elevati rispetto all'incremento dei ricavi nell'arco di un solo esercizio.
Ciò detto, la differenza tra il leggero utile registrato lo scorso anno nei primi nove mesi e la perdita corrente di quasi 9,5 milioni è tutta nell'assenza di cessione pesanti nel corso del corrente esercizio (il saldo tra 1,72 e 10,13 milioni di plusvalenza risulta infatti negativo per 8,41 milioni).

Aggiungo che l'entità dei costi per il personale (sottovoce del capitolo 'Costi operativi') è apparentemente indicata per il solo I trimestre 2013, in realtà il terzo dell'esercizio che va dall' 1/07/2012 al 30/06/2013: tale voce aumenta anch'essa sensibilmente (+24,76%), salendo a 15,57 milioni (di cui 370mila euro una tantum) dai 12,48 milioni del trimestre gennaio-marzo 2012.
Laddove volessimo azzardare una proiezione sull'intero esercizio si potrebbe stimare che i costi per il personale della Lazio, ammesso che essi siano stabili nei vari trimestri, arriveranno a superare quota 60 milioni nei dodici mesi.

Un'ultima significativa voce di bilancio è la posizione finanziaria netta, che si ottiene sottraendo dalle disponibilità (liquide o su depositi a vista) gli indebitamenti finanziari a breve: ebbene, al 31 marzo 2013 essa risultava negativa per 4,66 milioni, in deciso peggioramento rispetto al sostanziale equilibrio (-0,03 milioni) al 30 giugno 2012, data di chiusura del bilancio 2011-2012.

Altro, per il momento, non ho tempo di rilevare. Mi sembra di aver estrapolato le informazioni più importanti, cui aggiungo una 'chicca': la Società comunica che "In aprile l’Istituto per il Credito Sportivo ha provveduto ad erogare l’importo di Euro 8,10 milioni a seguito della stipula di un mutuo quindicinale al tasso fisso del 6% sull’immobile di via Valenziani."
Al di là dell'interessante notizia - che testimonia come l'immobile di via Valenziani inizi a produrre ricadute positive sulla gestione, fungendo da garanzia ai fini dell'ottenimento di crediti ipotecari - vi segnalo l'utilizzo del termine "quindicinale", grottesco refuso al posto dell'italiano "quindicennale", con il quale si voleva comunicare a soci,  azionisti, investitori e al mercato che la durata del mutuo stipulato dalla Lazio sarà di 15 anni (e non certo di 15 giorni  ).

[CP 4.0]

quanto c'e' da aspettarsi dall'Europa League in termini di introiti?

[MagoMerlino]

"In aprile l’Istituto per il Credito Sportivo ha provveduto ad erogare l’importo di Euro 8,10 milioni a seguito della stipula di un mutuo quindicinale al tasso fisso del 6% sull’immobile di via Valenziani."  Come verranno utilizzati Euro 8,10 milioni ?
Oltre a garantire prestiti (ma fino a quanti prestiti e a quale cifra e per quanto tempo) quando comincerà a produrre ricavi l'immobile di via Valenziani?

Questi conti mi sembrano propedeutici alle frasi celebri lotitiane, inerenti la prossima finestra di mercato.

[ThomasDoll]

Alla luce di queste cifre, mi chiedo come mai ci siano state tante difficoltà a privarsi di alcuni calciatori, tipo Zarate.
Conveniva darlo, no? A meno che non ci abbiano raccontato un sacco di balle...

[MagoMerlino]

Alla luce di queste cifre, mi chiedo come mai ci siano state tante difficoltà a privarsi di alcuni calciatori, tipo Zarate.
Conveniva darlo, no? A meno che non ci abbiano raccontato un sacco di balle...

Le famose questioni di principio......

[giangoverni]

Io mi aspetto la cessione di un calciatore importante che ha mercato (Radu o Hernanes).

[ThomasDoll]

alle volte mi sembra che lotito governi più con la panza...

[kalle]

alle volte mi sembra che lotito governi più con la panza...

Tu hai notizie CERTE di porposte di acquisto SERIE per il sig. zarate?

[ThomasDoll]

Beh, sembravano certe, no? Non avevano parlato di offerta della dinamo anche dalla parte della società?
Se (e solo se) così fosse, rinunciare a cederlo e pagargli l'ingaggio per poi ritrovarsi i conti arruffati potrebbe non essere stata la scelta migliore.

[sfumatura]

Ad oggi, quindi, lotito, oltre a non essere stato lungimirante nelle finestre di mercato, è pure divenuto un pessimo gestore.....annamo bene.....però c'ha salvato!! Faje male Preside'.....

[franz_kappa]

Una preghiera, amici cari, alla luce della piega che potrebbe prendere il topic: i dati di bilancio ci forniscono l'eccezionale e quasi unica possibilità di ragionare, dopo mesi di speculazioni basati su sensazioni e ipotesi, avendo il conforto di riscontri puntuali e ufficiali. Non sprechiamo questa opportunità per riproporre odiose e stantie querelle...
Allo stesso tempo i numeri al 31 marzo scorso possono favorire la formazione di un'idea non troppo campata in aria su quelle che saranno le prospettive della Società (anche in vista del calciomercato estivo) nei prossimi mesi alla luce delle attuali condizioni di bilancio.

In tal senso un eventuale dibattito sulla concretezza dell'offerta per acquisire il cartellino di Zarate, oltre che essere OT, sarebbe per definizione infecondo, visto che nessuno di noi ha accesso a informazioni riservate e quindi nella contrapposizione di opinioni da forum non potremo che assistere alla riproposizione delle arcinote e sclerotizzare opposte visioni sul tema.

I differenti spunti e le diverse opportunità di riflessone che offre il documento al 31 marzo scorso sono tanti, secondo me. E potenzialmente tanto diversi da quello che solitamente leggiamo qua sopra.

[kalle]

Beh, sembravano certe, no? Non avevano parlato di offerta della dinamo anche dalla parte della società?
Se (e solo se) così fosse, rinunciare a cederlo e pagargli l'ingaggio per poi ritrovarsi i conti arruffati potrebbe non essere stata la scelta migliore.

Veramente il procuratrore diceva anche che noi ci dovevamo accollare un loro giocatore...

Che senso aveva allora?

Prendersi un altro giocatore inutile pur di sbolognare zarate? Poi ritengo che tante, tantissime cose, non le sappiamo nè in un senso nè in un altro.

La conduzione finanziaria regge nonostante il calo di spettatori e di incassi, qualcuno da altre parte sta molto peggio ed arriva ad un indebitamento finanziario pari a 85 milioni di euro di cui:

4,8 milioni di euro, per debiti verso Unicredit S.p.A., relativi ad uno scoperto temporaneo di conto corrente

Come molto acutamente facevano notare altrove...

[MagoMerlino]

Ad oggi, quindi, lotito, oltre a non essere stato lungimirante nelle finestre di mercato, è pure divenuto un pessimo gestore.....annamo bene.....però c'ha salvato!! Faje male Preside'.....

Però tutti i precedenti bilanci erano ottimi.... devono esserci stati fattori imponderabili non preventivabili e prevedibili

[Brocchi 63]

Io mi aspetto la cessione di un calciatore importante che ha mercato (Radu o Hernanes).

Marchetti.

[ML]

Non si può criticare Lotito per una gestione che nell'ultimo anno ha peggiorato i conti, e contemporaneamente criticarlo perché non ha fatto uno sforzo supplementare a gennaio. Dovete sceglierne una delle due. Io ovviamente scelgo la prima.

[ThomasDoll]

Marchetti solo a una grande europea, mi raccomando. Se dobbiamo soffrì almeno vada a giocare dove merita.

[ML]

Marchetti solo a una grande europea, mi raccomando. Se dobbiamo soffrì almeno vada a giocare dove merita.

Ma ancora t'affezioni ai giocatori?
Marchetti spreriamo che resti perché è forte. Se non resta, vada a chi offre un centesimo in più.

[Drenai]

Non si può criticare Lotito per una gestione che nell'ultimo anno ha peggiorato i conti, e contemporaneamente criticarlo perché non ha fatto uno sforzo supplementare a gennaio. Dovete sceglierne una delle due. Io ovviamente scelgo la prima.

esattamente quello che stavo per scrivere io.
il rosso è esclusivamente dovuto alla mancata cessione di un big. assurdo che gli stessi teorici del braccino corto lo critichino per questo.
aggiungo che questi dati mostrano come anche l'altra tiritera dell'incapacità di migliorare i ricavi fosse una sciocchezza. il problema di questa lazio casomai sono i costi. come abbiamo già detto tante volte, siamo ai limiti.

[CP 4.0]

io ci riprovo

... conti al 31 marzo 2013.
... "In aprile l’Istituto per il Credito Sportivo ha provveduto ad erogare l’importo di Euro 8,10 milioni ...

oltre alle entrate dell'Europa League, mi par di capire che questi 8,10 milioni, al di la' dei refusi italici, non sono stati conteggiati nei conti in perdita di 9,5.

se cosi fosse vorrebbe dire che a giugno 2013, quindi all'inizio di mercato, la Lazio dovrebbe avere, se null'altro cambia, un passivo di 'soli' 1.4 milioni?

o no?

[franz_kappa]

Però tutti i precedenti bilanci erano ottimi.... devono esserci stati fattori imponderabili non preventivabili e prevedibili

Non si può criticare Lotito per una gestione che nell'ultimo anno ha peggiorato i conti [...]

Il peggioramento che si è verificato era atteso, conseguenza inevitabile (ma chi ha buona memoria dovrebbe rammentare i preziosi topic dell'ottimo pariolo10, postati mesi e mesi fa, dunque in epoca non sospetta) dell'aumento dei costi fissi a fronte di ricavi stabili.
Anzi, in realtà non è neanche vero che i ricavi sono stabili (e in ciò confuto chi si riferisce al calo degli "incassi": se tale parola va intesa come generici ricavi della Società essi sono invece aumentati nei primi 9 mesi dell'esercizio): i ricavi aumentano - e a fine anno si potrà verificare l'entità concreta della partecipazione all'Europa League. Ad oggi si possono stimare, in via del tutto teorica, abbozzata e imprecisa, ricavi in termini di soli premi Uefa non inferiori ai 3-5 milioni -, peraltro con tassi di incremento a doppia cifra.

Ma la velocità dell'aumento dei costi (effetto del potenziamento costante della rosa negli ultimi anni: e tale potenziamento va di pari passo con l'appesantimento del monte ingaggi) è risultata - quest'anno in maniera preoccupante - inferiore al parallelo trend di crescita dei costi operativi.

La gestione appare fortemente squilibrata (-9,46 milioni in 9 mesi è uno sbilancio non irrisorio) e sono certo che la società opererà con tempestive azioni di correzione.

---
Dopo il mio post vedo che è intervenuto Drenai, che mi induce a commentare.

il problema di questa lazio casomai sono i costi. come abbiamo già detto tante volte, siamo ai limiti.

No. Siamo oltre i limiti. La barra del timone va riportata a dritta, se mi passate la metafora. Ma c'è tempo e modo per correggere la rotta.

---

A mio immodesto avviso coprire un buco a breve con un debito a lungo è un'operazione rischiosa e priva di ogni equilibrio e coerenza finanziaria.
Considerando poi la natura dell'istituto erogatore tenderei a dubitare che l'operazione conclusa con il Credito Sportivo sia finalizzata a gestire contingenti difficoltà di liquidità.