Futuro Economico e Sportivo della Lazio medium term

[J G]

Posto anche qui un ragionamento che facevo su un altro forum a proposito di futuro prossimo della Lazio , sceicchi e offerte . 
Posto che nel calcio al 90% il successo sportivo dipende dal fatturato per raggiungere dei livelli piu alti o si incrementano le voci in entrata stabilmente  con stadio,  merchandising , diritti tv e in caso partecipazioni CL o si ha la fortuna in un limitatissimo numero di casi di avere un presidente molto ricco che ogni anno sborsi di suo svariate centinaia di milioni per ridurre il gap dato dal fatturato a livello sia nazionale che europeo.
Dato che al momento di sceicchi veri o oligarchi russi per la Lazio non se ne parla pensandola come uno shareholder e stakeholder della Lazio mi sento al sicuro con un presidente come Lotito che ha investito molto del suo patrimonio nella Lazio ed avrebbe moltissimo da perdere in caso di non riuscita. Ultimamente all'oculata gestione finanziaria abbiamo anche beneficiato di buoni risultati sportivi e le due cose devono andare possibilmente di pari passo.
Per come la vedo io al netto di un oligarca o sceicco qualsiasi nuovo imprenditore anche piu danaroso di Lotito implicherebbe un grosso salto nel buio perche' non riesco ad immaginare un business plan vincente con il fatturato a disposizione o per meglio dire un business plan nel medio periodo che colmi il gap con le tre strisciate e ci porti al famoso salto di qualita' con l'incognita che l'eventuale imprenditore non scelga gli uomini giusti in ambito sportivo o non sia sufficientemente investito nel club. Per fare un esempio non penso che l'investimento di per esempio Pallotta e soci sia un asset  tanto importante in percentuale quanto lo sia la Lazio per Lotito da cio' ne deriva che la loro attenzione non sia abbastanza maniacale per raggiungere i giusti risultati.
Di nuovo sempre secondo me la chiave per crescere in maniera sostanziale e permanente   , e su questo do ragione piena a Lotito , verte su una crescita generale del sistema calcio in Italia. Con stadi di proprieta' ed una piu giusta redistribuzione dei proventi tv si potrebbe generare un fatturato totale piu alto , quindi rendere di nuovo appetible alle tv estere e competitivo il nostro calcio ed a medio termine riconquistare maggiore competitivita' in Europa la qual cosa ridarebbe acceso a 4 posti CL ed altre possibilita' di crescere per tutti inclusa la Lazio.

[ThomasDoll]

L'Abramovich della situazione cambierebbe l'equilibrio facendo cambiare idea al proprietario della Lazio, con un'offerta irrifiutabile.
Lotito ha fatto delle operazioni che hanno messo la Lazio in equilibrio, con una certa stabilità anche nella competizione nazionale e una crescita in quella internazionale. Non ci sono apparenti difetti economici, se la gestione rimane virtuosa e non fa troppi casini questa società può andare avanti così com'è all'infinito.  Lotito può avere in cambio una visibilità sproporzionata alle dimensioni reali della società, che non è basata sulla produzione e ha un prodotto che si vende da solo. Chi mai venderebbe una società così? Chi mai altererebbe questo equilibrio, facendo il passo più lungo della gamba? Inutile perderci tempo, o arriva un'offerta che giustifica l'abbandono di un business ideale come quello che sta facendo Lotito alla Lazio, oppure non ha senso alcuno che lui accetti un'offerta anche congrua, ma che non gli crei la giusta motivazione a vendere. E' un affare, Lotito non ha comprato la Lazio per passione o per evitarle l'onta del fallimento. Nessuno lo fa. La Lazio per Lotito è un affare, se vale 100 cederla a 100 per lui non può avere alcun interesse. A meno che non abbia bisogno di soldi per motivi personali, e non è così, per quanto se ne sa. Se arriva un matto che offre tre volte il valore della Lazio e con la plusvalenza si può prendere di meglio, Lotito accetterà. Siccome una circostanza simile ha meno probabilità di andare in porto di un'OPA ostile, Lotito è in una botte di ferro. Bisogna che l'antilotitiano si rassegni o si dia all'uncinetto: dato che er sor Claudio è anche relativamente giovane, vent'anni di presidenza non glie li leva nessuno.

[J G]

L'unica variabile e' che senza stadio e' molto difficile che Lotito possa realizzare un grosso profitto sul business Lazio e le sue attivita' principali  o core business non hanno fatturati tali da giustificare un investimento cosi ingente sulla Lazio anche se visto come volano per accrescerli.
Imho se impossibilitato a fare il business stadio una offerta che gli prospetti una guadagno netto di varei decine di milioni lo potrebbe indurre a vendere anche se non ci fosse l'Abramovich o il Mansour di turno. Che questo poi si riveli  come un bene per la Lazio sarebbe tutto da vedere per le ragioni che ho scritto prima.

[ThomasDoll]

Secondo me la Lazio è la più importante proprietà di Lotito.
Del resto lo fa stare fisso in televisione e a contatto con poteri veri. In grado di occupare posizioni di grande influenza, in Lega o in Federazione. Non è uno che compra aziende per risanare e intascare plusvalenze, è uno che compra, non vende. Lo stanno sottovalutando, in questo senso. Lotito cercherà soci e/o capitali quando gli faranno fare lo stadio, non prima e non per altri motivi.
L'unica via è mettergli in mano tanti soldi, ma tanti.

[J G]

Secondo me la Lazio è la più importante proprietà di Lotito.
Del resto lo fa stare fisso in televisione e a contatto con poteri veri. In grado di occupare posizioni di grande influenza, in Lega o in Federazione. Non è uno che compra aziende per risanare e intascare plusvalenze, è uno che compra, non vende. Lo stanno sottovalutando, in questo senso. Lotito cercherà soci e/o capitali quando gli faranno fare lo stadio, non prima e non per altri motivi.
L'unica via è mettergli in mano tanti soldi, ma tanti.

 D'accordo con te per grandezza di investimento e fatturato la Lazio e' diventata il suo core business e io  da investitore e tifoso sono piu' sicuro del mio investimento proprio per questo.
Sul secondo punto invece non ne sono cosi' sicuro , dato il resto dei suoi business non sono abbastanza grandi per beneficiare in percentuale degli appoggi vari .
Imho per vendere aspettera' la legge sugli stadi dato che a quel punto o puo' costruire sui suoi terrenni o rivenderla a prezzo maggiorato ad un imprenditore allettato dalla crescita del valore della societa' patrimonializzata da un eventuale stadio. Se invece lo fanno ridere subito , dato che la legge sugli stadi non e' cosa sicura potrebbe essere tentato, e sarebbe normale.

[ThomasDoll]

sì, ma devono essere tanti.
Mettersi in tasca 40 milioni di plusvalenza non credo sia abbastanza.
150 comincia a essere un'altra cosa.

[J G]

L'importante e' non cadere nella semplice equazione imprenditore piu danaroso = Lazio migliore perche' l'investitore investira' x milioni a fondo perduto. Tale scenario succede solo in casi di sceicchi e succedeva in Italia con super ricchi alla Moratti o Berlusconi per non meglio specificate sinergie ma anche quel filone oramai si e' inaridito dato che viaggiano tutti con i budget bilanciati.

[ThomasDoll]

Per salire di livello c'è bisogno di qualcuno che compri e investa sulla squadra, ma poi bisogna vincere per aumentare i ricavi. Cragnotti costruì una squadra vincente quando forzò certi equilibri, ma fu costretto poi a lasciare. Lotito non farà mai un passo del genere, nemmeno se facesse lo stadio. L'unica via per crescere è che la società indovini una squadra vincente che alzi il livello del reddito.

[Drenai]

L'importante e' non cadere nella semplice equazione imprenditore piu danaroso = Lazio migliore perche' l'investitore investira' x milioni a fondo perduto. Tale scenario succede solo in casi di sceicchi e succedeva in Italia con super ricchi alla Moratti o Berlusconi per non meglio specificate sinergie ma anche quel filone oramai si e' inaridito dato che viaggiano tutti con i budget bilanciati.

è quello che cerco (inutilmente) di far capire ogni volta che escono fuori questi discorsi su un nuovo proprietario. 99 su cento chi si prende la lazio la gestirà comunque in autofinanziamento, magari sperando di aumentare i ricavi come lotito peraltro, anche se probabilmente saremo tutti pro stadio in quel caso. lotito ha dimostrato che col piccolo budget che una lazio in autofinanziamento permette, riesce a tenerci in una posizione piu che dignitosa, e io ho serissimi dubbi che un fantomatico nuovo presidente X specialmente se "esotico" se la possa cavare meglio nelle stesse condizioni.
quindi il discorso non è se un proprietario è "ricco", ma piuttosto se vuole mettere soldi suoi nella gestione corrente, cosa secondo me molto ma molto improbabile.
il fatto è che il man city e il PSG hanno fatto girare la testa a troppi: perchè loro si e noi no?

[J G]

Per salire di livello c'è bisogno di qualcuno che compri e investa sulla squadra, ma poi bisogna vincere per aumentare i ricavi. Cragnotti costruì una squadra vincente quando forzò certi equilibri, ma fu costretto poi a lasciare. Lotito non farà mai un passo del genere, nemmeno se facesse lo stadio. L'unica via per crescere è che la società indovini una squadra vincente che alzi il livello del reddito.

Per salire di livello lo stadio puo ' essere una buona chiave sia per noi che per il resto del calcio italiano. Un innalzamento generale del fatturato della  seria a in qualche modo livellerebbe il campo probabilemente riporterebbe anche 4 posti cl e piu soldi dalla uefa e ridarebbe la possibilita' di raggiungere risultati importanti a piu squadre. Imho piu facile competere con 150 milioni contro 300 milioni specialmente se aggiungi visinbilita' europea che con 100m contro 250m . Non dico che sarebbe possibile lottare per lo scudetto ogni 3 anni ma certamente sarebbe piu facile azzaeccando la stagione raggiungere un secondo posto o andare vicino ad uno scudetto ogni tanto.

[ThomasDoll]

lo stadio da solo non basta. Lo stadio senza facinorosi comincia a diventare interessante. Ma c'è anche la TV...

[J G]

lo stadio da solo non basta. Lo stadio senza facinorosi comincia a diventare interessante. Ma c'è anche la TV...

Lo stadio senza facinorosi qui in UK porto molto fatturato in percentuale. Solo la part corporate port decine di milioni di euri .

[ThomasDoll]

Comunque Lotito il 9 maggio compie 56 anni, secondo me lascerà nel 2035 al figlio.
Semmai dopo venderà lui...
 

[carpelo]

Non serve uno più ricco di Lotito ma uno più bravo.

[borgorosso]

rebus sic stantibus il futuro economico e sportivo della lazio è uguale al presente della lazio, ammesso e non concesso che altre realtà non crescano (napoli e roma in primis).

Comunque Lotito il 9 maggio compie 56 anni, secondo me lascerà nel 2035 al figlio.

bocca mia taci

Non serve uno più ricco di Lotito ma uno più bravo.

se è più bravo e più ricco è ancora meglio

[BobLovati]

Non serve uno più ricco di Lotito ma uno più bravo.

giusto; più bravo a fare che cosa, più esattamente ??
Perché se non è più ricco compra nella stessa fascia di valore di adesso, no ?
 

[Drenai]

giusto; più bravo a fare che cosa, più esattamente ??
Perché se non è più ricco compra nella stessa fascia di valore di adesso, no ?
 

ma pure se fosse piu ricco!
non sta scritto da nessuna parte che uno DEBBA fare in continuazione aumenti di capitale, anzi. se ti dice bene ne fa uno all'inizio e poi basta (e manco è detto).
i soldi che ha nel portafoglio personalmente il presidente non c'entrano una mazza. la gestione della lazio lotito e chi verrà dopo di lui la faranno coi soldi della lazio, non coi loro.

[J G]

ma pure se fosse piu ricco!
non sta scritto da nessuna parte che uno DEBBA fare in continuazione aumenti di capitale, anzi. se ti dice bene ne fa uno all'inizio e poi basta (e manco è detto).
i soldi che ha nel portafoglio personalmente il presidente non c'entrano una mazza. la gestione della lazio lotito e chi verrà dopo di lui la faranno coi soldi della lazio, non coi loro.

Giusto o sei super ricco ed in possesso di una nazione tipo lo sceicco mansour ed a quel punto fai sponsorizzare la squadra ogni anno a prezzi abnormi dalla telecom e compagnia di aviazione di proprieta' tua aggirando cosi il fair play , o cerchi di aumentare il fatturato in maniera organica. Da quel  punto di vista la Premier ha indicato la via e in Italia siamo ancora in tempo per accodarci.

[carpelo]

giusto; più bravo a fare che cosa, più esattamente ??
Perché se non è più ricco compra nella stessa fascia di valore di adesso, no ?
 

Più bravo. Punto.
Se ci sarà uno più bravo di Lotito, interessato a rilevare la società, io sarò felicissimo.
A patto che sia davvero più bravo.

E' stato già spiegato che più ricco non serve (a meno che non sia esageratamente ricco e disposto a sperperare). Dunque cambio Lotito con uno più bravo, non con uno più ricco.

[BobLovati]

capisco " cara casalinga " che lei sia impegnata nelle pulizie di primavera, in  casa; ma mica mi ha risposto, però