S.S.Lazio e Covid-19

[borgorosso]

Vedremo le carte.
La situazione mi sembra come spesso capita a queste latitudini più grottesca che grave

[geddy]

Anche il mio, in una delle prime interviste a Taccone si capiva che il test post Bruges era uguale a quello Uefa. E scaricava, educatamente, la responsabilità su Pulcini.

Pre Bruges volevo dire. C'e' da vedere com' erano gli altri.

[superaquila]

Sono molto curioso di aspettare la fine di questa storia e considerando gli interpreti mi sento in una botte di ferro, anche perchè stanno tentando in tutti i modi (compresi esponenti politici giallorossi) di mettere in mezzo sempre la Lazio come successe 40 anni fa, quando a pagare furono solo la Lazio ed il Milan mentre il resto della serie A era tutta colpevole allo stesso modo se non di più.
Ma ora è tutta un'altra storia, le cose sono cambiate.

[ThomasDoll]

La Lazio ha sbagliato solo in una cosa, se lo ha fatto: "cercare" il tampone negativo, invece di attenersi al più scrupoloso rispetto dei protocolli e delle norme nazionali.
Ma davanti al tampone negativo (vedi Immobile a Torino) ha addirittura rifatto la visita d'idoneità sportiva, inclusa, leggo, una tac polmonare.
Ergo: chi ha giocato o si è allenato lo ha fatto sicuro della negatività in quel momento.

Il problema delle comunicazioni alla asl sarà gestito e risolto da chi ha avuto accesso agli atti.

Francamente, mentre aspetto con fiducia le risultanze dei controlli delle autorità, che certo sono più autorevoli della gazzetta dello sport di cairo, il livello dello scandalo mi pare minimo. Si tratta di uno strillo scandalistico e niente più.

Se verrà, come credo, e come si evince dalle comunicazioni di tutti, escluso il falso, rimarrà al massimo un'infrazione da negligenza in atti formali.
Davanti a quello che è successo in Calabria,  con il commissario che non sapeva di dover redigere il piano regionale, mi pare francamente una cazzata di poco conto.

Che da qui si possa arrivare a una penalizzazione della Lazio mi pare assurdo, e, oltretutto, secondario, rispetto al tema principale che emerge: i tamponi danno risultati contrastanti. Il che vuol dire che ci sono in isolamento dei cittadini negativi, e in giro, che è ben più grave, cittadini positivi al Covid convinti, carta canta, del contrario.

E' facile immaginarlo, solo se si pensa al numero di tamponi che fanno i calciatori, rispetto a quelli che sostengono i cittadini qualunque.
Di questo vero scandalo, naturalmente, sulla stampa cairese non c'è traccia: l'obiettivo è la Lazio, non certo la verità.

[MCM]

Per me Barigelli andrebbe non solo denunciato ma pure andato a prendere a casa.
Certa gente capisce solo così.
Infami

[borgorosso]

Per me Barigelli andrebbe non solo denunciato ma pure andato a prendere a casa.
Certa gente capisce solo così.
Infami

Non si dice...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[MCM]

Lo so ma avete visto la prima pagina di oggi?
Indecente dai.

[borgorosso]

Passa tutto. Come la faccenda Zarate.

Aiutatemi per favore: l’ultimo tampone di Ciro Immobile prima di Torino Lazio era negativo?

[geddy]

Si, ma non si capisce se risultava positivo al gene controverso e quindi Pulcini lo abbia ritenuto negativo.

[borgorosso]

Questo sarebbe grave e Pulcini andrebbe buttato nel Tevere con una pietra al collo, quindi non ci voglio credere

[geddy]

No invece, Pulcini ha agito da medico in grado di diagnosticare e non da burocrate. Il suo punto di vista pare condiviso da molti altri medici sportivi.

[Panzabianca]

Per me Barigelli andrebbe non solo denunciato ma pure andato a prendere a casa.
Certa gente capisce solo così.
Infami

Un tempo tra i ragazzi de paese se faceva a batticulo.

Barigelli è solo la punta di un iceberg mafioso.

Delinque istituzionalmente sapendo di far parte di una cosca ad ora impune.

Lo ha detto anche lui: tanto Lotito non sta simpatico a nessuno.

Barigelli (uno della cui esistenza, peraltro, io, forse per distrazione o per ignoranza, ho appreso solo ieri) è uno dei tanti vili che si incontrano sulla strada...forti nelle risse dei tanti contro uno.

Col corriere poi io personalmente non mi ci pulirei nemmeno il culo. Forse meglio come fondo anti-goccia dell'umido.

Aspettiamo.


P.s. poi un'ultima considerazione: se chiami la Bongiorno ad iccuparsi di te, significa che non vuoi solo difenderti ma contratraccare e, si spera, pasteggiare con le carni del nemico.

Bene, sinceramente non so quanto siano gustosi il fegato de Cairo o la trippa de Barigelli, però Santità, se è proprio necessario....

[geddy]

A Pulcini, a me rimase antipatico anni fa quando ho avuto a che fare con lui, si fa pagare l'etichetta da negazionista che gli e' stata appiccicata addosso in questi giorni. Invece pare uno dei pochi ad aver esposto, a fatica e nei suoi limiti, i termini della questione.

[gentlemen]

Comunque anche se a livello mediatico si aziona la solita Gogna il fatto che sia intervenuta la procura che abbia sequestrato i referti o comunque presi in visione per la Lazio è comunque una cosa non negativa perché in un caso in un altro si andrà a fondo della vicenda dato che escludo categoricamente qualche losco piano di avere un laboratorio fidato perché sarebbe una cosa ai limiti di un telefilm e dato che si parla di referti medici che vengono fedelmente riportati per iscritto vedo alquanto improbabile che il medico della Lazio abbia deciso di far giocare immobile se in questo referto c'è una voce che parla di positività anche debole e qualora lo abbia fatto saremmo in difetto Ma per quel che riguarda la singola partita per cui trattandosi di referti medici la situazione alquanto analitica è scevra da ogni interpretazione a differenza di quello che potevano essere inchieste su altre situazioni del passato la gazzetta Ci mette del suo per azionare la solita macchina del fango e sicuramente a livello d'immagine un grosso danno Ma l'intervento della procura con il sequestro e L'analisi dei referti metterà sicuramente una parola conclusiva quantomeno la vicenda della Lazio in tale ottica piuttosto che essere in balia di voci o titoli di giornale è meglio che sia fatta totalmente chiarezza.

[gentlemen]

Concludo Per quel che riguarda la vicenda in cui è intervenuta la procura che per l'appunto La magistratura ordinaria si muove per ipotesi di reato quindi qui il reato può essere o l'intenzionalità oppure degli effetti da comportamenti negligenti continuati nel tempo con o senza accordo con l'altra parte per cui è bene precisare che la procura non interviene per irregolarità amministrative altro E se poi escono fuori solo queste è tutta la vicenda penale finisce con un nulla di fatto ma anche questo è tutt'altro da accertare E comunque è meglio che venga accertato dalla procura che rimanere in balia del clamore mediatico giornalistico.

[LaLazioMia]

No invece, Pulcini ha agito da medico in grado di diagnosticare e non da burocrate. Il suo punto di vista pare condiviso da molti altri medici sportivi.

Se si é positivi al tampone non è il medico che ti certifica negativo e quindi non solo abile a giocare ma anche non contagioso per gli altri. A meno che non si assuma tutte le responsabilità'non solo sportive ma anche penali.
L' ho detto e lo ripeto temo moltissimo le azioni di Pulcini.
È l'unico punto che, come piccolo azionista, mi sta trattenendo da una azione legale contro la gazzetta e il suo direttore ed editore.

[geddy]

Pare un poco più complicato invece, perché pare si possa essere debolmente positivi a un gene non specifico ed il medico possa muoversi in questo limbo perché non tutti i laboratori lo rilevano. E' antipatico ripeto, ma non scemo.

[gentlemen]

Se si é positivi al tampone non è il medico che ti certifica negativo e quindi non solo abile a giocare ma anche non contagioso per gli altri. A meno che non si assuma tutte le responsabilità'non solo sportive ma anche penali.
L' ho detto e lo ripeto temo moltissimo le azioni di Pulcini.
È l'unico punto che, come piccolo azionista, mi sta trattenendo da una azione legale contro la gazzetta e il suo direttore ed editore.

Sarebbe stato un errore gravissimo, pagheremmo con sconfitta a tavolino e una forte multa.
Denuncia penale per il medico, ma i tempi sarebbero non brevi.
La speranza è che i referti di Futura Lab abbiano scritto "Negativo ", e basta.

[Panzabianca]

Si, ma terminato il festino di questi vili, la Lazio dovrà andarli a cercare tutti.

Tutti, possibilmente sperimentando il nuovissimo tampone anale(made in Avellino)

[MagoMerlino]

Ritorno sul post di Merlino, che gioca di sponda col karma per punzecchiare quelli che lui chiama i "saggi", a cui fa riferimento anche nel post. Puoi scrivere tranquillamente con chi ce l'hai, o vuoi tenerti sempre la carta di riserva del "non mi riferivo a nessuno in particolare"? Vero che con me in questo contesto non puoi giocarti quella del "è d'accordo con la Società", ma insomma l'idea è che non puoi reggere manco un cip.

La migliore ricostruzione della storia della Lazio si fa con la sommatoria dei ricordi personali - quando non distorti - e dei racconti in tempo reale di commentatori e quotidiani.

Questo perché nel tempo, sulla storia reale, si sedimentano leggende, aggiunte, invenzioni, letture di parte, mitizzazioni. Esemplare la vicenda di un'ottima, forte squadra di calcio, ben assemblata da un tecnico emergente (al punto da essere preso in considerazione per due panchine che all'epoca erano più difficili da raggiungere del soglio di Pietro: Juventus e Nazionale), diventata nel tempo un branco di pistoleri che la domenica a forza di palle e denti digrignati vincevano le partite, pur essendo modesti scarponi. Si potrebbe proseguire con lo scandalo scommesse 1980, quello del 1986, con le cazzate aggiunte a posteriori sulla fondazione e tanto, tanto altro.

Se tu vuoi imporre la tua lettura storica, ad esempio sulle vicende delle scommesse del 1980, e prendi d'aceto ogni volta che qualcuno maledice certi nostri tesserati per quella vicenda, hai due possibilità: ammettere che non tutti la pensano come te (anzi siete pochini su quella posizione); rimontare le opinioni "sbagliate" con le pezze d'appoggio.

Quanto a chi ha detto o fatto cosa, io non ho mai sentito dire "avevi ragione" a chi ce l'aveva, né chi ha preso cantonate dire mai "scusate, non ho capito un catzo". Funziona così, a quanto pare. Per cui non vedo perché tu debba rivendicare l'operato di alcuni pretendendo siano questi circondati di aura di intoccabilità. Peraltro, la tua ossessione antilotitiana ti rende assolutamente poco credibile, pure tu dica che Zenit-Lazio è finita 1-1, figurati se si prende per oro colato la tua ricostruzione sugli scandali scommesse o su qualsiasi altra cosa. Metti le pezze d'appoggio sul tavolo e poi ne riparliamo. Al momento su Wikipedia, un po' più letta dei forum laziali, campeggia questa frase: "Fu truccato con successo anche Milan-Lazio (2-1) del 6 gennaio 1980 grazie all'aiuto del presidente dei rossoneri Felice Colombo e dei giocatori Albertosi, Morini (Milan), Giordano, Manfredonia, Cacciatori e Wilson (Lazio)." È lì che devi ristabilire la verità, non esternare qui dentro perché non ti sta bene che qualcuno sfotta un nativo di Darlington.

Era meglio che non ci tornavi perchè hai scritto una sacco di stupidaggini che confermano solo la tua prevenzione nei confronti miei e di chi non la pensa come te.
Confermi che per certi episodi c'è un prima e un dopo 2000.
Rileggi e cerca di capire cosa ho scritto, poi se proprio devi, riprova.
Non c'è nessuna verità da ristabilire, ma solo da chiarire le interpretazioni scorrette di come te è prevenuto.
Ci sono sentenze di primo e secondo grado, condanne, le sensazioni dell'epoca, ci sono i fatti dibattuti  in un'aula di tribunale civile e gli stessi fatti dibattuti nei tribunali sportivi, poi ci sono le ricostruzioni giornalistiche soprattutto di chi aveva interesse a colpire la Lazio.
C'è chi la Lazio l'ha difesa allora e a chi conviene prendere oggi per oro colato quello che erano le ricostruzioni di chi ha voluto danneggiare la Lazio con l'obiettivo di farla scomparire. La differenza è evidente.
La scelta del tuo attuale nick parla quanto mai chiaro, hai scelto il nome di chi ha tramato contro la Lazio, colpendola proditoriamente con l'intento di farla sparire. La prossima volta usa Pino Iodice, oppure Stefano Palazzi.