Una domanda stupida (sullo sponsor)

[Wasicu]

Vabbe' ma in ogni modo e da come si dica,  e' un altro aspetto di
*esagerazione* -logico-concettuale-  del Presidente che era noto nel
suo modo di porsi e di essere.

E' chiaro che adesso si rende conto di aver sbagliato a rifiutare le
sponsorizzazioni offerte a prezzi minori;  ma lui non torna indietro e
mai ammetterà di aver fatto una valutazione errata; ergo sponsorizzazioni
*niet* *niet* perche' le cifre sono troppo basse, .... non vale la pena .....
Karascio'  !!

Eh si che erano un discreto giocatore all'anno ......calcolando 2M€    !!
 

[OLDSOLA]

Ma no, più modestamente crediamo che un'altra lazio sia possibile

Presentatevi, che ce vo'? Ci sarà qualche cavillo legale per togliere la Lazio a un "incompetente" (cit) no?

[giangoverni]

Le questioni economiche applicate al calcio mi annoiano un po', sia perché le ho seguite assiduamente per qualche anno (la crisi 2002/2004), sia perché preferisco la dimensione tifosa e figurinaia del pallone. Per questo motivo ho progressivamente abbandonato la lettura approfondita di certi argomenti. Mi sono perso, perciò, le motivazioni che sicuramente Lotito avrà addotto per l'assenza di sponsor sulla maglia. So che sicuramente ne avete parlato in qualcuno dei mille duelli rusticani che dal 2004 accorano tutti i forum laziali, ma abbiate pietà di un povero laziale: spiegatemi perché Lotito non accetta nessuna sponsorizzazione sulla maglia, manco fosse il Barcellona. La prima volta avevo sentito che sosteneva non gli offrissero quello che voleva, poi ho visto quelle scritte un po' sfigate, tipo edileuropa, in qualche occasione, ma mai niente di duraturo e all'altezza della Siemens cui Sergetto sfilò una fracca di miliardi. A conti fatti, abbiamo rinunciato almeno a una ventina di milioni, in tutti questi anni. Ci deve essere sicuramente una buona ragione, no? Se il Presidente dice che bisogna incrementare i ricavi, quale miglior maniera?
Spiegatemi, delimitiamo un po' il tema, anche a futura memoria.

Lotito si è incartato nel suo modo di trattare. All'inizio riceveva offerte non superiori a 3 milioni che lui riteneva insufficienti. Poi c'è stata la crisi (vedi il calo pauroso degli investimenti nella pubblicità, basterebbe chiedere alla Rai e a Mediaset) e le offerte non sono più arrivate. Ora manco a parlarne. A questo punto conveniva scrivere sulla maglia il nome di un ente umanitario o la famosa frase contro il razzismo, si faceva più bella figura.

[robylele]

Lotito si è incartato nel suo modo di trattare. All'inizio riceveva offerte non superiori a 3 milioni che lui riteneva insufficienti. Poi c'è stata la crisi (vedi il calo pauroso degli investimenti nella pubblicità, basterebbe chiedere alla Rai e a Mediaset) e le offerte non sono più arrivate. Ora manco a parlarne. A questo punto conveniva scrivere sulla maglia il nome di un ente umanitario o la famosa frase contro il razzismo, si faceva più bella figura.

e fino a qui ci siamo. Credo un pò tutti avevano o hanno questa idea e sono consapevoli del calo degli investimenti, etc.

poi però, grazie alla memoria di FK, oggi leggiamo così:

Marco Canigiani - Responsabile marketing della SS Lazio - nel quale il suddetto provò a spiegare che i contratti di sponsorizzazione funzionano come una sorta di benchmark (per i non anglofoni: pietra di paragone). Ad essi dunque vengono indicizzati, mi si passi il termine, i contenuti economici di numerosi accordi commerciali 'secondari' che le società di calcio in generale e la Lazio in particolare stipulano periodicamente.

Volgarizzando: se il main sponsor mi riconosce x milioni annui da ciò deriveranno, nell'ambito di tutta una serie di accordi commerciali 'secondari', tutta una serie di conseguenze, quasi automatiche, tali da modificare in un senso o nell'altro il contenuto economico dei suddetti accordi 'secondari'.

Ecco dunque che accettare di concludere un accordo di main sponsorship sotto una determinata soglia 'critica' (di per sé allettante se valutata in senso assoluto. Ad esempio 2,5 milioni annui. Meglio aumentare il fatturato di tale cifra che non disporre di tale entrata, potrebbe osservare l'uomo della strada) potrebbe essere ritenuto complessivamente non conveniente dal management e dai vertici della Società per le conseguenze complessive che tale decisione avrebbe comportato sulla generalità delle condizioni degli accordi commerciali annualmente stipulati dal Gruppo SS Lazio Spa. Al di là di ogni altra valutazione.

penso valga la pena a questo punto cercare di analizzare più a fondo la vicenda, possibilmente con esperti del settore. Magari Canigiani ha voluto liquidare una polemica o svincolarsi in qualche modo.
Oppure le argomentazioni non sono così peregrine..

[OLDSOLA]

e fino a qui ci siamo. Credo un pò tutti avevano o hanno questa idea e sono consapevoli del calo degli investimenti, etc.

poi però, grazie alla memoria di FK, oggi leggiamo così:


penso valga la pena a questo punto cercare di analizzare più a fondo la vicenda, possibilmente con esperti del settore. Magari Canigiani ha voluto liquidare una polemica o svincolarsi in qualche modo.
Oppure le argomentazioni non sono così peregrine..

Ma cosa ne saprà Canigiani di merchandising?

[giangoverni]

Le cose sono molto più semplici: in periodi buoni hai rifiutato cifre che ti parevano troppo basse ora quelle cifre non le vedi neppure con il binocolo. Anzi non hai più offerte.
Vogliamo poi pensare che la "cattiva fama" indotta dal comportamento di certi cosiddetti tifosi e avallata da una grande parte dei media che alla Lazio non fanno mai sconti, abbia influito su questo?

[giangoverni]

Ma cosa ne saprà Canigiani di merchandising?

Non è il responsabile della Lazio del merchandising?

[OLDSOLA]

Non è il responsabile della Lazio del merchandising?

Si, ma chi lo ha messo in quel posto? 2+2 fa 4.

[giangoverni]

Si, ma chi lo ha messo in quel posto? 2+2 fa 4.

Parla chiaro, io di Canigiani non so niente.

[robylele]

Le cose sono molto più semplici: in periodi buoni hai rifiutato cifre che ti parevano troppo basse ora quelle cifre non le vedi neppure con il binocolo. Anzi non hai più offerte.

Sì Governi, ma che ne pensi di quello che dice Canigiani?
Le cose sono semplici come hai scritto tu e stop oppure vale la pena riflettere, insieme magari a degli esperti, sulle parole di Canigiani?

[Teo]

Sì Governi, ma che ne pensi di quello che dice Canigiani?
Le cose sono semplici come hai scritto tu e stop oppure vale la pena riflettere, insieme magari a degli esperti, sulle parole di Canigiani?

Non c'è nulla su cui riflettere, i soliti Musicanti di Brema (che purtroppo sono più di quattro) hanno subito sventrato un topic interessante, rimettendo la canzone "un'altra Lazio è possibile", "C'erano offerte de tre mijoni" (c'ho le fonti io, ahò), e tutto il noto campionario.

 

'sti numeri o te li sei inventati, o sono la certificazione dell'incompentenza.

Non se li è inventati, sa bene a cosa sia dovuto quel -10 milioni, se ne discusse a suo tempo. Tra l'altro, a chi rimarcava quella cifra, proprio il fish fece notare che si trattava di un numero "anomalo", "gonfiato" da una non meglio chiarita "sponsorizzazione di Formello", voce poi cessata. Ma oggi il pesce la usa per far notare il decremento... Furbo il nostro, ma c'è chi le cose se le ricorda.

Comunque, anche 'sto topic è stato "sequestrato" da quello che ormai è un vero e proprio trollaggio. Monomaniacalità insopportabile e devastante, per il forum.

[giangoverni]

Zitti tutti, ora il signor TEO ci spiega come sono andate le cose. Quando parla lui "è la saggezza che parla" (cit.)

[DinoRaggio]

Teo non può spiegare. S'è rotto gli zebedei e si è scancellato.

[giangoverni]

Teo non può spiegare. S'è rotto gli zebedei e si è scancellato.

Peccato...

[Fabio70rm]

La Lazio al momento paga, secondo me, due penalità.

La prima è la crisi, che ha fatto abbassare ogni offerta di sponsoring.

La seconda è una tifoseria percepita dall'esterno come nazifascista; a tal proposito i turni a porte chiuse dell'UEFA non hanno di certo aiutato.

Io direi di ripartire anche da cifre più basse. Stabilirei il minimo a 2,5 mln. Magari riducendo il contratto. Tipo, vuoi sponsorizzarmi a tale cifra? Ok, te la concedo, ma solo per un anno, se faccio l'europa mi paghi un surplus.

[robylele]

Non se li è inventati, sa bene a cosa sia dovuto quel -10 milioni, se ne discusse a suo tempo. Tra l'altro, a chi rimarcava quella cifra, proprio il fish fece notare che si trattava di un numero "anomalo", "gonfiato" da una non meglio chiarita "sponsorizzazione di Formello", voce poi cessata. Ma oggi il pesce la usa per far notare il decremento... Furbo il nostro, ma c'è chi le cose se le ricorda.

E siccome noi non abbiamo la tua memoria occorre che tu ritorni al più presto, altrimenti siamo destinati a rimanere in balìa di chi utilizza i numeri in maniera strumentale.


nel frattempo ripropongo a Governi la mia domanda:

Sì Governi, ma che ne pensi di quello che dice Canigiani?
Le cose sono semplici come hai scritto tu e stop oppure vale la pena riflettere, insieme magari a degli esperti, sulle parole di Canigiani?

[giangoverni]

nel frattempo ripropongo a Governi la mia domanda:

L'ho letta soltanto ora,  nella versione riportata da te a memoria. A me sembra il latinorum di Don Abbondio, un modo elegante per giustificare una cosa ingiustificabile. Sarebbe come dire: non percepisco lo stipendio però mi conviene perché mi pagano più alto gli straordinari. La realtà è semplice: tutte le società di Serie A (e credo anche di B), Pescara compreso, hanno uno sponsor scritto sulla maglia, soltanto la Lazio ne è priva da quasi sette anni. Sulla maglia di una società della Capitale  che ha il quinto bacino di utenza. C'è da domandarsi perché? La risposta è chiara: in un primo momento si è chiesto troppo e ora non ti da più niente nessuno, anche perché la "brutta fama" (per colpa di una parte infima dei suoi tifosi e per una copsicua parte dei media sempre pronta ada amplificare le sue cose negative) della Lazio è aumentata.

[fish_mark]

E siccome noi non abbiamo la tua memoria occorre che tu ritorni al più presto, altrimenti siamo destinati a rimanere in balìa di chi utilizza i numeri in maniera strumentale.


nel frattempo ripropongo a Governi la mia domanda:

che simpaticone che sei!
chissà che vuol dire strumentale, quando uno prende i dati dalle fonti dirette e i confronta.
ma si sa quando la verità no.piace diventa strumentale
quanto al caniggiani deve essere difficile pensare che fa parte di una società svelando tenuto a  difendere un vero indirizzo.

comunque lo sponsor è oggi l'ultimo dei problemi

[Fabio70rm]

L'ho letta soltanto ora,  nella versione riportata da te a memoria. A me sembra il latinorum di Don Abbondio, un modo elegante per giustificare una cosa ingiustificabile. Sarebbe come dire: non percepisco lo stipendio però mi conviene perché mi pagano più alto gli straordinari. La realtà è semplice: tutte le società di Serie A (e credo anche di B), Pescara compreso, hanno uno sponsor scritto sulla maglia, soltanto la Lazio ne è priva da quasi sette anni. Sulla maglia di una società della Capitale  che ha il quinto bacino di utenza. C'è da domandarsi perché? La risposta è chiara: in un primo momento si è chiesto troppo e ora non ti da più niente nessuno, anche perché la "brutta fama" (per colpa di una parte infima dei suoi tifosi e per una copsicua parte dei media sempre pronta ada amplificare le sue cose negative) della Lazio è aumentata.

Chiesto troppo? Quanto è "chiedere troppo"? Qual'è la quota minima accettabile per una squadra che "ha il quinto bacino di utenza"?