Una domanda stupida (sullo sponsor)

[ThomasDoll]

Le questioni economiche applicate al calcio mi annoiano un po', sia perché le ho seguite assiduamente per qualche anno (la crisi 2002/2004), sia perché preferisco la dimensione tifosa e figurinaia del pallone. Per questo motivo ho progressivamente abbandonato la lettura approfondita di certi argomenti. Mi sono perso, perciò, le motivazioni che sicuramente Lotito avrà addotto per l'assenza di sponsor sulla maglia. So che sicuramente ne avete parlato in qualcuno dei mille duelli rusticani che dal 2004 accorano tutti i forum laziali, ma abbiate pietà di un povero laziale: spiegatemi perché Lotito non accetta nessuna sponsorizzazione sulla maglia, manco fosse il Barcellona. La prima volta avevo sentito che sosteneva non gli offrissero quello che voleva, poi ho visto quelle scritte un po' sfigate, tipo edileuropa, in qualche occasione, ma mai niente di duraturo e all'altezza della Siemens cui Sergetto sfilò una fracca di miliardi. A conti fatti, abbiamo rinunciato almeno a una ventina di milioni, in tutti questi anni. Ci deve essere sicuramente una buona ragione, no? Se il Presidente dice che bisogna incrementare i ricavi, quale miglior maniera?
Spiegatemi, delimitiamo un po' il tema, anche a futura memoria.

[fish_mark]

Nella assemblea dei soci dell'ottobre 2011 su precisa domanda di un azionista il nostro ebbe a dire che ritiene adeguata alle richieste della SSLazio la cifra di 4 milioni per la vendita dello spazio del main sponsor. Sotto quella cifra non si scende ed evidentemente sono arrivate soltanto offerte per cifre minori.

[ThomasDoll]

Sì, ma se fossero stati, diciamo, 2,5 a stagione ne avremmo incassati 20. Capisco ci facciano skyfo, ma...

[franz_kappa]

Ricordo che un pomeriggio ricompreso tra l'aprile 2009 e il novembre 2011 (mi scuso se non so essere più preciso) ascoltai in radio, nell'ambito della trasmissione di Francesca Turco "Diario di Bordo campo", un lungo collegamento telefonico con Marco Canigiani - Responsabile marketing della SS Lazio - nel quale il suddetto provò a spiegare che i contratti di sponsorizzazione funzionano come una sorta di benchmark (per i non anglofoni: pietra di paragone). Ad essi dunque vengono indicizzati, mi si passi il termine, i contenuti economici di numerosi accordi commerciali 'secondari' che le società di calcio in generale e la Lazio in particolare stipulano periodicamente.

Volgarizzando: se il main sponsor mi riconosce x milioni annui da ciò deriveranno, nell'ambito di tutta una serie di accordi commerciali 'secondari', tutta una serie di conseguenze, quasi automatiche, tali da modificare in un senso o nell'altro il contenuto economico dei suddetti accordi 'secondari'.

Ecco dunque che accettare di concludere un accordo di main sponsorship sotto una determinata soglia 'critica' (di per sé allettante se valutata in senso assoluto. Ad esempio 2,5 milioni annui. Meglio aumentare il fatturato di tale cifra che non disporre di tale entrata, potrebbe osservare l'uomo della strada) potrebbe essere ritenuto complessivamente non conveniente dal management e dai vertici della Società per le conseguenze complessive che tale decisione avrebbe comportato sulla generalità delle condizioni degli accordi commerciali annualmente stipulati dal Gruppo SS Lazio Spa. Al di là di ogni altra valutazione.

Questa, confidando di averla riferita puntualmente (chiedo indulgenza: mi baso sulla memoria di quanto ascoltato nel peggiore dei casi 4 anni fa e nel migliore 1 anno e mezzo fa), una delle motivazioni addotte dalla Lazio nella persona del suo Responsabile Marketing per giustificare l'assenza di un contratto organico di main sponsorship da circa un settennio.

Non aderisco né confuto la motivazione della Lazio. Le mie competenze professionali mi impediscono, in questo specifico caso, di offrire valutazioni di un qualche valore. Mi limito a riferirla. Attendo altri contributi al fine di consentire a chi legge di farsi un'idea complessivamente più chiara sulla vicenda.

P.s.= ho redatto il mio intervento su word e l'ho poi copiato nella maschera di replica. E' un caso che io abbia usato la medesima cifra scelta da TD nel suo ultimo post.

[MagoMerlino]

Vabbè nel frattempo hai ricevuto risposte più esaurienti.

Sì, ma se fossero stati, diciamo, 2,5 a stagione ne avremmo incassati 20. Capisco ci facciano skyfo, ma...

Insistere sulla posizione di rigidità si è rivelato un errore strategico clamoroso, per una società in autofinanziamento.

[Teo]

Il concetto di limite minimo (o massimo) di ricavo (o spesa) è un punto fermo, per chi gestisce denaro. Si dice: perché non accettare offerte di 2,5 mln? E' ben evidente, spero, che un'offerta di 15.000 Euro di Gasperino Er... sia irricevibile (almeno me lo auguro, oggi sono stato al Lazio Style di Soratte e ne sono uscito così incazzato che non mi meraviglierei più di tante cose): perché lo sponsorizzazione è una sinergìa, e deve fare "bene" anche a chi la porta sulla maglia: Siemens "nobilita" la maglia della Lazio, Gasperino Er... dà l'idea di squadra da tornei dei baretti.

Quindi, il limite minimo ha un senso, e la Lazio lo ha fissato in 4 mln di Euro.

Restano in piedi tante perplessità, com'è ovvio:

- il limite di 4 mln appare coerente con le cifre che incassano altre squadre, ma nessuno offre tale cifra. Perché? Immagino che la società abbia chiuso in uno stanzino chi di dovere senza farlo uscire finché non ha risposto a questa domanda, che ha due possibili risposte: uno, stiamo talmente sulle balle all'intero pianeta che nessuno vuole associare il suo nome a quello della Lazio; due, chi si occupa di questo nella Lazio non è all'altezza della situazione;

- alcune sponsorizzazioni confutano il concetto di "no ai bujaccari": passi, con molta fatica, Paideia; passi, in nome della solidarietà, So.Spe.; Edileuropa non si regge, invece, anche se dire che si tratta di "una ditta di movimento terra" è la solita estremizzazione sarcastica, visto che questi signori stanno 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)'zzando* mezza regione: tuttavia, parliamo di realtà locali, mentre a mio modesto parere - non è il mio lavoro - una squadra che gioca in serie A non può spendersi meno che per un marchio conosciuto almeno nei patri confini: che gliene frega a Udine di Edileuropa e Paideia?

Non si può fare il conto della serva sui "milioni persi", non ha senso, visto che di offerte rifiutate nessuno ha mai parlato: è corretto invece il confronto della voce "entrate per sponsorizzazioni" con quelle dei club del nostro livello, as Napoli e Fiorentina: sembra la stessa cosa, ma non lo è.


* 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)'zzare: edificare all'impazzata sventrando campagne bellissime senza pietà, facendo peggio delle peggiori amministrazioni democristiane degli anni '50 e '60

[ThomasDoll]

Sì, era un modo rozzo per dire la stessa cosa. A naso si potrebbe propendere per il non siamo buoni a trovarli, ma mi sembra francamente improponibile, non credo che dove è stata la Siemens per anni non possa starci qualcun altro.

[J G]

Sarebbe interessante capire a quanto ammontano gli altri contratti  commerciali secondari e di quanto sarebbero scesi in percentuale rispetto ad un main sponsor meno consistente. immagino che se hanno affermato cio' nel 2009 lo sapevano bene. Sarebbe interessante ora sapere qual'e, il benchmark dato che gia la Macron mimsembra che ci corrisponda meno della Puma. Il discorso mi fa pensare che il benchmark e' gia sceso di suo quindi si dovrebbe poter accettare un main sponsor che corrisponda meno di cio' che si erano prefissati nel 2009.

[OLDSOLA]

Io metterei la scritta "Governiana" e poi chiederei 4 milioni a chi vuole accostare il suo nome a quella frase.

Queste occasioni bisognerebbe sfruttarle al massimo.

[es]

confermo,ricordo anche io,certamente piu di un anno fa.
E confermo la mia incompetenza in materia per poter dare anche solo una semplice opinione 

[Rainman]

non credo che dove è stata la Siemens per anni non possa starci qualcun altro.

Guarda che fine ha fatto, la Siemens....

[sandro]

La questione sponsor,e'la cosa che piu'mi fa incazzare di questa gestione.

[robylele]

La questione sponsor,e'la cosa che piu'mi fa incazzare di questa gestione.

la questione sponsor è il vero buco nero, personale, che ho di questa presidenza.

mi pare di aver compreso le parole di Canigiani e gli interventi di Teo e F_K, ma confesso che sento lo stesso odore di bruciaticcio, per dirla alla De Curtis..


proporrei una sponsorizzazione tipo Adidas a 2,5. Se non c'è qualcos'altro sotto mi pare possa salvare capra e cavoli.

[shaolin]

Lo sponsor secondo me e' il metro che ci fa capire che tipo di sinergia ha la Lazio o meglio il suo presidente con gli altri, praticamente 0 .

[ThomasDoll]

Guarda che fine ha fatto, la Siemens....

vedi? Smettere di sponsorizzare la Lazio porta male.

[fish_mark]

vedi? Smettere di sponsorizzare la Lazio porta male.

Dal norcino il paracarro lo trovo ancora ...

 Nel conto economico dei bilanci Lazio la quota di sponsor e pubblicità si è dimezzata, passando da 23,4 circa a 13,3 mln di euro. trattasi proprio dei 10 mln di euro che ci farebbero comodo per un acquistino a Gennaio, hai visto maine imbrocchiamo uno.
 Nello stesso periodo la quota di sponsor e pubblicità per il Napoli passa da 25,6 a 32,3, e per l'ATAC 7,3 a 21,8 mln di euro

[MagoMerlino]

Dal norcino il paracarro lo trovo ancora ...

 Nel conto economico dei bilanci Lazio la quota di sponsor e pubblicità si è dimezzata, passando da 23,4 circa a 13,3 mln di euro. trattasi proprio dei 10 mln di euro che ci farebbero comodo per un acquistino a Gennaio, hai visto maine imbrocchiamo uno.
 Nello stesso periodo la quota di sponsor e pubblicità per il Napoli passa da 25,6 a 32,3, e per l'ATAC 7,3 a 21,8 mln di euro

'sti numeri o te li sei inventati, o sono la certificazione dell'incompentenza.

[fish_mark]

L'unica cosa che devo correggere paracarro con parmacotto

[OLDSOLA]

Gli diremo anche questo a Chemist, lo riporterà al presidente, abbiamo i massimi esponenti della competenza economica e gestionale.

Ma presentarsi alla guida del paese no?

[fish_mark]

Gli diremo anche questo a Chemist, lo riporterà al presidente, abbiamo i massimi esponenti della competenza economica e gestionale.

Ma presentarsi alla guida del paese no?

Ma no, più modestamente crediamo che un'altra lazio sia possibile