Analisi della situazione societaria e prospettive

[borgorosso]

bob, provaci.
prova a fare uno sforzo intellettuale.
il fatto che un ponte non ci sia non significa che non possa esserci. se una cattedrale non c'è la si può sempre costruire. tra l'altro chinaglia non vuole costruirla sulla kaaba... insomma, sono proposte ragionevoli.

secondo te la lazio non lo fa perché...?

[LaLazioMia]

Considerazionio e valutazioni del tutto strumentali ( come al solito), a fronte di una dichiarazione lapalissiana:
 La SS LAZIO, CORRETTAMENTE, si autogestisce e quindi basa le proprie spese su i ricavi.
I ricavi si incremnentano per la Lazio IN SOSTANZA ( lasciamo perdere la quisquilia dello sponsor fis
so ) con una patrimonializzazione immobiliare( che vuol dire capacita' di ottenere prestiti)e con i ricorrenti derivati da sfruttamento 7/7 di uno stadio ed una cittadella di proprieta' ( ricavi diretti e royalties).

Il resto è fuffa e ....olive greche.


PS a meno che il "cara consob ti scrivo" non riciccia con il Bertazza.

[giangoverni]

Considerazionio e valutazioni del tutto strumentali ( come al solito), a fronte di una dichiarazione lapalissiana:
 La SS LAZIO, CORRETTAMENTE, si autogestisce e quindi basa le proprie spese su i ricavi.
I ricavi si incremnentano per la Lazio IN SOSTANZA ( lasciamo perdere la quisquilia dello sponsor fis
so ) con una patrimonializzazione immobiliare( che vuol dire capacita' di ottenere prestiti)e con i ricorrenti derivati da sfruttamento 7/7 di uno stadio ed una cittadella di proprieta' ( ricavi diretti e royalties).

E no, carissimo, la mancanza dello sponsor da cinque anni ha rappresentato una mancata entrata di almeno 15 milioni di euro. Se per te sono quisquilie... La perdita a parametro zero di Pandev può essere conteggiata in una decina di milioni (hai visto come gioca...), quella di Diakité vogliamo dire altre 3 milioni? Ebbene ci troviamo di fronte a 28 milioni di perdita o di mancate entrate. Sai quanti bei giocatori potevi avere con quei soldi?!

[BobLovati]

bob, provaci.
prova a fare uno sforzo intellettuale.
il fatto che un ponte non ci sia non significa che non possa esserci. se una cattedrale non c'è la si può sempre costruire. tra l'altro chinaglia non vuole costruirla sulla kaaba... insomma, sono proposte ragionevoli.

secondo te la lazio non lo fa perché...?

ciò provato, ma so´ scarso assai; spiegamelo più terraterra, magari ciarivo 

Faccio un esempio con un altro sport. La Lazio di Lotito mi sembra la macchina di una scuderia di formula uno progettata bene con pochi soldi da un bravissimo ingegnere con due piloti molto bravi pagati poco di cui uno una vecchia gloria ma ancora molto capace e con questo si riesce a stare al passo con le prime che spendono tre volte tanto . La macchina va bene ma purtroppo per impuntatura del proprietario si risparmia sulle gomme e sui meccanici al pit dato che alcuni buoni sono tenuti a casa per ripicche personali e cio' pregiudica dei risultati di livello ancora piu alto. Il tutto mentre la macchina da sei anni corre senza sponsor.
Ora gli errori nei dettagli sono indubbi e sono quelli che ti pregiudicano la pole  e ti fanno arrabbiare ancora di piu perche ti chiedi come mai si scivoli su delle idiozie quando la parte piu difficile e complicata e' stata fatta in maniera eccellente.
Magari un altro management non cadrebbe sugli errori nei dettagli ma non e' detto che riuscirebbe nella progettazione della macchina e nella scelta dei piloti.

qui diciamo che ho capito benissimo; ma credo che il paragone non c´entri nulla con la nostra situazione; passare dal 4º-7º al 2º-3º posto la differenza in soldoni è, ALMENO, un raddoppio del bilancio.
Se tu credi che gli eventuali 3mln€ di eventuali sponsors ( che, nonostante quanto crede NoSurr, dopo le squalifiche per i fatti ben noti si terranno sempre più convintamente LONTANO dalla Lazio ) possano bastare sei lontano dalla realtà. Poi i 3mln€ annui sono ANNUI, non come qualcuno crede 3x6 che non hai sponsor fanno un totale di 18mln€.
Sono 3mln€ annui che sposterebbero il problema di praticamente nulla.

E no, carissimo, la mancanza dello sponsor da cinque anni ha rappresentato una mancata entrata di almeno 15 milioni di euro. Se per te sono quisquilie...

vedi quello che ti dicevo più sopra; ancora c´è qualcuno che ci crede alle moltiplicazioni ... dei pani e pesci 

[Bob]

E no, carissimo, la mancanza dello sponsor da cinque anni ha rappresentato una mancata entrata di almeno 15 milioni di euro. Se per te sono quisquilie... La perdita a parametro zero di Pandev può essere conteggiata in una decina di milioni (hai visto come gioca...), quella di Diakité vogliamo dire altre 3 milioni? Ebbene ci troviamo di fronte a 28 milioni di perdita o di mancate entrate. Sai quanti bei giocatori potevi avere con quei soldi?!

Ma quale sponsor ha offerto 3 milioni? La fonte?
Pandev e diakite' sono stati consigliati male dai propri procuratori, preferendo altre città, altre squadre, altri ingaggi. Succede nelle trattative, di ogni squadra...

[Drenai]

giango sono quelle le distorsioni di cui parlavo a proposito del pezzo di greco.
con pandev non ci abbiamo perso soldi, ci abbiamo perso al limite 6 mesi di prestazioni.
idem diakitè. è lui che ha deciso di andarsene a zero. l'estate scorsa abbiamo provato a cederlo al genoa e alla fiorentina. è lui che ha rifiutato (ovviamente). quando un giocatore in scadenza decide di andarsene a zero mette in conto di fare un anno di tribolazioni purchè permetta a lui e al suo procuratore un lauto (lui spera) contratto il successivo giugno.

lo sponsor invece è una perdita secca, non c'è dubbio. io non riesco a sindacare sul fatto che si sia fatto bene o male a non accettare quello che si poteva in questi anni, nessuno di noi sa di cosa si trattasse. è l'unico punto indiscutibile di tutto il discorso di greco, ma intendiamoci sono comunque pochi milioni l'anno: diciamo un simil cana preso a parametro zero. altro che 28 milioni cash con cui presentarsi al mercato.

[J G]

ciò provato, ma so´ scarso assai; spiegamelo più terraterra, magari ciarivo 

 

qui diciamo che ho capito benissimo; ma credo che il paragone non c´entri nulla con la nostra situazione; passare dal 4º-7º al 2º-3º posto la differenza in soldoni è, ALMENO, un raddoppio del bilancio.
Se tu credi che gli eventuali 3mln€ di eventuali sponsors ( che, nonostante quanto crede NoSurr, dopo le squalifiche per i fatti ben noti si terranno sempre più convintamente LONTANO dalla Lazio ) possano bastare sei lontano dalla realtà. Poi i 3mln€ annui sono ANNUI, non come qualcuno crede 3x6 che non hai sponsor fanno un totale di 18mln€.
Sono 3mln€ annui che sposterebbero il problema di praticamente nulla.

vedi quello che ti dicevo più sopra; ancora c´è qualcuno che ci crede alle moltiplicazioni ... dei pani e pesci 

Sono dettagli anche piccoli ma con un bilancio al limite come il nostro possono fare la differenza. magari con Diaki , Cavanda in piu e quindi gonzalez al posto suo il fener anche con collum non ti faceva due gol. E anche i miseri due milioni di sponsor l'anno ti potevano far prendere un klose in piu a parametro zero o un giovane forte pagato 6 milioni con un milione di ingaggio  che per una squadra che si presenta con acquisti come saha e pererinha a gennaio sarebbe una cosa non da poco. magari non ci arrivi terzo in campionato ma ti arrivi a giocare la semi di el e adesso non ci sarebbe questa aria da smottamento.

[J G]

La trovo una gestione un po schizzofrenica da questo punto vista anche se buona. Facciamo acquisti con un budget stile pescara mentre ci giochiamo tre competizioni e poi con non chalance ci permettiamo di tenere due giocatori buoni fuori rosa pagandoli e la maglia senza sponsor manco fossimo il barcellona che 6 milioni in piu o in meno manco li conta.

[maxilotte]

J G, mi prmetto di quotarti.

"Sono dettagli anche piccoli ma con un bilancio il nostro NON fanno la differenza".

Se possibile proviamo a fare un'analisi che prescinda da sta benedetta triade cavanda/diakite/sponsor, perchè altrimenti arrivo a credere che a parte questi tre errori per il resto la gestione societaria è perfetta.

[robylele]

Speriamo di mantenere questo topic nei limiti di una discussione civile e quanto più oggettiva possibile, al di la degli schieramenti

Siamo al capolinea della gestione-Lotito!

chinaglia, avrai fatto caso che alcuni netter hanno definito come irricevibile questo articolo.
Personalmente, nonostante gli sforzi richiesti da MM per un sano confronto, ho avuto difficoltà a leggerlo tutto.
Qua e là si trovano senz'altro delle cose condivisibili, così come l'orologio fermo che dice la verità due volte al giorno.

Esco quindi dalla discussione senza neanche entrarci. Segnalo solo che tale articolo è riuscito a far parlare esattamente come Greco un cospicuo numero di netter su altri siti.
Ad esempio, la parola Salerno è tra le più gettonate.

Così come speculazione edilizia fallita o ricerca di partners.

L'unica cosa originale, visto il soggetto, è la paura dei contratti in scadenza, che, ricordiamo tutti, rappresentavano invece le famose zavorre.
Peraltro i giocatori più importanti non sono a scadenza.

e poi con non chalance ci permettiamo di tenere due giocatori buoni fuori rosa pagandoli

I due BUONI giocatori sono stati sostituiti da Ciani e Pererinha.

Scommetto che preferivi Modibo e e Cavanda, dì la verità.   

[robylele]

Sono dettagli anche piccoli ma con un bilancio al limite come il nostro possono fare la differenza. magari con Diaki , Cavanda in piu e quindi gonzalez al posto suo il fener anche con collum non ti faceva due gol.

oppure uscivamo col Borussia e col Siena. Chi può dirlo?

[fish_mark]

giango sono quelle le distorsioni di cui parlavo a proposito del pezzo di greco.
con pandev non ci abbiamo perso soldi, ci abbiamo perso al limite 6 mesi di prestazioni.

Non solo hai perso soltanto – al limite eh – 6 mesi di prestazioni, ma sei scivolato nei bassifondi della classifica e hai pesantemente depauperato la già non eccelsa rosa (Pandeva era la gemma di quella rosa).
Peraltro, una società con dirigenti che sapipano accantonare questioni personali rinnova al macedone per riacquistare il controllo del suo contratto. Non ho capito perché l’ATAC rifila Mansini all’Inter per soli 15 milioni e noi ci siamo fatti sfilare il macedone per il trionfo della giustizia (di quale poi non si è mai capito né si capirà: quella di rinnovare alle nostre condizioni?).

idem diakitè. è lui che ha deciso di andarsene a zero. l'estate scorsa abbiamo provato a cederlo al genoa e alla fiorentina. è lui che ha rifiutato (ovviamente). quando un giocatore in scadenza decide di andarsene a zero mette in conto di fare un anno di tribolazioni purchè permetta a lui e al suo procuratore un lauto (lui spera) contratto il successivo giugno.

Ebbene, allora per fargli capire di che pasta siamo fatti ingaggiamo un onesto giocatore francese di 28 anni (di 4 anni più anziano) spendendo un paio di milioni di cartellino e riconoscendogli un ingaggio che è grosso modo quello che voleva il francese ex pescara cresciuto da noi. Un’operazione davvero mirabile. Chapeau!

lo sponsor invece è una perdita secca, non c'è dubbio. io non riesco a sindacare sul fatto che si sia fatto bene o male a non accettare quello che si poteva in questi anni, nessuno di noi sa di cosa si trattasse. è l'unico punto indiscutibile di tutto il discorso di greco, ma intendiamoci sono comunque pochi milioni l'anno: diciamo un simil cana preso a parametro zero. altro che 28 milioni cash con cui presentarsi al mercato.

Diciamo che sono almeno 4 milioni l’anno, la cifra che “pretende” il nostro per mettere il marchio sulle maglie. Peraltro, come fa il Napule ad esempio e il PSG (quelli che hanno 800 milioni di euro da spendere ul mercato) si possono vendere non uno ma due spazi pubblicitari sulle maglie.
Noi invece preferiamo il vintage.

[fish_mark]

I due BUONI giocatori sono stati sostituiti da Ciani e Pererinha.

Scommetto che preferivi Modibo e e Cavanda, dì la verità.   

Visti i risultati tanto valeva.

[borgorosso]

Scommetto che preferivi Modibo e e Cavanda, dì la verità.   

come ho anche scritto, concordo in parte con te.
l'articolo è fazioso e pretestuoso in alcuni punti. tra l'altro si spaccia per verità una considerazione: l'era lotito non è affatto finita.

sui fuori rosa, io credo che in prospettiva lotito abbia fatto bene.
immagina hernanes.
lotito prospetta un ricco rinnovo di contratto.
il brasiliano potrebbe essere tentato di rifiutare.
ma sa bene che se lotito si incaponisse lui farebbe 2 anni in tribuna e si vedrebbe brasile 2014 dal divano...

il problema è che non sono stati adeguatamente sostituiti. ciani è meno che mediocre, pereirinha potrebbe essere un innesto valido per il centrocampo (ed è tutto a verificare), non certo come laterale destro. il problema di lotito, in questo caso, è stata l'incapacità di tare di trovare sostituti all'altezza della situazione.

[Drenai]

ma infatti, la faccenda di cavanda e diakitè secondo me ha influito pochissimo, non so perchè sia così gettonata. due giocatori (non titolari) sono venuti a mancare, e sono stati sostituiti. secondo me tecnicamente parlando non è cambiato niente. i due nuovi ora hanno il contratto per diversi anni e staremo tranquilli. tra l'altro con cavanda sperabilmente faremo pure due spicci che vanno a equilibrare quanto speso per ciani.
alla fine della fiera è una tempesta in un bicchier d'acqua.

se si riuscisse a affrontare la questione della "inadeguatezza" di lotito senza dover ogni volta leggere del mercato di gennaio o di cavanda e diakitè staremmo già un passo avanti.

[fish_mark]

il problema è che non sono stati adeguatamente sostituiti. ciani è meno che mediocre, pereirinha potrebbe essere un innesto valido per il centrocampo (ed è tutto a verificare), non certo come laterale destro. il problema di lotito, in questo caso, è stata l'incapacità di tare di trovare sostituti all'altezza della situazione.

E qui dici una cosa molto intellgiente.
Dunque mi fai incazzare perché non vuoi il rinnovo? Io prendo (devo prendere) uno più forte di te per dimostrarti che di te posso farne a meno.
Qui invece si fa il contrario, peraltro spendendo molto di più. Ma come è possibile?!?

[J G]

E qui dici una cosa molto intellgiente.
Dunque mi fai incazzare perché non vuoi il rinnovo? Io prendo (devo prendere) uno più forte di te per dimostrarti che di te posso farne a meno.
Qui invece si fa il contrario, peraltro spendendo molto di più. Ma come è possibile?!?

Non e' da tutti capire il progetto divino. e comunque lo Stankevicius di ieri vale 10 Cavanda.

[fish_mark]

Non e' da tutti capire il progetto divino. e comunque lo Stankevicius di ieri vale 10 Cavanda.

Hai mangiato pesante o fumato pesante oggi?
Fammi capire, sono di cultura libertaria e sono per la depenalizzazione o anche la liberalizzazione delle droghe leggere.

[robylele]

Non ho capito perché l’ATAC rifila Mansini all’Inter per soli 15 milioni e noi ci siamo fatti sfilare il macedone per il trionfo della giustizia (di quale poi non si è mai capito né si capirà: quella di rinnovare alle nostre condizioni?).

devi ammettere però che l'ATAC naviga in cattive acque lo stesso.
Mancini già prendeva tanto qui a Roma, mentre Goran da 300k passava a 1,5 da noi (con un anno di retroattività), ma ha preferito 4.
E' la vita, è il mercato.

Ebbene, allora per fargli capire di che pasta siamo fatti ingaggiamo un onesto giocatore francese di 28 anni (di 4 anni più anziano) spendendo un paio di milioni di cartellino e riconoscendogli un ingaggio che è grosso modo quello che voleva il francese ex pescara cresciuto da noi. Un’operazione davvero mirabile. Chapeau!

Operazione forzata chiaramente. Non so se lo sai ma abbiamo avuto un problemino col gargarozzone procuratore di Modibo.

Diciamo che sono almeno 4 milioni l’anno, la cifra che “pretende” il nostro per mettere il marchio sulle maglie. Peraltro, come fa il Napule ad esempio e il PSG (quelli che hanno 800 milioni di euro da spendere ul mercato) si possono vendere non uno ma due spazi pubblicitari sulle maglie.
Noi invece preferiamo il vintage.

Lotito pretende, i tifosi non mediocri pretendono.
Tutti pretendono. E' la vita.

[Eagles71]

se Cavanda e Diakitè rinnovavano avrebbero detto che non sono da Lazio...