Politically correct/Gino Strada su Brunetta: esteticamente incompatibile

[Frusta]

Ma il politically correct cozzerà con la libertà d'espressione?

Credo che conti soprattutto l'intenzione. Dire che Brunetta non ha potuto fare il militare perché è basso è una constatazione oggettiva che non contiene nessuna offesa, dire che siccome è basso è incompatibile con l'estetica di una città è un giudizio soggettivo ed ha tutte le intenzioni di offendere.
Curiosamente lo sarebbe anche se usassimo il "politicamente corretto":
Dire che Brunetta non ha potuto fare il militare perché è di statura inferiore al limite stabilito dalla legge per fare il militare è una constatazione oggettiva che non contiene nessuna offesa, dire che siccome è di statura inferiore al limite stabilito dalla legge per fare il militare è incompatibile con l'estetica di una città è un'offesa bella e buona.
P.s.
Penso che ci si basasse sulla vecchia, sana educazione che ci hanno dato i nostri genitori, del politically correct ce ne potremmo fregare altissimamente. Se Strada avesse usato un po' di educazione ora parleremmo d'altro.

[ThomasDoll]

Penso che ci si basasse sulla vecchia, sana educazione che ci hanno dato i nostri genitori, del politically correct ce ne potremmo fregare altissimamente. Se Strada avesse usato un po' di educazione ora parleremmo d'altro.

e su questo, vivaddio, non si può che concordare.

[sfumatura]

Non sopporto il PC, lo trovo molto ipocrita.

Ieri pomeriggio mi sono rivista "Borotalco" su mediaset e alla scena delle cintate a casa di manuel fantoni mentre Mario Brega urla "pure co' le negre, con le zoccole, a chi la dò mi fija" ridevo pensando che una frase del genere oggi non potrebbe mai essere detta in un film, a meno che non lo richieda il contesto.
Avrebbero dovuto trovare qualcosa di diverso, per rendere lo stesso l'idea, anche se credo sarebbe stato difficile.

Non credo che il modo di appellare qualcosa ne denoti il rispetto.

Nel caso specificio di Brunetta, non saranno state usate le parole adatte, ma davvero è un uomo impresentabile. La bella presenza si richiede pure negli impieghi con contatto col pubblico, si può anche considerare una delle qualità richieste per essere rappresentante di una città.

[ThomasDoll]

Ieri pomeriggio mi sono rivista "Borotalco" su mediaset e alla scena delle cintate a casa di manuel fantoni mentre Mario Brega urla "pure co' le negre, con le zoccole, a chi la dò mi fija" ridevo pensando che una frase del genere oggi non potrebbe mai essere detta in un film, a meno che non lo richieda il contesto.
Avrebbero dovuto trovare qualcosa di diverso, per rendere lo stesso l'idea, anche se credo sarebbe stato difficile.

anche questo torna perfettamente col discorso che volevo fare io: quello che dice sfumatura è vero, ma non solo. Il fallimento del politically correct all'italiana è testimoniato simbolicamente da Ruby e dal plotone di cortigiane che campeggiano da mesi sulle prime pagine dei giornali e nei TG. E' vero che a sdoganarle è stato Silvio, ma certo trent'anni fa sarebbe stato impensabile uno spazio simile dedicato a certe protagoniste. Il che sembra in contraddizione con quanto dice Sfumatura e invece no: si tratta di due facce della stessa medaglia. Il trash si è spostato dal cinema alla realtà, non per niente uno degli opinionisti più influenti in Italia è Roberto D'Agostino, il cui Dagospia è un punto fermo nella dieta informativa di questo paese.

[Giglic]

Sfumatura, non sono d'accordo e ti dico perchè.

Uno dei maggiori fisici teorici viventi al mondo è Stephen Hawking, che soffre di una malattia degenerativa che lo costringe a comunicare solo tramite gli occhi (che muovono un "affare" che poi compone, lettera per lettera, quello che vuole dire). Bene, dal punto di vista caratteriale questo GENIO ASSOLUTO (è quello che ha modellizzato la vita dei buchi neri) è una stronzo senza pari. RIesce difficile comunicare con lui, e non solo per la lentezza della cosa (mediamente 40 secondi a parola).
Bene, in tutti i libri dove teorie alternative alla sua vengono presentate (l'ultimo di Susskind è meraviglioso da questo punto di vista) non gli viene mai risparmiato nulla. Ed il fatto che è "paralitico" viene continuamente sottolineato. Di certo, però, non gli dicono che è "esteticamente" non adatto alla comunità scientifica, ma solo che bidìsogna adattarsi ad una comunicazione non "diretta".
Questo signore, nonostante tutto, è professore a Cambridge nella cattedra che fu di Newton e Rutherford (che, ti posso assicurare, è un ruolo politico) e non si risparmia nelle sue divulgazioni, non esitando a farsi fotografare.
C'è modo e modo per non essere d'accordo con Brunetta (ad esempio sottolineando come la sua tesi di Master sia stata copiata, alla faccia della meritocrazia che sbandierava, o di come ha vessato i dipendenti PA senza toccare i dirigenti). Di certo, il problema della bassezza non lo indicherei mai, se non influenza la mia comunicazione con lui.

[Il frigorifero]

Mah. La trovo un'affermazione di una maleducazione incredibile.

[sfumatura]

Giglic, tu però hai portato un caso limite, la tipica eccezione che conferma la regola.

Ho detto che il PC lo trovo ipocrita, perchè tutti nel leggere l'articolo ci siamo scandalizzati del fatto che non si è parlato di qualità professionali o morali, ma di estetica,  però basta aprire Porta Portese alla sezione di ricerca lavoro e la dicitura "bella presenza", si trova sul 90% delle offerte.

Se la bella presenza è richiesta per la commessa di Intimissimi, perchè non può essere richiesta per rivestire un incarico pubblico?

[Giglic]

Giglic, tu però hai portato un caso limite, la tipica eccezione che conferma la regola.

Ho detto che il PC lo trovo ipocrita, perchè tutti nel leggere l'articolo ci siamo scandalizzati del fatto che non si è parlato di qualità professionali o morali, ma di estetica,  però basta aprire Porta Portese alla sezione di ricerca lavoro e la dicitura "bella presenza", si trova sul 90% delle offerte.

Se la bella presenza è richiesta per la commessa di Intimissimi, perchè non può essere richiesta per rivestire un incarico pubblico?

Perchè per un incarico pubblico non è necessaria. Semplice. L'"estetica" del caso specifico, oltretutto, non è riferita alla bella presenza o meno, ma ad una menomazione.

[sfumatura]

Perchè per un incarico pubblico non è necessaria. Semplice. L'"estetica" del caso specifico, oltretutto, non è riferita alla bella presenza o meno, ma ad una menomazione.

Chi dice che non sia necessaria la bella presenza per rivestire un incarico pubblico.
La bellezza bendispone in generale.
L'articolo parla di estetica e non di menomazione.

[ThomasDoll]

Non dovrebbe essere necessaria, no.
Ma certo Barack Obama deve qualcosa alla sua "presenza", no?
Anche da noi gli esempi non mancano, ma con Grasso e Boldrini (soprattutto) diamo già una bella immagine.

[Giglic]

Non dovrebbe essere necessaria, no.
Ma certo Barack Obama deve qualcosa alla sua "presenza", no?
Anche da noi gli esempi non mancano, ma con Grasso e Boldrini (soprattutto) diamo già una bella immagine.

TD, non confondiamo la presenza con la bellezza: Ovvio che se Barack Obama fosse stato chessò Stile Eddie Murphy nel famoso film dove era ciccione non avrebbe avuto lo stesso successo. Ma su questa cosa ci si può lavorare. Fosse stato Arnold (il RIP Gary COleman), cosa poteva fare? Quell'"esteticamente" è brutto, su. Qui sta il politicamente corretto. Se parlo seriamente non posso dire quello che voglio. Se sono Crozza è diverso...

[sfumatura]

Il discorso TD è proprio questo, secondo me.

Il PC dice che la bella presenza non ha importanza, o almeno in modo molto limitato, però poi in realtà tutti cerchiamo il bello e disdegnamo il brutto.
Ovviamente il bello è soggettivo, ma oggettivamente Brunetta è brutto
Io se avessi una Ditta e dovessi inviare in giro i rappresentanti della stessa, non assumerei mai uno come Brunetta, o in generale uno/a brutto/a, perchè la mia Ditta all'esterno sarebbe identificata con quella persona, cioè sarebbe identificata come qualcosa di brutto.

Sarà pure sbagliato il concetto e infatti il PC lo corregge, addolcisce ciò che la realtà ti pone sfacciatamente, senza filtraggi. E per questo lo trovo ipocrita, perchè nella vita reale, i filtri siamo noi i primi a toglierli.

[Frusta]

Il PC dice che la bella presenza non ha importanza, o almeno in modo molto limitato, però poi in realtà tutti cerchiamo il bello e disdegnamo il brutto.

Dipende da quello che devi fare. Senza bella presenza non farai l'indossatore o la commessa, ma se fai altre cose non devi essere bello tu, ma quello che fai.
Brunetta se avesse fatto o fosse in grado di fare qualcosa di bello in politica lo voterei pure io.
P.s.

Per riempire gli stadi con i suoi concerti Michel Petrucciani non aveva bisogno di essere bello, era infinitamente bella la musica che gli usciva dalle mani.

[Teo]

Sulla gobba di Andreotti e la statura di Fanfani, la satira c'ha campato per decenni. E De Andrè coi nani non c'è andato tenero.

Ma i satiri e i cantanti sono artisti, giocano sul proprio terreno. E da "professionisti" della ferocia e della cattiveria, conoscono il confine con l'offesa stupida (a parte Forattini, ma quello è un caso umano).

Gino Strada è una persona seria, si occupa di altro. E cimentandosi nella "satira" ha fatto solo una triste figura, scadendo nell'offesa inutile.

[carpelo]

Posso mettere un filmato politicamente scorretto?

[Andre]

[Er Matador]

Non mancavano gli argomenti per attaccare una candidatura persino offensiva per la città lagunare e un personaggio che, nei modi e nelle idee, sembra evaso da un circo.
Bastava confrontare qualche fatterello della sua vita con l'elogio del lavoro sgobbone di cui si fa portavoce, mettendoci un'ossessività e una sgangheratezza da autentica macchietta (se solo non ci fosse ben poco da ridere).
Gino Strada ha scelto il modo più inaccettabile e controproducente, confermando di rientrare fra quanti vengono un po' ingenerosamente definiti "idioti geniali" o, per citare Camilleri, "teste parziali".
Persone dall'intelligenza complessiva forse non superiore alla media, ma concentrata in un unico settore: nel quale brillano come pochi, risultando invece goffi e clamorosamente inadeguati al di fuori di esso.
Il caso del fondatore di Emergency è emblematico: un santo vivente nell'attività di cui si occupa; arrogante e incompetente come pochi quando rilascia dichiarazioni evitabili su altri argomenti.
C'è chi, nella fattispecie, gli ha dato del nazista. Io direi molto peggio: berlusconiano, cioè sostenitore - senza rendersene conto, ma come vedremo è proprio questo il punto - della cultura dell'immagine come centro dell'universo.
E non scherzo, né esagero, quando sostengo che certe teorie siano più pericolose di quelle eugenetiche per due buoni motivi.
Primo: un Mengele matura le proprie convinzioni in un ambito scientifico, che consente di mantenere un minimo di distacco e consapevolezza nel valutarle.
Forme di discriminazione più sottile penetrano invece nella quotidianità di tutti, infilandosi sotto la soglia della coscienza per diventare verità inconsapevolmente accettate, come spesso capita in Italia alle cazzate ripetute troppe volte.
Secondo, e in parte consequenziale: eugenetica & c., se non altro, non sono mai riuscite a convincere le vittime sulla bontà dei propri argomenti.
Mentre per concetti come "figo", "sfigato" e dintorni la legittimazione decisiva arriva da chi li subisce, e li riconosce nei fatti condannandosi per primo all'emarginazione se non si ritiene adeguato a certi criteri.
Un po' quanto accade nel sistema pseudo-sociale americano, dove il sostegno determinante all'idea che i poveri siano tali per colpa loro viene, appunto, dal fatto che i poveri siano i primi a crederci.

Passando al politically correct in genere, credo che tutto si spieghi con le sue origini e col contesto in cui è nato: il mondo di lingua inglese, dove Filippo di Edimburgo in persona poteva visitare una fabbrica malmessa, sostenere che sembrasse "costruita da indiani" e ritenersi - nonché essere ritenuto da molti - autore di una brillante performance umoristica.
Noi avremo i nostri limiti, ma non siamo a questi livelli: quindi non ha senso, ed è anzi rischioso, infliggerci la terapia per una malattia da cui non risultiamo affetti.
Invece il Pol Cor sta imperversando come il suo quasi omonimo dittatore cambogiano, spargendo paure e autocensure che rappresentano attualmente - sempre per i meccanismi di penetrazione molecolare e inconscia - la più pericolosa minaccia alla libertà di espressione.
Basta una parola fuori posto per scatenare una vera e propria Inquisizione dei nostri tempi, con tanto di rogo e di disperati tentativi di abiura da parte del malcapitato.
Come aggravante va poi ricordata la vigliacca e ossessiva unidirezionalità, basata su un teatrino di maschere fisse.
Sinistra, neri, omosessuali ecc. sono sempre "buoni"; il loro opposto sempre "cattivi".
Per dire, qualche anno fa Shaquille O'Neal sostenne non solo che gli arbitri erano del tutto superflui nell'NBA, ma che venivano comunque mandati in campo "così anche i bianchi fanno qualcosa".
Non serve molta fantasia per capire come sarebbe andata sostituendo Shaq con un collega più chiaro di pelle, ma soprattutto "bianchi" con "negri".
Lì, invece, venne liquidata come la boutade di un campione assai più apprezzabile col pallone a spicchi che davanti a un microfono.
Al massimo, il fenomeno allora in forza ai Lakers se la sarebbe cavata con la surreale nozione di "razzismo alla rovescia", che conferma in maniera definitiva quanto si accennava a proposito dell'unilateralità.

Dove va collocato, dunque, il Pol Cor all'interno della nostra società?
Nel cesso, per dirla senza perifrasi.
E, possibilmente, insieme a qualche altra tonnellata di spazzatura depositata dal colonialismo "culturale" a stelle e strisce.
Per chiamare le cose col loro nome senza offendere gratuitamente gli interessati, basta e avanza

la vecchia, sana educazione che ci hanno dato i nostri genitori

della quale il Pol Cor non costituisce in alcun modo un surrogato.

[Andre]

il problema è che, vedendo ciò che accade nel quotidiano, che i "nostri" genitori NON ci hanno insegnato la vecchia, sana educazione

[ThomasDoll]

Sì, Petrucciani, vero.
Ma il mito si alimenta anche di presenza. La leggenda vivente nel filmato problemi di salute ne ha eccome, ma non si vedono.

[aquilafelyx]