Onorevole Senatore Sancho Claudio

[Orazio Scala]

Forse la colpa è di chi lo guarda il monoscopio manco fosse un programma TV.

Se è in corso una piacevole discussione, un rumore di fondo ossessivo è inutile e fastidioso.

[Orazio Scala]

Nel commentare una partita, quando Inzaghi è costretto ad arrabattarsi per mandare un undici in campo con un minimo di senso, è ovvio che nel commentare la prestazione  ripasso per il giudizio sul lavoro di Tare e Lotito, definendoli incapaci e incompetenti, ma cosa dovrei fargli i complimenti? Non dovrei scriverlo? Se non lo scrivessi allora dovrei sostenere che quell'undici mandato in campo da Inzaghi è responsabilità dell'allenatore.
Per me non funziona così.

No, perché tu in una discussione SULLA PARTITA - come hanno giocato Tizio, Caio, gli avversari, come si è comportato l'allenatore - introduci elementi estranei.

Che dovrebbero essere oggetto di un'altra discussione. Come vedi, nessuno ti dice che tu non debba parlare di mercato ecc. Ma NON PUOI, quando Chinaglia manda fuori un rigore con la Fiorentina "eh dovevamo prendere Anastasi".

Altrimenti io a ogni partita non vinta posso rimontare all'infinito le cause come fai tu, arrivando fino a maledire Bigiarelli che per vanità, in forza del suo fresco titolo di "Campione pel Lazio", scelse un nome che ci avrebbe poi comportato una posizione di minoranza cittadina.

Ma è sbagliato.

[MagoMerlino]

Se è in corso una piacevole discussione, un rumore di fondo ossessivo è inutile e fastidioso.

Ora ci sarebbe solo da capire se la piacevole discussione è in effetti il rumore di fondo inutile e fastidioso, mentre quello che tu ritieni rumore di fondo inutile e fastidioso è la piacevole discussione.
Dipende dall'ottica con cui guardi e dal punto di osservazione o trattandosi di rumori, di ascolto.
Di certo non c'è peggio sordo di chi non vuol sentire.

[LaLazioMia]

Non c'è la faccio più. Avete vinto voi Mago e Dissent greco.
Prima però di ritirarmi vi ricorderei che siete disumani nello sfracellamento dei cabasisi.
Io a casa non vi vorrei

[MagoMerlino]

No, perché tu in una discussione SULLA PARTITA - come hanno giocato Tizio, Caio, gli avversari, come si è comportato l'allenatore - introduci elementi estranei.

Che dovrebbero essere oggetto di un'altra discussione. Come vedi, nessuno ti dice che tu non debba parlare di mercato ecc. Ma NON PUOI, quando Chinaglia manda fuori un rigore con la Fiorentina "eh dovevamo prendere Anastasi".

Altrimenti io a ogni partita non vinta posso rimontare all'infinito le cause come fai tu, arrivando fino a maledire Bigiarelli che per vanità, in forza del suo fresco titolo di "Campione pel Lazio", scelse un nome che ci avrebbe poi comportato una posizione di minoranza cittadina.

Ma è sbagliato.

"Ma manco pe' gnente" come direbbero al Mandrione.
Non fare sempre un minestrone, quando non sai dosare gli ingredienti per il brodo e butti dentro tutto quello che ti capita, tanto quello che non strozza, ingrassa.
Se devo commentare la prestazione di una formazione messa in campo da Inzaghi, formazione obbligata nelle scelte a causa del pessimo lavoro della dirigenza, io sottolineo che quella formazione non è colpa del povero Inzaghi, ma dell'incompetenza e incapacità dirigenziale.
Perché dovrei far ricadere la responsabilità su Inzaghi di aver messo in campo una formazione a caxxo di cane?
Poi è inutile che svolazzi tra Chinaglia, Anastasi, bidoni e galline, rimando nel tema brodi e minestroni. Resta ancorato all'attualità. No a quello che….. te pare a te.

[MagoMerlino]

Non c'è la faccio più. Avete vinto voi Mago e Dissent greco.
Prima però di ritirarmi vi ricorderei che siete disumani nello sfracellamento dei cabasisi.
Io a casa non vi vorrei

Ma quanti topic ci sono interessantissimi? Perché insisti a leggere ed intervenire su questo se ti da tanto fastidio. Capirei ci fosse solo questo. Ma ce ne sono centinaia.
Mah!

[Orazio Scala]

Bene. Da oggi in poi tutte le sconfitte per quanto mi riguarda sono ascrivibili al pessimismo quarantennale di De Angelis, Cerracchio e Cardone, che ha allontanato potenziali tifosi d quindi potenziali incassi dirottandoli verso l'asroma.

[MagoMerlino]

Bene. Da oggi in poi tutte le sconfitte per quanto mi riguarda sono ascrivibili al pessimismo quarantennale di De Angelis, Cerracchio e Cardone, che ha allontanato potenziali tifosi d quindi potenziali incassi dirottandoli verso l'asroma.

Vabbè, se pensi abbia senso questo che hai scritto, contento tu.
Io noto solo che come al solito alla fin della questione, svicoli.

[Orazio Scala]

Vabbè, se pensi abbia senso questo che hai scritto, contento tu.
Io noto solo che come al solito alla fin della questione, svicoli.

No, adotto il tuo stesso metodo. Tu dici che sia legittimo risalire alle cause esterne, quando si parla di quanto accade in campo.

Il famoso articolo del 2 luglio 2010 ha causato l'allontanamento di decine di migliaia di tifosi, e ha provocato quindi un danno economico che ha inficiato il recente mercato, impedendo di acquistare un altro difensore.

È la stessa tua logica.

[Panzabianca]

Cos'è plurale maiestatis?
Sei stato eletto a rappresentanza della comunità?
Non devo scrivere che sono competenti ed incapaci? O ritieni che ho scritto troppe volte che sono incompetenti ed incapaci? Dovrei scrivere meno spesso che sono incompetenti ed incapaci? Oppure non sei semplicemente d'accordo che sono incompetenti ed incapaci?
Ti da fastidio la ripetizione ossessiva che sono incompetenti e incapaci? Mi spiace.
Ma è come se a te si chiedesse di scrivere cose meno incomprensibili facendole passare per esercizi stilistici dall'alto valore linguistico. Non hanno senso, ma hanno un bell'aspetto.
Che poi la questione potrebbe essere: sono incompetenti e incapaci perché lo ripeto così a loop tanto per darti fastidio e fare l'esatto contrario de quello che dici (che dici esattamente?), un po' come fa Orazio Scala quando deve rispondere a Dissent, o sono incompetenti ed incapaci perché effettivamente sono incompetenti ed incapaci? E quindi è giusto sottolineare che sono incompetenti ed incapaci qualora qualcuno avesse ancora il dubbio?
Mboh! Mah!

NO, qualora ce ne fosse bisogno (e vista la tua proverbiale intelligenza me ne sorprendo un pò) ti preciso che non faccio parte di fazioni, gruppi o gruppuscoli.
Osservavo solo che i tuoi sproloqui non danno fastidio solo a me. Anzi, addirittura, pur se in amicizia, per chiedertelo ti si è dedicato anche un topic.

Ecco, mi sono permesso di parlare a nome di quella sparuta minoranza, mettiamola così. Spero mi perdoneranno.

Per quanto mi riguarda, ti rassicuro, io qui dentro conosco di persona solo Arch, Frusta e Leomeddix, persone splendide. Poi il buon Fish e rari altri. Con il luminoso resto non ho ancora avuto occasione. Posso cmq rivelarti che con alcuni di essi mi accomuna la voglia di parlare serenamente (e pure con due battute) di Lazio e, forse, chissà, di non leggere lo stesso concetto 100 volte.

Ma se vuoi ribadire, ti leggerò come faccio con tutti.

Per il resto, non strepitare. Tutti possono dire e fare tutto (nell'ambito del lecito, si intende). Hai ampia libertà.

[MagoMerlino]

No, adotto il tuo stesso metodo. Tu dici che sia legittimo risalire alle cause esterne, quando si parla di quanto accade in campo.

Il famoso articolo del 2 luglio 2010 ha causato l'allontanamento di decine di migliaia di tifosi, e ha provocato quindi un danno economico che ha inficiato il recente mercato, impedendo di acquistare un altro difensore.

È la stessa tua logica.

La Logica non è adattabile a piacere in tutte le situazioni, solo perché te pare così, ti conviene cosà.
La logica non è matematica, algebra, geometria o trigonometria, non è una equazione da risolvere.
Commentare una singola partita di calcio tirando fuori a forza, per puro spirito polemico, cose che nulla hanno a che vedere con lo svolgimento della partita, è un esercizio polemico fine a se stesso.
Non è la stessa logica.
Io parlo dell'attualità, partita, formazione, calciatori, gioco, chi ha deciso la formazione, chi ha deciso i calciatori da mettere a disposizione dell'allenatore per quella partita, nell'ambito ristretto di quella partita, per quella stagione. Il resto è storia, immutabile, inutile parlarne, anche perché non si può cambiare la storia per migliorare il presente, come si può migliorare il presente per avere un futuro migliore.
Quindi non torno indietro come pretendi tu, altrimenti arriverei a scrivere che se durante il mercato non avessimo acquistato Tare dal Brescia, ora tutti questi problemi non ci sarebbero. O se Capitalia non avesse rotto in caxxo a Cragnotti lasciandolo fare, magari oggi staremmo parlando del perché Klopp non presenta in campo contemporaneamente ad Immobile, anche Cristiano Ronaldo e Messi.
E su.

[Dissent]

Ma al di là di tutto, ma una risposta alla mia proposta da parte di @Orazio? Si o No?
si riesce ad ottenere?

[Panzabianca]

Ma al di là di tutto, ma una risposta alla mia proposta da parte di @Orazio? Si o No?
si riesce ad ottenere?

lessicalmente: è proposta o sfida?
Credo cambi molto.

[MagoMerlino]

Ma al di là di tutto, ma una risposta alla mia proposta da parte di @Orazio? Si o No?
si riesce ad ottenere?

Sei come le posizioni consolidate o il bacino d'utenza, finchè non vengono smentite fanno brodo. Così, se tu non fossi uno di quelli che dice lui, poi come farebbe a banalizzare quello che scrivi? Ti dovrebbe rispondere nel merito…. invece sei tizio caio sempronio, uno che ha sostenuto sempre cazzate per antipatia contro Lotito e pure se scrivi qualcosa di condivisibile è sempre 'na cazzata perché l'hai scritta tu noto cazzaro.
C'è una logica, perversa, ma c'è.

[geddy]

Non c'e' bisogno di banalizzare quello che scrive Dissent, e' banale di suo. Una volta su 13 in CL, le plusvalenze e lo sperpero per Durmisi. Accomodante se vinciamo, in fondo la squadra buonina la abbiamo anche se per caso, ride di gusto quando perdiamo. L'antitesi totale del mago a ben vedere. Lui si incazza quando vinciamo perché ha paura di perdere la successiva. O peggio.

[Dissent]

Sei come le posizioni consolidate o il bacino d'utenza, finchè non vengono smentite fanno brodo. Così, se tu non fossi uno di quelli che dice lui, poi come farebbe a banalizzare quello che scrivi? Ti dovrebbe rispondere nel merito…. invece sei tizio caio sempronio, uno che ha sostenuto sempre cazzate per antipatia contro Lotito e pure se scrivi qualcosa di condivisibile è sempre 'na cazzata perché l'hai scritta tu noto cazzaro.
C'è una logica, perversa, ma c'è.

Logica che non condivido però e che spero non sia vera.

Orazio ha un dubbio manifestato  per molto tempo su molti topic, un dubbio pesante perchè sarebbe come se una persona nota e notoriamente rancorosa verso la società venisse qui, prendendo in giro tutti, parlando di lazio e anche di società ma con il retropensiero dell'interesse (anzi odio) personale verso la stessa.

Penso allora sia cosa positiva poter diradare l'ombra pesante di questo dubbio sul forum.
Mago avrebbe licenza di chiedere, verificare, appurare, quello che vuole insomma, io sono a disposizione.
Chiedo ad Orazio in cambio, qualora Mago accertasse la non veridicità dei dubbi proposti ovviamente dandone evidenza, semplicemente di ammettere di essersi sbagliato sul mio conto.

E' una proposta semplice e credo più che equa.
@Orazio, accetti la proposta?

[Panzabianca]

Non c'e' bisogno di banalizzare quello che scrive Dissent, e' banale di suo. Una volta su 13 in CL, le plusvalenze e lo sperpero per Durmisi. Accomodante se vinciamo, in fondo la squadra buonina la abbiamo anche se per caso, ride di gusto quando perdiamo. L'antitesi totale del mago a ben vedere. Lui si incazza quando vinciamo perché ha paura di perdere la successiva. O peggio.

due non-senso, se vogliamo. Ma si ama anche per difetto.
Accogliamoli lo stesso. Potremmo capirne il messaggio, un giorno? Io sono fermo a Roswell (Nevada)

Ma ora tutti insieme ché l'ora è propizia:

Noi vogliam Dio, Vergine Maria,
benigna ascolta il nostro dir,
noi t'invochiamo, o Madre pia,
dei figli tuoi compi il desir.


e dirigiam coesi verso l'Olimpico o l'infinito. (devo decidere)

[MagoMerlino]

Non c'e' bisogno di banalizzare quello che scrive Dissent, e' banale di suo. Una volta su 13 in CL, le plusvalenze e lo sperpero per Durmisi. Accomodante se vinciamo, in fondo la squadra buonina la abbiamo anche se per caso, ride di gusto quando perdiamo. L'antitesi totale del mago a ben vedere. Lui si incazza quando vinciamo perché ha paura di perdere la successiva. O peggio.

Io mi incazzo quando vinciamo? Non credo. Se secondo te, m'incazzo quando vinciamo, evidentemente non mi hai mai visto quando perdiamo.
Poi Dissent può essere banale quanto chiunque altro. Ma la forzatura che si fa nel non rispondere nel merito di quello che scrive, banalizzando tutto nel giudicare solo lui e non cosa ha scritto, mi sembra evidente.

[geddy]

E' banale, ripetitivo, ossessivo, noioso e offensivo. A prescindere da chi sia, o quanti sia.

[Dissent]

Poi Dissent può essere banale quanto chiunque altro. Ma la forzatura che si fa nel non rispondere nel merito di quello che scrive, banalizzando tutto nel giudicare solo lui e non cosa ha scritto, mi sembra evidente.

può anche essere però che il buon Orazio abbia ragione nell'aver giudicato così la mia identità.
Non banalizziamo il dubbio.

E' per questo che gli chiedo con preghiere di accettare la mia semplice proposta e nel puro spirito di verità verificare chi aveva ragione e chi sbagliava sul mio conto. Niente di male poi, se ci si sbaglia, se in buona fede e convinti della propria idea come credo, si può anche semplicemente chiedere scusa.

@Orazio.......