Facciamo qualcosa di sinistra: cominciamo a tassare i ricchi

[andujo]

Compagni e compagne di questo forum,

visto che, comunisti, Frusta e Skorpius a parte, siamo tutti di sinistra  (PS: sto a scherza, eh!) vorrei sottoporre alla vostra attenzione un interessante articolo apparso sull'edizione online del Guardian.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/mar/25/property-theft-bedroom-tax-rich

L'articolo fa riferimento ad uno studio (ovviamente campato per aria, casomai non piacesse agli elettori del PD ) nel quale si evince (semplifico io come ha semplificato chi l'ha riportato: http://www.neweconomics.org/blog/2012/08/29/why-clegg%E2%80%99s-one-off-wealth-tax-does-not-go-far-enough) come, nel Regno Unito, l'un per cento dei nuclei familiari più ricchi (considerati a partire da un assett minimo di £1.500.000 in famiglia, e che in media dispone di beni per 15 milioni di sterline) accumula da solo 1.300 miliardi di sterline contro i 1000 miliardi di sterline complessivamente accumulati dal 50% della popolazione britannica appartenente.

Spesso si dice che tassare pochi ricchi non raggiunga gli stessi effetti economici che tassare molti poveri. In Inghilterra questo assunto parrebbe molto discutibile, stando ai dati riportati dallo studio, e raccolti dall'Office of National Statistics.

Mi domando e vi domando, allora: consapevoli che in Italia esiste una classe media molto più ampia e generalmente più benestante della classe media inglese, è pur sempre possibile che anche da noi cominciare a tassare seriamente chi ha accumulato ricchezze "eccessive" sortisca un effetto economicamente più significativo che non il continuare a martoriare la classe media e chi le sta sotto?

Vorrei aggiungere soltanto un piccolo particolare: queste ricerche in genere (non posso parlare nello specifico caso perchè l'ho letta solo velocemente) mettono insieme capre e cavoli, non aiutando a fare chiarezza, poichè considerano l'aggregato totale dei beni a disposizione di una famiglia, e non solo quelli immediatamente monetizzabili.
Per esempio: se sei disoccupato, ma vivi in un appartamento al centro di Londra che magari hai ereditato dai tuo genitori e che ovviamente ha un valore alto di mercato, per questo tipo di studi tu sei un ricco perchè possiedi un bene di valore (che poi, nella contingenza, tu non possa immediatamente monetizzarlo, importa poco).
Se invece guadagni 100,000 euro l'anno, che ti pisci tra consigliere regionali ex-igieniste mentali (e dentali), macchine e viaggi, invece di comprarti una bella casetta, sei un poveraccio.

Che ne pensate?

[Skorpius]

Molto giusto.
Ma in una ottica pragmatica l'effetto non sarebbe devastante nel lungo periodo (fuga di capitali tra le tantissime cose)?

[AlenBoksic]

Mi domando e vi domando, allora: consapevoli che in Italia esiste una classe media molto più ampia e generalmente più benestante della classe media inglese, è pur sempre possibile che anche da noi cominciare a tassare seriamente chi ha accumulato ricchezze "eccessive" sortisca un effetto economicamente più significativo che non il continuare a martoriare la classe media e chi le sta sotto?

La metà dei contribuenti italiani dichiara un reddito inferiore ai 15.723 euro e il 90% ha un reddito complessivo inferiore ai 35.601 euro. È quanto emerge dall’elaborazione delle dichiarazioni Irpef presentate nel 2012 e pubblicate dal Mef, in cui si precisa che il 5% dei contribuenti più ricchi possiede il 22,9% del reddito complessivo, pari a quello del 55% dei contribuenti più poveri. A livello nazionale il reddito complessivo totale dichiarato ai fini Irpef nel 2011 è pari 805 miliardi di euro mentre il reddito medio è pari a 19.655 euro. Entrambi i valori sono in aumento rispetto all’anno precedente (rispettivamente +1,5% e +2,1%), in linea con l’andamento del Pil nominale. 

41,3 MILIONI DI CONTRIBUENTI 

Sono circa 41,3 milioni i contribuenti che hanno assolto direttamente l’obbligo dichiarativo attraverso la presentazione dei modelli di dichiarazione Unico e 730, ovvero indirettamente attraverso la dichiarazione dei sostituti d’imposta (Modello 770). Il numero dei contribuenti risulta in lieve contrazione (-0,5%) rispetto all’anno precedente. Dall’analisi per tipologia di reddito, emerge che i lavoratori autonomi hanno il reddito medio più elevato, pari a 42.280 euro3, mentre il reddito medio dichiarato dagli imprenditori è pari a 18.844 euro4. Il reddito medio dichiarato dai lavoratori dipendenti è pari a 20.020 euro, quello dei pensionati pari a 15.520 euro e, infine, il reddito medio da partecipazione è pari a 16.670 euro. Il confronto con l’anno d’imposta 2010 mostra una crescita dei redditi medi d’impresa (+3,7%), da pensione (+3,6%) e da lavoro autonomo (+2,3%) maggiore del reddito medio complessivo (+2,1%), mentre il reddito medio da lavoro dipendente (+1,1%) e da partecipazione (+1,0%) crescono in misura inferiore. 

28MILA CONTRIBUENTI-PAPERONI 

Sono circa 28.000 i contribuenti-paperoni che dichiarano in media un reddito maggiore di 300.000 euro l’anno e che sono sottoposti al contributo di solidarietà del 3%. Questo «balzello» sui più ricchi vale 260 milioni di euro, in media 9.000 euro a testa.

http://lastampa.it/2013/03/22/economia/fisco-reddito-inferiore-ai-euro-per-meta-dei-contribuenti-italiani-Yzjh5OX5FkLwJz4LZ5nM1N/pagina.html

ne penso che si debba partire di qui e che, in attesa di una seria politica di contrasto all'evasione e all'elusione fiscale, una rimodulazione dell'IMU che vada a colpire (molto) le 3/4/5e ecc case sarebbe una politica molto indicata che avrebbe come effetti ulteriori lo stop alla cementificazione e lo sblocco di risorse che adesso vengono immobilizzate nel mattone verso attività produttive.

P.S.: Quanto all'esempio finale sarei anche d'accordo, però qui abbiamo gente che magari ha 3/4 affitti in nero e risulta nullatenente. Ogni indagine viene falsata da quello.

[Skorpius]

P.S.: Quanto all'esempio finale sarei anche d'accordo, però qui abbiamo gente che magari ha 3/4 affitti in nero e risulta nullatenente. Ogni indagine viene falsata da quello.

Come fa a risultare nullatenente se ha quattro immobili da cui ricava affitti?

Un programmino che incroci: residenza con proprietà con dichiarazioni è così difficile?

[Giglic]

Come fa a risultare nullatenente se ha quattro immobili da cui ricava affitti?

Un programmino che incroci: residenza con proprietà con dichiarazioni è così difficile?

No. Da ben 40 anni. Ma poi quelli non ti votano più.

[Texmex]

per farlo servirebbe un governo 

[andujo]

Molto giusto.
Ma in una ottica pragmatica l'effetto non sarebbe devastante nel lungo periodo (fuga di capitali tra le tantissime cose)?

Potrebbe esserlo, certo: l'alternativa, però, l'abbiamo già vista, no?
Finora s'è tassato il ceto medio per non toccare i veri ricchi: non mi pare che l'economia ne abbia avuto chissà quali vantaggi.
Io credo che le ottiche pragmatiche da considerare siano più di una, e non ne farei una questione di scelta tra pragmatica ed equità.
Per esempio, da un punto di vista pragmatico, non è meglio per l'economia complessiva dare mille euro a mille persone (che poi devono spendere per mangiare, vestirsi, muoversi, curarsi) che dare un milione ad una persona, che poi deve preoccuparsi di dare da mangiare, da vestirsi, da muoversi, etc. soltanto a se stessa?
Dove mettere l'accento pragmatico è una scelta politica.

...

Grazie Alex: se ho ben capito, la situazione italiana è tutto sommato simile a quella britannica, dunque.

[andujo]

per farlo servirebbe un governo 

servirebbe un governo che decidesse di farlo   

[Texmex]

servirebbe un governo che decidesse di farlo 

be', fra poco, grazie a qualcuno, tornerà silvio
che dici: ci penserà lui?

[Frusta]

Sorvolando sul fatto che tassare non deve essere sinonimo di punire e tenendo conto di quanto giustamente eccepito da Skorpios, tutto dipende da quello che poi ci fai con quanto hai rastrellato.
Se te lo sputtani come è successo fino ad ora puoi pure ridurre in miseria tutti i Paperon de Paperoni d'Italia ma il pozzo di san Patrizio non lo riempirai mai.

[Texmex]

sinora hanno sputtanato i soldi certamente non dei paperoni

questo è il paese dell'evasione fiscale
esiste un partito degli evasori, garantito da oltre 70 anni prima dalla DC e poi dal pdl

il punto è che questi "garantiti", per via della crisi, non hanno più chi li garantisce e sono come impazziti....sono schegge, monadi imbufalite alla ricerca di un nuovo centro di gravità permanente....

[BobLovati]

be', fra poco, grazie a qualcuno, tornerà silvio
che dici: ci penserà lui?

... " è arivato pensace; io da mo´ che ce stavo a pensa´ (cit. " da Nell´anno del Signore ")

[Frusta]

esiste un partito degli evasori, garantito da oltre 70 anni prima dalla DC e poi dal pdl

Infatti http://www.qelsi.it/2012/fisco-maxi-stangata-per-de-benedetti-multa-da-225-milioni-di-euro/
Ma è così difficile non procedere per assiomi?
Non esistono i buoni e i cattivi, esiste l'evasione fiscale. Punto.

[Texmex]

Infatti http://www.qelsi.it/2012/fisco-maxi-stangata-per-de-benedetti-multa-da-225-milioni-di-euro/
Ma è così difficile non procedere per assiomi?
Non esistono i buoni e i cattivi, esiste l'evasione fiscale. Punto.

ma hai capito cosa ho scritto?

che c'entrano gli assiomi e il link postato?

[geddy]

sinora hanno sputtanato i soldi certamente non dei paperoni

questo è il paese dell'evasione fiscale
esiste un partito degli evasori, garantito da oltre 70 anni prima dalla DC e poi dal pdl

il punto è che questi "garantiti", per via della crisi, non hanno più chi li garantisce e sono come impazziti....sono schegge, monadi imbufalite alla ricerca di un nuovo centro di gravità permanente....

Io non ci ho mai creduto che gli evasori sono tutti così.
Il dato che ci propinano ogni tanto è un totale, 120 miliardi mi pare, e non viene mai analizzato. Mi sa tanto che non è un problema serio. Lo diventerebbe in caso di tassazione equa e sostenibile, ma ho paura che non è mai stato ne equo ne sostenibile il carico fiscale per gli italiani.
Comunque tassare i ricchi e anche i poveri con una qualche misura drastica credo sia proprio quello che dobbiamo aspettarci.

[Giglic]

ma hai capito cosa ho scritto?

che c'entrano gli assiomi e il link postato?

Serve a parlar male della sinistra.

[Texmex]

Io non ci ho mai creduto che gli evasori sono tutti così.

pure tu?

mi autocito

sinora hanno sputtanato i soldi certamente non dei paperoni - tradotto: hanno pagato il lavoro salariato e i pensionati

questo è il paese dell'evasione fiscale - mi sembra un dato oggettivo
esiste un partito degli evasori, garantito da oltre 70 anni prima dalla DC e poi dal pdl - mia opinione, ma credo abbastanza vicina alla realtà, in pratica parlo di elettori che hanno sostenuto le forze che non hanno mai praticato una politica volta a colpire l'evasione, anzi...

il punto è che questi "garantiti", per via della crisi, non hanno più chi li garantisce e sono come impazziti....sono schegge, monadi imbufalite alla ricerca di un nuovo centro di gravità permanente....la crisi non consente più "tutele" a vasti settori dell'economia, uno come il caimano sull'imu c'ha perso 7 milioni di voti (che poi, non a caso, ha recuperato un po' attaccando Equitalia e promettendo il rimborso, altrimenti sarebbe stata una tragedia per la destra)..

[geddy]

Non è vero. Sicuramente quelli pagano tutto quello che è possibile pagare detraendolo alla fonte. Se quel dato venisse analizzato sai quanti di pensionati, salariati etc etc ti troveresti tra gli evasori?

Ha preso dei voti in più promettendo il rimborso dell'imu appunto. Una tassa che è stata vissuta come una rapina dalle persone. Che nonostante tutto ha assicurato un gettito ingente nelle casse dello stato. Quello previsto tra l'altro e al netto dell'evasione.
Ingenuo chi ha creduto si potesse davvero rimborsare, sono d'accordo. Ingenuo e onesto, perchè aveva pagato.

Basta però con sto piagnisteo su commercialisti, idraulici, avvocati e parrucchieri che si fanno pagare al nero. Per uno che ci si arricchisce ce ne sono 50 che lo fanno per restare aperti e tirare a campare.

[Texmex]

 

[Skorpius]

Si può veramente ridurre tutti i problemi italiani ad una questione eletorale?
La dc prima il pdl poi hanno vinto perchè curavano gli interessi dei portatori dei problemi: dei corruttori dei mafiosi degli evasori.. creando un rapporto un rapporto sinallagmatico tra il mafioso e l'eletto, l'evasore e l'eletto, il corruttore e l'eletto.

è la panza è la corruzione è la mafia è la corruzione è la televisione è il machismo è la stupidità... c'è sempre una motivazione sordida e criminale per cui ha vinto la DC e poi il PDL..

La Boldrini da Fazio ha detto una cosa: ci voglio buone istituzioni per fare buoni italiani...
Non ha detto il contrario e la cosa non è da sottovalutare!


Il sistema istituzionale italiano è fallato alla radice, in tutti e tre i poteri ma sopratutto le falle del potere giudiziario hanno creato il "sistema"... falle volontarie!