Andre Dias KO

[Teo]

Pensavo ti fossi documentato con Brera e Ghirelli.

[ThomasDoll]

raschiamo il barile, vedo...

[borgorosso]

io non ho neanche il tempo di leggerle, le vostre tabelle... voi riuscite anche a realizzarle... ma che lavoro fate?

domanda (senza secondi fini, perchè davvero non lo so): lo staff medico della Lazio é buono o no? ci sono medici non all'altezza? perchè avete questa convinzione?

[Fabio70rm]

Direi, al solito, ci si sta accapigliando sul nulla. Credo che abbiate un po' ragione tutti e nessuno, nel senso che nell'affidabilità di un giocatore va conteggiata la presenza annua media.

Il guaio è che al tifoso non importa perchè sta fuori, ma la frequenza con cui va fuori sempre.

Io parlerei a questo punto di infortunistica percepita.

Nel senso se ho un giocatore, mettiamo Konko, che nel passato è stato spesso fuori per guai muscolari; se ora si rompe per un contrasto e mi sta fuori due mesi, normale che nell'immaginario collettivo passi per un "fracigo".

Poco importa se in questa stagione sta fuori per un contrasto...il fatto è che quest'anno sta fuori e basta.

Questo, a quanto ho capito, è l'immaginario di gente come Fish, Cuchillo ed altri.

Si esagerà però nel pretendere che vengano impiegati sostituti improbabili.

Cioè si invocano Diakitè e Stankevicius....ma scherziamo?

Fish, mi rivolgo a te...ma ricordi le biastime che tiravamo quando Modibo (o Mobido che dir si voglia) giocava (male) e causava falli a ripetizione dal limite che ci costavano punizioni e goal subiti?

E di Stankevicius che dire...ricordo perle come il goal subito contro il Catania l'anno scorso....

Possiamo se volete discutere su Cavanda; quello si, è un fuori rosa che non capisco nemmeno io.

Ma gli altri due ve ne prego...

[Boks XV]

intanto pare che pure Biava....

[Reflexblue]

intanto pare che pure Biava....

Traumatizzato?

[fish_mark]

intanto pare che pure Biava....

mica ricomincerai co Diakitè?!?

[ThomasDoll]

Le profezie autoavveranti.

[fish_mark]

Intervengo sull'ordine dei lavori.

C'è stato un violento scambio di post tra gli insigni Teo e Thomas Doll con proiettili di grosso calibro costituiti da tabelle, classifiche ragionate e molto altro ancora.
Per la fruiibilità di quello scambio di battute e della discussione in generale, insomma per la intelligibilità dei loro interventi, sarebbe corretto indicare la fonte delle citazioni, altrimenti si rischia di pensare che siano frutto della loro sfrenata fantasia. Anche in quest'ultimo caso sarebbe corretto indicare "nostra elaborazione".
Si fa così soprattutto se si ha la pretesa o almeno l'ambizione di dare dignità scientifica ai vostri interventi, altrimenti accendo aaaraddio e me sento Guido.

[ThomasDoll]

Io l'ho indicata, se hai la pazienza di leggere...
mi ripeto:
presenze 2012/2013 da wikipedia, eccetto as roma che su wikipedia non c'è, fonte gazzetta.it.
Manca, come tutti sanno, una partita da recuperare dell'Inter.
Il calcolo, preso da Teo per confutarne l'analisi fondata solo sul 2011/2012, è il seguente:
11: media delle presenze degli 11 calciatori con più presenze
14: media dei 14
16: media dei 16
18: media dei 18.

Il dato relativo al 2010/2011 su Lazio e Milan è basato su fonte Wikipedia.

[LaLazioMia]

Ecco forse sarebbe il caso di assumere il preparatore atletico del Napoli soccer lasciandogli il presidente che si imberta 36 milioni di utili e l'allenatore che non ammette mai il valore degli avversari.

[ThomasDoll]

Lungi da me ogni insinuazione, certo in un calcio ipertrofico come questo una simile continuità è una bella fortuna.
Se è abilità, è TANTA abilità. Unica, almeno in Italia...

[Nascar]

Klose l'anno scorso ha avuto problemi muscolari, quest'anno una distorsione al ginocchio dovuta a un fallo.
E' una coincidenza, in un giocatore che, come quasi tutti gli attaccanti, spesso è costretto a fermarsi per infortunio.
A maggior ragione se si considerano le caratteristiche particolari del giocatore.
L'unico attaccante importante che non si fa mai male è Cavani.

E allora siamo sfortunati, solo i nostri rimangono fuori mesi e mesi mentre gli altri tranne qualche eccezione, tempo una o due settimane e sono di nuovo in campo.

[fish_mark]

Io l'ho indicata, se hai la pazienza di leggere...
mi ripeto:
presenze 2012/2013 da wikipedia, eccetto as roma che su wikipedia non c'è, fonte gazzetta.it.
Manca, come tutti sanno, una partita da recuperare dell'Inter.
Il calcolo, preso da Teo per confutarne l'analisi fondata solo sul 2011/2012, è il seguente:
11: media delle presenze degli 11 calciatori con più presenze
14: media dei 14
16: media dei 16
18: media dei 18.

Il dato relativo al 2010/2011 su Lazio e Milan è basato su fonte Wikipedia.

Non è una polemica è una richiesta tecnica. Se riporti il link hai completato l'opera.
Voglio capire i criteri con cui sono state costriute queste tabelle.

[ThomasDoll]

Non ho tempo di linkare tutte quelle pagine, abbi pietà.
I criteri sono le presenze in campo sommate e divise per 11,14,16,18.
Cerca su google Lazio 2012/2013, vai sulla pagina, scendi fino alla tabella, ordina le presenze in campionato in senso discendente, somma le prime 11 e dividi per 11 (aiutati con excel che fai prima), poi i 14 e dividi per 14, poi i 16 e dividi per 16, poi i 18 e dividi per 18.
Poi cerca tutte le altre squadre.
Per il 2011/2012 chiedi a Teo, io ho preso per buoni i suoi.

[Drenai]

E allora siamo sfortunati, solo i nostri rimangono fuori mesi e mesi mentre gli altri tranne qualche eccezione, tempo una o due settimane e sono di nuovo in campo.

aspetta, questo è un altro discorso.
che l'età e l'usura di un giocatore incidano sulla sua efficienza fisica (e quindi sulla facilità a infortunarsi e sui tempi di recupero) nessuno lo nega!
la lazio, in molti elementi, è logora e ci sono giocatori che bisogna pensare per forza a trovargli un erede per questioni anagrafiche.
ti faccio un esempio, mauri ha subito una semplice distorsione alla caviglia. un infortunio che non ha nulla a che vedere con il suo pregresso, la sua età o la sua fragilità. è una cosa fortuita che non si può prevedere e può capitare a tutti. però un calciatore nel pieno delle forze giovane e atletico a quest'ora era in campo, invece mauri per rimettersi al 100% ci sta mettendo una vita tra problemi e problemini.
analogamente klose, per gestirlo "devi" preservarlo, risparmiandogli le 3 partite in una settimana ecc. questo se avessi cavani non dovresti farlo. su questo siamo tutti daccordo. però non c'entra nulla col dire che l'infortunio di klose era prevedibile o metterlo in relazione con l'anno scorso. stesso discorso per konko.
non si può fare di tutt'erba un fascio solo per dare addosso allo staff sanitario.

[ThomasDoll]

Le presenze di Klose negli ultimi cinque anni chiariscono bene le caratteristiche del giocatore, come quelle di Milito e quelle di totti. Cavani, che ha parecchi anni di meno, ne salta solo tre o quattro all'anno. Klose non è sostituibile, per la Lazio. Non lo sarebbe per altri. Se vogliamo un attaccante di quel livello a disposizione 38 su 38 possiamo risolverci a fare quello che ha fatto il Bayern e sostituirlo.
Siccome non siamo il Bayern, secondo me la scelta cade su: prendere un Klose da 25 partite o lasciare. Io prendo, finché Miro è in queste condizioni. Le alternative che abbiamo sono valide, perché Floccari è stato il grande protagonista delle semifinali di coppa Italia contro la Juve e del confronto di campionato contro il Napoli e Kozak, capocannoniere in EL, ha una media realizzativa migliore dello stesso Klose. Ma Klose è un'altra cosa, per lui parla la carriera.

Secondo me il profluvio di numeri dice un'altra cosa: che se la Lazio non è in grado di sopperire, pur con buoni attaccanti di riserva, alla mancanza di Klose, c'è probabilmente un valore aggiunto dato dal giocatore che sposta in avanti il livello della squadra, che NON è all'altezza del suo campione. Quindi, la forza degli undici è in realtà la forza di uno. Se questa è una squadra Klose-dipendente, c'è poco da fare: i giudizi sugli altri vanno rivisti al ribasso ed è un errore sostenere che con gli 11 titolari questa sia una squadra da vertice. Lo è con Klose, il che è diverso. Molto. Non servivano un paio di riserve, a gennaio: serviva alzare il tasso tecnico. A Klose, personalmente, aggiungerei Hernanes e Marchetti. Per il resto la Lazio è ampiamente migliorabile NEI TITOLARI. Le riserve, invece, mi sembrano perfettamente all'altezza del compito: vengono un passo indietro rispetto a un gruppo di titolari di MEDIA qualità.
 

[Reflexblue]

Floccari, secondo me uno degli attaccanti più raffinati della serie A, va bene per il Napoli, dove può affiancare e/o avvicendare un mostro come Cavani.
Per la Lazio -mi dispiace dirlo- è inadeguato. Troppi passaggi a vuoto, troppi infortuni, poca ferocia. A noi serve uno che anche quando Klose è abile e arruolato pensi: beh, però è un peccato lasciare fuori Tizio..
Il tedesco tra dicembre e gennaio ha accusato un calo evidente, ma nessuno si è sognato di sostituirlo con Floccari o Kozak. Invece a noi serve proprio uno che lo sbatta in panchina senza remore. Domenica c'è -che ne so- il Milan, l'Inter e Klose non è in forma? Sti cavoli, va in panchina e gioca Tizio. Ipotesi improponibile se le riserve sono Floccari e Kozak.

[ThomasDoll]

Per me Kozak deve essere nei 14 sempre. O gioca o entra. Chi la butta dentro deve stare in campo.

[Drenai]

io fra i titolari di alto livello metterei anche radu. impossibile trovare uno piu forte di lui a prezzi accessibili per la lazio, quindi non lo considero migliorabile.

daltronde il discorso su klose è stranoto a me pare addirittura stucchevole doverlo ripetere. per la lazi oè impossibile arrivare a un giocatore di quel livello senza controindicazioni. mi viene da sorridere quando qualcuno se ne esce con cose tipo bisogna trovare un sostituto di klose alla sua altezza ma giovane. e graziearcà...

ma mica vale solo per klose. perchè pensate che la lazio abbia preso ederson rotto e a parametro zero? che ci volesse parecchio per riportarlo al 100% era messo in preventivo (anzi c'è sempre il rischio che al 100% non ci torni piu) ma è un rischio che devi correre perchè un giocatore di talento oltretutto che gioca già in europa, nel pieno della maturazione, costerebbe un sacco di soldi.
il primo fu matuzalem. lasciamo perdere che poi complessivamente non abbia reso al meglio per mille motivi. ma la lazio lo prese da infortunato e con impicci UEFA sulla testa, in un momento in cui un giocatore di quel calibro sano non se lo sarebbe potuto permettere. e allora fai un investimento accessibile, accettando di dover ricostruire il giocatore e il rischio di non riuscirci.
candreva è una ltro esempio. non infortunato, ma giocatore da ricostruire. sono strategie a cui ormai dovremmo essere abituati, e peraltro finora hanno complessivamente portato buoni risultati. e in ogni caso non è che ci siano molte alternative.