Ciro Immobile - scarpa d'oro 2019-2020

[Gasco luis veron]

 

Non credo neanche sia giusto continuare a definirlo l'unico vero Top Player che abbiamo in attacco. Io credo che Chiesa sia un top, come lo e' anche Insigne. Di Chiesa non siamo in grado di stabilire il potenziale ancora, del napoletano invece conosciamo pregi e difetti invece. Ad inizio europeo Mancini faceva giocare Berardi al posto dello Juventino e Ciro era più coinvolto a livello offensivo e il massacrante lavoro di interdizione meno intenso. Tutti i grandi opinionisti si affannavano a richiedere la sostituzione di Ciro con Belotti. Mossa che avrebbe senz'altro indebolito la squadra e Mancio si e' guardato bene dal farla. L'estemporaneo goal di  Chiesa agli austriaci ha agevolato il cambio più logico, ma anche piu rischioso. A quel punto il possesso palla e l'occupazione della metà campo avversaria complice anche la forza degli avversari, migliori, non erano più finalizzati all'offensiva, ma a neutralizzare l'avversario. Da lì in poi su azione manovrata non segnamo più, i goal arrivano da palle recuperate o calci piazzati. In quest'ottica i 70 minuti di Ciro diventano fondamentali. Nessun altroe'in grado di fare quel gioco.

Hai ragione: Chiesa e Insigne sono molto forti (ma Insigne lo e' solo se messo dentro un preciso ordine tattico altrimenti tende a fare sempre come caxxo gli pare e piuttosto che servire la palla ad un comoagno smarcato davanti alla porta tenta 300 volte o' tir a girr).

Insigne con Sarri e' un' altra cosa.

Come lo sarebbe Verratti (vedere Verratti con Zeman quando variava il portare palla con giocate di prima e filtranti molto precisi a scavalcare le difese avversarie).

E in fondo come lo e' Immobile perche' in Nazionale il suo potenziale (secondo me), viene sfruttato al 50%.

Secondo me: pero' hai ragione Chiesa e Insigne sono da considerare due giocatori fortissimi.

E ti diro' non sara' un Top a livello dei titolari ma per me anche Belotti viene sfruttato non al massimo delle sue possibilita'.

Se vedete le giocate di ieri di Raspadori alla fine le ha fatte tutte girandosi spalle alla porta: se trovi quelli piu' forti della Lituania (il loro attaccabte gioca nel Piacenza in serie, C), Raspadori in quella condizione nonsi gira mai.

Io, attualmente vedo piu' pronto Keane ma non l' ho saputo inquadrare tatticamente: ala o, centravanti?

Non lo so.

I miei attaccanti per il Mondiale sarebbero questi:

Chiesa
Insigne
Immobile*
Berardi
Belotti
Bernardeschi
Keane


Ma spero per i motivi gia' spiegati in  precedenza che Immobile decida di lasciare la Nazionale per battere tutti i Reco4d von noi: Superaquila ha detto di non dire niente e di non apingermi oltre per cui seguo il suo consiglio.

🤞

[Jim Bowie]

Io personalmente non ritengo Chiesa un grande giocatore, gioca da solo, prende palla e come i ragazzini all'Oratorio abbassa la testa e prova la giocata.
E' la fotocopia del padre. In una mia ipotetica squadra uno come lui non lo vorrei mai!

[geddy]

Puo' darsi Jim. Mancini però con l'inserimento di Chiesa ci ha vinto gli europei. Gioca da solo vero, non aiuta la squadra vero, ma spacca le partite come nessun altro, Ciro compreso. In un torneo compresso come mondiale e europeo e' decisivo come pochi.

Gasco il Pescara di Zeman era in serie B. I tre erano sopra categoria, ad alti livelli i tagli e i filtranti con quella frequenza semplicemente non riescono. Se ieri sera giocavano loro li avremmo visti, come abbiamo visto mirabili combinazioni tra Kean e Raspadori. Significano poco e niente.

[ThomasDoll]

Chiesa è fortissimo, per diventare un campione ci vuole un salto ulteriore.
Il padre ai tempi della Samp bruciava l'erba dove passava, il paragone è arduo, per il ragazzo.
Diciamo che è al livello del Chiesa post infortunio e qualcosa in più.
Rispetto al padre è più potente, ma il padre tirava in porta in corsa come pochi al mondo.

Minuto 0:40, per dire

[Gasco luis veron]

Puo' darsi Jim. Mancini però con l'inserimento di Chiesa ci ha vinto gli europei. Gioca da solo vero, non aiuta la squadra vero, ma spacca le partite come nessun altro, Ciro compreso. In un torneo compresso come mondiale e europeo e' decisivo come pochi.

Gasco il Pescara di Zeman era in serie B. I tre erano sopra categoria, ad alti livelli i tagli e i filtranti con quella frequenza semplicemente non riescono. Se ieri sera giocavano loro li avremmo visti, come abbiamo visto mirabili combinazioni tra Kean e Raspadori. Significano poco e niente.

Immobile i tagli li faceva anche nel primo 4/3/3 di Inzaghi e segnava a raffica vome sempre: a quanto pare funzionano anche in serie, A.(chiedere anche a Baiano).

Insigne, con Sarri faceva molti movimenti similari al Pescara di Zeman: a quanto pare hanno funzionato anche in serie, A chiedere a Signori).

All' Italia di Mancini non mancano solo i tagli: mancano molti schemi verticali che coinvolgono la prima punta e anche schemi che coinvolgono le ali con i movimenti semi-circolari che ad esempio abbiamo visto fare a F.Anderson e Pedro gia' con Sarri.

Non a caso, Immobile ha segnato in 2 partite 2 gol su azione e in tutti i modi ma se noti mai stando spalle alla porta!

Nel 4/3/3 mancano anche i filtranti sistematici degli interni per la prima punta e in fase di possesso palla (quando pero' gli interni non hanno ancora ricevuto la palla), mancano i tagli verso il centro da parte dei due esterni che poi portano il centravanti a liberarsi dalla marcatura dei due centrali e lo posizipnano di fatto (nella fase dinamica dell' azione), nel ruolo di ala sinistra.

Nel 4/3/3 di Zeman e di Sarri e tre attaccanti (in fase di possesso), si devono muovere continuamente per non dare punti di riferimento agli avversari.

Invece, Mancini nel suo gioco vuole che il centravanti in fase di possesso dia lui il punto di riferimento stando in mezzo con le due punte statiche molto larghe a sviluppare il gioco in orizzontale.

Dopo un possesso palla molto prolungato fatto di molti passaggi orizzontali (che non prevedono filtranti se non i lanci lunghi verticali di Bonucci), il centravanti deve con i suoi movimenti portar via l' uomo per lasciar lo spazio affinche' le ali possano accentrarsi per il tiro o, affinche' gli interni possano inserirsi per il tiro.

Mentre mella fase senza palla Immobile deve svariare tantissimo e deve fare un pressing asfissiante per non far alzare la linea difensiva avversario costituendo di fatto il nostro primo cardine per la fase difensiva che inizia appunto da Immobile.


Non giudico quale 4/3/3 sia migliore ma e' evidente che il 4/3/3 di Mancini nella fase offensiva e' oggettivamente diverso dal 4/3/3 di Sarri (che a livello offensivo a moltissimi aspetti similari al 4/3/3 di Zeman).

Higuain e Mertens facevano i tagli eccome (con Sarri!).

E Insigne cosi' come Callejon (e Hamsik), avevano dei compiti diversi rispetto a quello che chiede in questi ruoli R.Mancini che lascia nella fase con la palla piena liberta' ai due esterni che in questo modo a mio avviso fanno risaltare i loro egoismi (Chiesa come diceva Jim, e' forte ma ancora gioca a testa bassa).

2 degli ultimi 3 gol sino nati da assist di Immobile.

Cosi' come non sono d' accordo sul fatto che Chiesa sia piu' decisivo di Immobile con gli strappi: a parte che ha caratteristiche diverse da Immobile ma Ciro apounto con i tagli e con la profondita' potrebbe essere devastante.

Ma pure in questo modo e' Immobile l' attuale giocatore piu' decisivo dell' Italia: ogni due partite segna 1 gol o, fa' 1 assist.

Nessuno in Nazionale ha questa media: nemmeno Chiesa (che mi pare renda di piu' non a caso cin Immobile almeno vedendo gli ultimi dati).

Anche agli Europei, Chiesa ha segnato 2 gol nonostante gli strappi (A TESTA BASSA COME SOTTOLINEAVA, JIM).

Immobile ha fatto 2 gol, ha fatto 2 assist, ha procurato 1 autogol (con la collaborazione di Berardi).

Ed ha fatto dei movimenti che hanno agevolato gli esterni: oltre ad essere stato fondamentale per la nostra fase difensiva con il suo continuo pressing.

Avete sentito, Allegri su Chiesa: "Non gli piace molto tornare a difendere".

In Nazionale c'e' Ciro che fa' questo lavoro oscuro anche per lui portando il primo pressing e tenendo i reparti corti!

[geddy]

Gasco da come ne parli tu pare che il Pescara di Zeman e il Napoli di Sarri hanno vinto Coppe e Campionati. Invece la Lazio di Zeman e' uscita a Tenerife e il Napoli di Sarri si e' sgonfiato sul più bello. Sarri, ed e' un merito, vince con la Juve e il Chelsea quando ha giocatori forti, i migliori o quasi. Volendo si può raccontare cosi, Zeman non ha mai vinto nulla se non un paio di campionati di b e forse c. La sua Lazio ad esempio aveva i mezzi per vincere qualcosa, eppure si e' suicidata a Tenerife, evaporata  a Dortmund.
Mancini al momento e' allenatore più bravo, ha vinto con i club e con la nazionale. Non e' lui che deve imparare dalle diagonali di Sarri o dai tagli di Zeman. Quella fase da mo che l'ha superata.

[Gasco luis veron]

Gasco da come ne parli tu pare che il Pescara di Zeman e il Napoli di Sarri hanno vinto Coppe e Campionati. Invece la Lazio di Zeman e' uscita a Tenerife e il Napoli di Sarri si e' sgonfiato sul più bello. Sarri, ed e' un merito, vince con la Juve e il Chelsea quando ha giocatori forti, i migliori o quasi. Volendo si può raccontare cosi, Zeman non ha mai vinto nulla se non un paio di campionati di b e forse c. La sua Lazio ad esempio aveva i mezzi per vincere qualcosa, eppure si e' suicidata a Tenerife, evaporata  a Dortmund.
Mancini al momento e' allenatore più bravo, ha vinto con i club e con la nazionale. Non e' lui che deve imparare dalle diagonali di Sarri o dai tagli di Zeman. Quella fase da mo che l'ha superata.

Allora, se vogliamo parlare di tattica e di schemi io ti dico che Mancini non applica molti schemi verticali del 4/4/3 che invece applicano Sarri e Zeman.

Se potessi (visto che li ho studiati all' epoca), farei un video con i vari movimenti e schemi di cui parlo ma purtroppo sono impossibilitato.

Se facciamo un discorso invece legato ai risultati, entriamo in un altro mondo: per come vedo il calcio io, Zeman e' stato un maestro con delle carenze nello fase difensiva.

Sarri, ha ripreso Zeman apportsndo le sue novita' nella fase offensiva portando pero' una fase difensiva ben studiata che Zeman a mio modo di vedere tralasciava.

Zeman ad esempio applicava una diagonale difensiva diversa rispetto a quella di Sarri, utilizzava il centrale di centrocampo in maniera diversa da come Sarri utilizzava Jorginho nel Napoli e sempre Zeman  (rispetto a Sarri), tralasciava le marcature preventive.

Inoltre, la difesa di Zeman (di partenza), non si posizionava in linea ma a semicerchio mentre quella di Sarri in linea.

Zeman, faceva partire entrambi i terzini a prescindere dallo sviluppo dell' azione: Sarri, attacca prevalentamente von un terzino.

Mancini, per quanto riguarda la fase difensiva ha ripreso moltissimo del Napoli di Sarri riportando determinati situazioni in Nazionale.

Mentre cambia la fase con la palla.

Avevo precisato che non volevo entrare nell' ambito di paragoni perche' entreremmo sulle interpretazioni e sui gusti personali.

Se si parlabdi chi e' il miglior allenatore i n base a chi ha vinto di piu' basta fare l' elenco: se vogliamo fare un discorso di tipo tattico e di potenzialita' invece dobbiamo mettere da parte i risultati.

Ecco, visto che stavo parlando di movimenti io mi riferivo alla parte tattica ed e' oggetivo che Mancini non applichi gli stessi principi di gioco per quanto riguarda la fase verticale di Sarri o, di Zeman.

Non ero entrato in merito nel discorso di far classifiche e di dire chi e' il migliore dei tre perche' l' oggetto del discorso erano i movimenti in verticale, i tagli, ecc. del centravanti con Mancini compresi gli altri dettami tattivi nella fase con la palla per quanto riguarda lo sviluppo della fase verticale a cui partecipano i tre di centrocampo e le ali che nell' Italia di Mancini non e' prevista (mentre nel 4/3/3 di Sarri e' prevista cosi' come nel 4/3/3 di Zeman).

Questo non significa che Sarri e Zeman siano migliori di Mancini nell' applicazione del 4/3/3: ognuno ha la propria idea e il prioprio gusto.

Ma Zeman e' stato un precursore nell' epoca moderna del 4/3/3 (come lo fu' in un altra epoca e quindi con le sue differenze il 4/3/3 della Lazio di Maestrelli).

Nell' epoca moderna la fase offensiva di Zeman e' stada studiata da tutti: e Sarri e' quello che l' ha studiata meglio secondo me apportando le sue novita' (il Sarrismo).

Mancini si e' ispirato a due che hanno fatto il 4/3/3 prima di lui: in realta' ad uno perche' ha ripreso molto della fase difensiva di Sarri lasciando gli schemi nella parte offensiva che applicava all' epoca della Lazio (da qui la necessita' di un centravanti alla Corradi), lasciando piena liberta' di inventare alle due ali in fase di possesso.

Con Sarri, tutto e' studiato a tavolino nel minimo dettaglio: sono due filosofie diverse ecco perche' il 4/3/3 sono da due anni che dico che non e' identico per tutti cosi' vome ogni altro modulo altrimenti gli allenatori non servirebbero a nulla.

Ogni allenatore da poi ad un modulo la propria interpretazione ed e' inconfutabile che il 4/3/3 di Mancini sia diverso nella fase offensiva rispetto al 4/3/3 di Sarri (che e' sempre nella fase offensiva molto simile al 4/3/3 di Zeman).

Comunque, anche Sarri ha vinto qualcosa, e il suo Napoli senza determinati arbitraggi avrebbe vinto secondo me lo Scudetto contro una Juve che in quel periodo era una vera e propria corazzata.

Il suo Napoli, soprattutto giocava che era uno spettacolo: ma non mi va' di fare la classifica in base all' allenatore che ha vinto di piu'.

Come non mi va' di fare questo tipo di classifica: la mia rgomentezione era di tipo tattico e prescinde dai risultati sportivi.

Parliamo di movimenti pre-impostati, ecc.

Forse hai frainteso l' oggeto del mio discorso.

[superaquila]

Maestrelli non ha mai fatto il 4-3-3.
Se vai a vedere la formazione ti può trarre in inganno.  Pulici; Petrelli ,Martini: Wilson, Oddi, Nanni; Garlaschelli,
Re Cecconi, Chinaglia,  Frustalupi, D'Amico.

Infatti sembra un 4-3-3 ma se ricordiamo le disposizioni in campo le cose cambiano totalmente e diventa un 3-4-3.

                                                                                   Pulici
                                    Petrelli                               Wilson                         Oddi
                                                                                                               
                 Martini                   Re Cecconi               Frustalupi                     Nanni

         Garlaschelli                                                   Chinaglia                             D'Amico     


Comunque qualsiasi schema studiato è sempre in forma statica ma poi in campo si modifica inevitabilmente in altri schemi.               
                                       

                                                                                 

[geddy]

Maestrelli giocava con Wilson 10 metri dietro, con il libero. Oddi marca a a uomo, vuol dire che il centravanti avversario lo seguiva anche in bagno.

[superaquila]

Quello che dici è vero ma ho dovuto semplificare per rendere l'idea che i difensori puri erano solo 3 e Martini era difensore per modo di dire perchè in effetti era un centrocampista.

[ThomasDoll]

forse meglio così?

                                        Pulici
                                       Wilson
 Petrelli                        Oddi
                                                                    Martini
         Re Cecconi    Frustalupi     Nanni
  Garlaschelli                                 D'Amico
                            Chinaglia

[superaquila]

La posizione di Martini era occupata solo per un nano secondo, quando finiva la nostra azione d'attacco, ma poi tagliava il campo in diagonale e si rimetteva sull'out destro

[Gasco luis veron]

Su Maestrelli devo dire che mio Zio mi ha sempre detto che faceva il 4/3/3 (chiaramente nel contesto dell' epoca come detto da Geddy cioe' con il Libero, lo Stopper, ecc.).

Ma io, ancora non ero nato: in realta' vivo quella Lazio perche' me l' hanno raccontata.

Mi hanno raccontato le gesta di Chianaglia e di tutti gli altri.

Zeman (nel Foggia nella Lazio e nel Pescara QUINDI SOLO IN QUESTE 3 SQUADRE!), e Sarri (nel Napoli), li ho invece ben studiati: Maestrelli, no (ancora non c'ero).

Quindi, leggo con grande piacere le vostre argomentazioni: per me ogni cosa di quella squadra fa' parte della mitologia come "L' Iliade e l' Odissea".

Ogni cosa di quella squadra l' ho immaginata e continuo ad immaginarla dai racconti: sono diventato pero' Laziale a partire dai -9 (le mie prime volte allo Stadio con gli spareggi di Napoli ma ero nanerottolo).

Poi l' abbonamento con la Lazio che venne in serie, A nella Curva Nord proprio sotto al tabellone: ogni volta che la Lazio segnava per me (che ero un bambino), iniziava il divertimento come al luna-park.

Mi prendevano, mi passavano tra di loro, mi alzavano e mi trattavano come una mascotte.

Mio Zio che non c'e' piu' durante i viaggi per andare allo Stadio mi raccontava della Lazio di Chinaglia e di Maestrelli.

Questa ve la dico...


Mio Zio, si e' sposo circa un mese prima dello Scudetto della Lazio.

Mi racconto' che aveva comprato una settimana prima dello Scudetto una Cinquecento color verde: il giorno in cui la Lazio vinse lo Scudetto la vernicio' tutta biancazzurra.

Torno' a casa e quando mia Zia vide la macchina in quello stato gli prese un colpo: "Ma che hai combinato la macchina l' avevi appena comprata?".

Mio Zio: "Non me piaceva er colore, adesso e' piu' bella".

Mia Zia, per un momento divento' anche lei bianca!

Ecco, sono cresciuto (immagino come  un po' tutti noi), a pane e racconti.

Scusate per il momento di sentimentalismo: seguo con GRANDISSIMO INTERESSE le vostre argomentazioni tattiche sulla Lazio di Maestrelli.

La Storia della Lazio dovrebbero inserirla come materia obbligatoria in tutte le scuole!!!!

 

[Jim Bowie]

L’ho sempre considerato un 442 ed in fase di possesso lo schema prevedeva la salita di Martini con l’accentramento di D’Amico mentre Garla e LongJhon erano due punte tipiche per l’epoca, come Pulici Graziani e Bettega Anastasi.
Chi aveva sparigliato era stato il Cagliari di Scopigno che si presentava solo con Riva in avanti mentre Gori era più un manovratore.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[superaquila]

La salita di Martini era sempre e solamente sulla destra e l'accentramento era di Garlaschelli, mentre un occhio per indietreggiare ce l'avevano sia Nanni che D'Amico, ma era solo un occhio.

[Jim Bowie]

La salita di Martini era sempre e solamente sulla destra e l'accentramento era di Garlaschelli, mentre un occhio per indietreggiare ce l'avevano sia Nanni che D'Amico, ma era solo un occhio.

??

[Arch]

Sulla destra?? A destra c'era Petrelli. Martini si faceva la fascia sinistra.

[cartesio]

Così ricordo anch'io. E Garla me lo ricordo a destra, anche se nello sviluppo di qualche azione poteva ritrovarsi a sinistra.

[ThomasDoll]

Una cosa che mi pare di ricordare (ero rigazzino) di quella squadra è che i terzini salivano parecchio, anche Petrelli prima e Ghedin poi, oltre a Martini che era un terzino finto.
Nanni, invece, era un mediano con piedi da attaccante e fu sacrificato l'anno dello scudetto perché ebbe meno licenza di segnare, visto che toccava supportare D'Amico, che molti dipingevano come nuovo Rivera, ed era un po' carta velina.
I tackle di Wilson strappavano applausi scroscianti. Sto strnz

[geddy]

Di Wilson ric ordo I tackle e i colpi di testa.