Lotito su Sportitalia?

[borges]

amico mio, non è così.
La sensi, per lo meno, non si mette nella condizione di essere presa per i fondelli.

su questo ho i miei dubbi... le dichiarazioni sui buoni rapporti con moratti sono qualcosa di rivoltevole dopo le valanghe di merda che i tuoi dipendenti (montali, ranieri capitano vice capitano etc) gli hanno tirato addosso.. e dopo lo spettacolo vomitevole della finale di ci.

Lotito è diventato insopportabile, ieri a sportitalia non si è presentato.

Lotito è sempre stato insopportabile e te lo dice uno a cui sta pure simpatico..... (ma se è per questo io vojo bene pure a porgasm)
 


p.s.
ma poi la vicenda casa come si è risolta.....?

ppss
scusa se mi faccio i caxxi tua 

[Sorcio]

su questo ho i miei dubbi... le dichiarazioni sui buoni rapporti con moratti sono qualcosa di rivoltevole dopo le valanghe di merda che i tuoi dipendenti (montali, ranieri capitano vice capitano etc) gli hanno tirato addosso.. e dopo lo spettacolo vomitevole della finale di ci.


Lotito è sempre stato insopportabile e te lo dice uno a cui sta pure simpatico..... (ma se è per questo io vojo bene pure a porgasm)
 


p.s.
ma poi la vicenda casa come si è risolta.....?

ppss
scusa se mi faccio i caxxi tua 

ti rispondo co' una parola cumulativa, rispetto a sensi, moratti, lotito indifendibile, casa et similia.

MERDA

[bak]

Ricordo una intervista a sky di tre/quattro anni fà, andata regolarmente in onda dove lotito si presentò in ritardo di almeno un paio d'ore e ci scherzo, more suo solito, dicendo che era iper impegnato, de quà e dellà. In un'ora di trasmissione fu ripreso per almeno un quarto d'ora che parlava ai telefonini che, durante l'intervista, squillavano.
Insomma, se gli hanno confezionato un pacco, c'è da dire che lui c'ha messo molto di suo a farselo confezionare

[syrinx]

In che senso , scusa?
Ti dico ,secondo me, come si sarebbe dovuto sviluppare questo topic:
- WZ apre la discussione intitolata "Lotito su SI?" - con tanto di punto interrogativo, peraltro-
- Qualche intervento per ingannare l'attesa , che effettivamente c'è stato, e al 10imo post o giu di lì una volta preso atto che il presidente non si è presentato, abbassare la saracinesca.
E' quello l'oggetto del topic , no? L'intervento di Lotito a SportItalia. Si è prodotto? No. E quindi? De che stamo a parlà? Ogni topic che contiene la parola Lotito diventa un pretesto per una girandola quasi infinita di discussioni sul Lotito-style, a 360 gradi. Gli interventi sono in fotocopia sia se il titolo del topic è "Lotito su SI?" (del 16/giugno) , sia se la discussione è intitolata "Lotito da Ilario" (del 01/giugno), piuttosto che "Intervista di Lotito al CdS" (19/maggio).
C'e qualcosa che non va, direi.
E c'è qualcuno che li giudica pure interessanti.
Se dipendesse da me, Lotito neanche lo nominerei, pensa un po'. O al massimo creerei un macrotopic intitolato , appunto, "Lotito" in cui le due fazioni possano dare vita a quei duelli rusticani che  tanto sembrano piacere. Senza neanche un vero fattore scatenante. Quando se ne avverte la necessità si scrive qualcosa sul macrotopic e si ri-innesca la miccia. Tanto qualcuno disposto a rispondere c`è sempre.

Ma affermare che c'è gente che manda in caciara i topic solo perchè  non si allinea ad affermazioni del tipo "lo zimbello d'Italia" lo vedo, permettimi, poco onesto.

Ottimo Iker.

[utilior]

Fra´, non si tratta di piacere personale o narcisismo; io su questo ed altri net ci sono solo per aver contatti con Laziali ( a favore o contro, ma sempre Laziali ), ed ho avuto il piacere di riuscire ad avere buoni rapporti personali con un buon numero di loro.
La cosa che mi sembra assurda ( ma, chiarisco, è una mia interpretazione personale che non vuole sminuire nessuno ) è che ci si vergogni o non si voglia dire " qualcosa di Laziale " mentre ci si scatena a sfregnacciare su notizie più da gossip che sportive o di Lazio.
E se qualcuno obietta, rispondono in maniera saccente e mostrando una latente superiorità; sia chiaro, non mi riferisco solo a questo topic.
Anche su questo spazio libero, dopo un periodo iniziale " diverso " siamo arrivati paro paro quasi alla stessa atmosfera di " precedenti siti ".

Intanto comincio a notare che chi aveva contribuito a incaciarare lazionet, adesso s'è trasferito quì. Rassegniamoci ad un LN2

100% su entrambi (purtroppo  )

[Ataru]

ma 7 pagine per cosa? per un'invenzione?

tipo m'ha detto coso che er cugino è amico de quello che c'ha casa davanti allo zio del cognato de lotito che alle 11 dovrebbe sta a casa se je fai no squillo vedi che te se presenta in trasmissione.

no, dico: 7 pagine dietro un punto interrogativo.

e tutte piene di certezze, immagino (mi rifiuto di leggerle).

[aquilafelyx]

Io ero collegato su SI dalla sigla (non sopporto la RAI) e devo dire che Lotito non doveva essere annunciato, è stata la ragazza ( Ballarini ?!? ) a buttare lí il nome, subito rimbrottata da chi conduce, il quale evidentemente non aveva nessuna certezza della eventuale presenza, una volta nominato è cominciato il solito siparietto (breve per la verità).

Detto questo penso che la versione più attendibile sia quella del "non so se riesco a venire, ma se mi libero vengo volentieri" anche perchè c'è già stato più volte a SI ,

forse sarebbe stato meglio declinare l'invito ma se ancora lo cercano (nel senso di invitarlo) vuol dire che non è poi quel disastro che qualcuno dipinge,

P.S. Lotito - Pedullà dialogo tra sordi quando si parlano

P.S2 Robertina dov'era?

P.S3 stamattina il topic stava a pagina 2

[Sorcio]

ma 7 pagine per cosa? per un'invenzione?

tipo m'ha detto coso che er cugino è amico de quello che c'ha casa davanti allo zio del cognato de lotito che alle 11 dovrebbe sta a casa se je fai no squillo vedi che te se presenta in trasmissione.

no, dico: 7 pagine dietro un punto interrogativo.

e tutte piene di certezze, immagino (mi rifiuto di leggerle).

La certezza è che ha dato buca, l'interrogativo si può anche levare..

[salasso]

e se questa sera ad inizio trasmissione annunciassero la presenza  di lotito
 e poi non viene.............................

[BobLovati]

prendo atto di chi accenna ad un LN2.

Non l´avevo mai detto proprio perchè ognuno di noi ha una sua maniera di vivere e di rapportarsi con il prossimo; ma tant´è.
Se si sopporta Lotito da anni, riusciremo a sopportare pazientemente anche questa     

[BobLovati]

e se questa sera ad inizio trasmissione annunciassero la presenza  di lotito
 e poi non viene.............................

che poi, per dirla tutta; se fosse andato sarebbe stato attaccato su quanto detto dagli stessi che l´hanno ugualmente attaccato sul net.

Per cui: " se corri la bestia t´acchiappa, se stai fermo la bestia ti mangia (cit) "   

[Centurio]

Lotito é invitato perché "buca il video", anche se dice sempre le stesse cose.

[Matita]

Io ero collegato su SI dalla sigla (non sopporto la RAI) e devo dire che Lotito non doveva essere annunciato, è stata la ragazza ( Ballarini ?!? ) a buttare lí il nome, subito rimbrottata da chi conduce, il quale evidentemente non aveva nessuna certezza della eventuale presenza, una volta nominato è cominciato il solito siparietto (breve per la verità).

piccoli insignificanti dettagli.

[WombyZoof]

mi piace molto Sportitalia, ci seguo il basket ed è l'unica TV in cui sia possibile farlo senza avere SKY, resto comunque molto diffidente rispetto a chi fa giornalismo sportivo in special modo quando si parla di calcio. Secondo quello che scrivi te è giusto dare del cafone a Lotito perché nel passato si è comportato male ma non dubitare dei giornalisti in trasmissione, come mai? sono sempre precisi ed attendibili? non hanno mai sparato una vaccata?




ciò non toglie che tra "vengo sicuramente" e "forse faccio un salto" secondo me c'è una differenza abissale ne che Lotito si sia reso in passato colpevole di comportamenti grandemente cafoni.

scusa ma non ho scritto che non si deve dubitare dei giornalisti di SI, ho detto altro.

[franz_kappa]

che poi, per dirla tutta; se fosse andato sarebbe stato attaccato su quanto detto dagli stessi che l´hanno ugualmente attaccato sul net.

Senza polemica, caro Bob.

Ma chi sono, in concreto, questi 'stessi' che avrebbero attaccato a priori Lotito?
Tu pensi davvero che su questo forum (se capisco bene cosa intendi con "il net"...) scrivano dei detrattori a priori del Presidente della Lazio?

[bak]

Ma chi sono, in concreto, questi 'stessi' che avrebbero attaccato a priori Lotito?

Uno di questi dovrei essere io

[franz_kappa]

Uno di questi dovrei essere io

Tu attacchi a priori Lotito, bak? Se lo facessi (mio parere) sbaglieresti.
Ma non credo che le tue posizioni siano ostili a priori e odiose, quando eserciti la facoltà di critica.

Forse è il caso che se ne parli tra di noi, serenamente. In fondo, conviene a tutti agire per minimizzazione ogni tensione potenziale su questo spazio.

[BobLovati]

Senza polemica, caro Bob.

Ma chi sono, in concreto, questi 'stessi' che avrebbero attaccato a priori Lotito?
Tu pensi davvero che su questo forum (se capisco bene cosa intendi con "il net"...) scrivano dei detrattori a priori del Presidente della Lazio?

SI; e t´assicuro che sono gli stessi che mi accusano di essere pro-Lotito.

- Perchè lo ringrazio per non aver fatto fallire " la mia Lazio " ? credo di si ...
- Perchè non mi schiero sempre contro qualsiasi giocatore citato come obiettivo della Lazio ( peraltro reso noto da giornalai che sanno benissimo essere inaffidabili ) ? credo di si ...
- Perchè penso che se il Madrid vuole Kolarov a 15mln e Lotito ne chiede ( cosa giustissima, nel gioco della parti nel calcio ! ) 25, non è logico dire " damojelo a 10 sinnò fa la fine di Pandev ? credo di si ...

Ed altre amenità del genere che fanno di me, e molti altri come me, dei pro-Lotito

[BobLovati]

Tu attacchi a priori Lotito, bak? Se lo facessi (mio parere) sbaglieresti.
Ma non credo che le tue posizioni siano ostili a priori e odiose, quando eserciti la facoltà di critica.

Forse è il caso che se ne parli tra di noi, serenamente. In fondo, conviene a tutti agire per minimizzazione ogni tensione potenziale su questo spazio.

È evidente cari f_k e bak che non ne farò mai i nomi; ma LORO sanno di esserlo !

[Skorpius]

Senza polemica, caro Bob.

Ma chi sono, in concreto, questi 'stessi' che avrebbero attaccato a priori Lotito?
Tu pensi davvero che su questo forum (se capisco bene cosa intendi con "il net"...) scrivano dei detrattori a priori del Presidente della Lazio?

Ti invito a dare una occhiata al topic sullo sponsor
http://www.biancocelesti.org/solo-lazio/edileuropa/

Un esempio del modo di approcciare "malizioso" alle scelte di lotito che porta a farci capire che le scelte di questa persona non sono errori ma frutto di una volontà negativa e dolosa..

Anche certe spiegazioni filosofiche delle scelte di lotito rientrano in questo filone.. non errori ma vere e proprie pazzie dettate dall'illogicità intrinseca del personaggio.

Poi ci sono topic come questo che vogliono farci capire che tipo di personaggio è ecc...

Quindi tutto si riassume così: un pazzo furioso che cerca di affossare la lazio per il suo tornaconto.