Lotito su Sportitalia?

[fish_mark]

non  ho da approfondire.

Accerto semplicemente che senza certezze  ci sono le ennesime pagine contro la societa'.

prima avanzi il dubbio che sia stato effettivamente invitato, il che è corretto se proprio vogliamo andare a fondo, poi invece affermi che non hai necessità di approfondire.
Dunque senza alcuna certezza lamenti le ennesime pagine - di chi? dei giornali? del topic? Del sito di Sportitalia? - contro la società. Chi è causa del suo mal pianga sè stesso ...

[bak]

Nessun dubbio pregiudiziale , semplicemente non sposo nulla come fosse oro colato.

se non quello che dice il re sole. Ma questa è storia vecchia.

[franz_kappa]

Ad ogni modo voglio sappiate che, anche non condividendo l´atmosfera che in molti stanno creando su questo nostro spazio libero, sono sempre disposto a difendere la loro libertà di farlo.

Un abbraccio Lazialmente Biancoceleste a tutti   
 

Sagge parole, un abbraccio a te.

Sul resto ho letto e ci rifletto, puoi esserne certo.

[Centurio]

no centu' . ovviamente.

pero' un conto e se ti dico vengo , un altro se ti divo "se me libero vengo".

Per l'audience , certe cose si omettono.


e comunque in quella trasmissione di cose inesatte o insensate pedulla ne dice a quintali ogni giorno.

ah, guarda, su questo non ci piove. Io personalmente poi preferisco che mi porti fatti e non chiacchiere, quindi se evita queste trasmissioni nulla da dire. Peró dicesse "non vengo e basta", anche perché se davvero rimane nel vago e poi viene perculato perché non si presenta, questo nuoce a lui e di riflesso a noi, visto cheé il presidente della nostra squadra.

[fiDelio]

Non assentirei al 100%, fossi in te. La vediamo esattamente all'opposto, mi sembra di aver capito.

Assentivo sul fatto che alcuni mood venissero arginati.
Poi sul tipo di mood da arginare può darsi che la vediamo diversamente, può anche darsi però che ci sia un'incomprensione alla base (almeno mi sembra nella fattispecie).
Di certo riesco ad interloquire più facilmente con chi da la propria opinione con la giusta umiltà senza pretendere di spacciarla per verità inconfutabile.

Tornando in topic, se Lotito non ha avvertito che non sarebbe più potuto intervenire, ribadisce ancora una volta i suoi limiti di educazione e caratteriali. Lo strano è che dopo cinque anni ancora c'è gente che si stupisce.
 

[Matita]

prima avanzi il dubbio che sia stato effettivamente invitato, il che è corretto se proprio vogliamo andare a fondo, poi invece affermi che non hai necessità di approfondire.
Dunque senza alcuna certezza lamenti le ennesime pagine - di chi? dei giornali? del topic? Del sito di Sportitalia? - contro la società. Chi è causa del suo mal pianga sè stesso ...

butti in caciara? dalla mia risposta a ruper , che era pure OT , ho detto che non mi fido ne di lotito ne di chi c'è di fronte in quel momento . In questo caso di SI.

nel contempo sei tu che senza certezze porti avanti la tua battaglia secolare.


Caro Bak , ho scritto pagine addietro , ti è sfuggito probabilmente , il mio pensiero sul Re Sole.

[franz_kappa]

Poi sul tipo di mood da arginare può darsi che la vediamo diversamente, può anche darsi però che ci sia un'incomprensione alla base (almeno mi sembra nella fattispecie).

E' vero, è possibile sia tutto frutto di un'incomprensione di base.
Confido che nel prossimo futuro sia possibile rimuovere ogni equivoco e tornare a discutere attribuendo all'opinione di ciascuno il rispetto che le è dovuto. Io mi impegno in tal senso e mi scuso con te e con gli altri per i toni in qualche caso sgradevoli utilizzati in questo topic.

[fish_mark]

butti in caciara? dalla mia risposta a ruper , che era pure OT , ho detto che non mi fido ne di lotito ne di chi c'è di fronte in quel momento . In questo caso di SI.

nel contempo sei tu che senza certezze porti avanti la tua battaglia secolare.


Caro Bak , ho scritto pagine addietro , ti è sfuggito probabilmente , il mio pensiero sul Re Sole.

E va bene, anche questa volta, la butto in caciara, mi mi sembra di aver ripreso una esigenza di approfondimento che hai prospettato tu e non altri.

Del resto la mia battaglia secolare è quella di vedere altra gente alla guida della Lazio. E' lecito? Si, credo di sì. E' legittimo, questo anche, soprattutto se portato avanti con toni di civiltà e senza violenza. Tu credi di difenderlo? Fai pure, sei libero nessuno te lo contesta, tanto meno io.

Peraltro, la questione della presenza/assenza del presidente all'importantissimo consesso di ieri sera è di importanza pari allo ZERO ASSOLUTO, -273 C celsius. Della Lazio mi interessano ben altre questioni.

In ogni caso, auspico un diverso rapporto tra presidenza e media ma dopo 6 anni è speranza vana. Chi semina vento, però, raccoglie tempesta e attenzione, la fase del raccolto potrebbe essere vicina.

[bak]

Sarebbe carino utilizzare toni che non offendano gli altri presenti su questa board.

dalla Home.

Se ti riferisci a me, puoi tranquillamente dirlo , evitero' di incaciarare.

Infatti nessuno ti ha offeso. Anche io ho contribuito ad incaciarare numerosi topic non ultimo quello di emiliano.

Non ho però la pretesa di fare il don chisciotte per difendere un presidente che c'ha fatto passare una annata sportiva di aesseroma; lui è una cosa, la Lazio un'altra. Io tifo solamente per quest'ultima.

La chiudo quì, chiedentoti di contribuire a tenere questo forum, allegro e leggero com'è adesso 

[Kim Gordon]

Se Claudio Lotito è diventato (ammesso lo sia, per me lo è) lo zimbello dell'Italia calcistica le cause sono nella sua Persona, meglio, le cause sono nei  comportamenti che mostra la sua Persona nelle occasioni in cui si mostra mediaticamente, in Tv, nelle interviste, nei comunicati, e tutto il resto che conferisce a lui visibiltà.

Assumersi le  responsabiltà dei propri comportamenti è un atto che segna la differenza fra un adulto ed un bambino.

Complicare questa realtà sarebbe ingenuo, o pretestuoso.

Io non andrei a scomodare quindi la Lazio, la sua storia, i suoi Tifosi, se Claudio Lotito dopo 6 anni di presidenza è un Uomo risibile ai più.

Mi sembra sia un operazione malsana qualla di  scambiare la passione per una squadra con la con-fusione per una squadra.

[Iker]

Intanto comincio a notare che chi aveva contribuito a incaciarare lazionet, adesso s'è trasferito quì. Rassegniamoci ad un LN2

In che senso , scusa?
Ti dico ,secondo me, come si sarebbe dovuto sviluppare questo topic:
- WZ apre la discussione intitolata "Lotito su SI?" - con tanto di punto interrogativo, peraltro-
- Qualche intervento per ingannare l'attesa , che effettivamente c'è stato, e al 10imo post o giu di lì una volta preso atto che il presidente non si è presentato, abbassare la saracinesca.
E' quello l'oggetto del topic , no? L'intervento di Lotito a SportItalia. Si è prodotto? No. E quindi? De che stamo a parlà? Ogni topic che contiene la parola Lotito diventa un pretesto per una girandola quasi infinita di discussioni sul Lotito-style, a 360 gradi. Gli interventi sono in fotocopia sia se il titolo del topic è "Lotito su SI?" (del 16/giugno) , sia se la discussione è intitolata "Lotito da Ilario" (del 01/giugno), piuttosto che "Intervista di Lotito al CdS" (19/maggio).
C'e qualcosa che non va, direi.
E c'è qualcuno che li giudica pure interessanti.
Se dipendesse da me, Lotito neanche lo nominerei, pensa un po'. O al massimo creerei un macrotopic intitolato , appunto, "Lotito" in cui le due fazioni possano dare vita a quei duelli rusticani che  tanto sembrano piacere. Senza neanche un vero fattore scatenante. Quando se ne avverte la necessità si scrive qualcosa sul macrotopic e si ri-innesca la miccia. Tanto qualcuno disposto a rispondere c`è sempre.

Ma affermare che c'è gente che manda in caciara i topic solo perchè  non si allinea ad affermazioni del tipo "lo zimbello d'Italia" lo vedo, permettimi, poco onesto.

[Matita]

Non ho però la pretesa di fare il don chisciotte per difendere un presidente che c'ha fatto passare una annata sportiva di aesseroma; lui è una cosa, la Lazio un'altra. Io tifo solamente per quest'ultima.

nemmeno io.

qui dentro (in questo topic intendo) difendo il presidente della Lazio (colpevole di moltissime cose all'interno del pianeta Lazio)  da cose tutte da verificare e dimostrare.
quanto all'annata sprtiva passata , che ho bene a mente , in questo discorso ci azzecca nulla.

Perchè se penso alla stagione passata,qualsiasi cosa fa ,  è indifendibile.

 

[AR]

Ho due semplici certezze :

1 - Ha dato l'ennesima buca a dei giornalisti

2 - Quest'uomo verrà ricordato per sempre per le "macerie" nella tifoseria che lascerà alle sue spalle quando se ne andrà dalla Lazio

[jumpingjackflash]

Ho due semplici certezze :

1 - Ha dato l'ennesima buca a dei giornalisti

2 - Quest'uomo verrà ricordato per sempre per le "macerie" nella tifoseria che lascerà alle sue spalle quando se ne andrà dalla Lazio

3) anche perché lascerà una Lazio e non un pallido ricordo.

[Fulcanelli]

Se, come taluni sospettano, si è trattato di bufala confezionata perfidamente da SI, bisogna dire (basta vedere ste' pagine di topic) che si trattava di bufala  credibile. Le bufale si fabbricano sulla plausibilità, altrimenti diventano barzellette, ci si ride su ma non ci crede nessuno.
Argomento del dibattere, semmai, poteva essere: perché la bufala era credibile?
Lotito che invitato da qualche parte non ci va, è cosa credibile? Porto una testimonianza diretta, di un paio di anni fa, Convegno al CNR, si parla di etica e sport. Tra i relatori è invitato Lotito, che aderisce. Quella mattina, però, non si è  presentato facendo sapere di avere altri impegni dell'ultima ora.
Rovescio della medaglia (sempre testimonianza diretta). Convegno organizzato in ambito Vaticano. Tematica: più o meno educazione e sport. Lotito invitato non come relatore, ma come pubblico. Si presenta, sale sul palco non chiamato, si prende il microfono, parla a gogò e il conduttore deve sudare sette camiicie per farlo scendere giù.
Che dire? L'uomo è fatto così. Molto vanitoso (si può dire?) partecipa più volentieri se la ribalta è importante. SI evidentemente Lotito non la ritiene tale.
Perciò, inutile accapigliarsi. Ieri sera, letto qui della presenza di Lotito a SI, non ho proprio pensato ad accendere la TV. Non solo perché dubitavo (visti i precedenti) che andasse, ma soprattutto perché ero stracertissimo che non avrebbe detto nulla di rilevante. Proprio no rubare ore al sonno per sentire dire di coesione, parametri morali, di Lazio che può comprare chiunque e non deve vendere nessuno, e via così.
Qualcuno, onestamente, si aspettava che Lotto rivelasse chissà cosa?

[jumpingjackflash]

Se, come taluni sospettano, si è trattato di bufala confezionata perfidamente da SI, bisogna dire (basta vedere ste' pagine di topic) che si trattava di bufala  credibile. Le bufale si fabbricano sulla plausibilità, altrimenti diventano barzellette, ci si ride su ma non ci crede nessuno.
Argomento del dibattere, semmai, poteva essere: perché la bufala era credibile?
Lotito che invitato da qualche parte non ci va, è cosa credibile? Porto una testimonianza diretta, di un paio di anni fa, Convegno al CNR, si parla di etica e sport. Tra i relatori è invitato Lotito, che aderisce. Quella mattina, però, non si è  presentato facendo sapere di avere altri impegni dell'ultima ora.
Rovescio della medaglia (sempre testimonianza diretta). Convegno organizzato in ambito Vaticano. Tematica: più o meno educazione e sport. Lotito invitato non come relatore, ma come pubblico. Si presenta, sale sul palco non chiamato, si prende il microfono, parla a gogò e il conduttore deve sudare sette camiicie per farlo scendere giù.
Che dire? L'uomo è fatto così. Molto vanitoso (si può dire?) partecipa più volentieri se la ribalta è importante. SI evidentemente Lotito non la ritiene tale.
Perciò, inutile accapigliarsi. Ieri sera, letto qui della presenza di Lotito a SI, non ho proprio pensato ad accendere la TV. Non solo perché dubitavo (visti i precedenti) che andasse, ma soprattutto perché ero stracertissimo che non avrebbe detto nulla di rilevante. Proprio no rubare ore al sonno per sentire dire di coesione, parametri morali, di Lazio che può comprare chiunque e non deve vendere nessuno, e via così.
Qualcuno, onestamente, si aspettava che Lotto rivelasse chissà cosa?

hai ragione su tutto, però visto che chi lo dice è ben lontano dall'essere credibile senza ombra di dubbio, mi rimane il beneficio  del dubbio.

[WombyZoof]

mitico baruch. 


avendo aperto il topic, confermo che era stata annunciato l'arrivo di lotito, il quale poi non si è presentato in studio. le domande successive su "ma siamo sicuri che era stato invitato" le ho trovate davvero inutili, ho una certa età e maturità e non apro topic a cazzo di cane, nè è corretto insinuare che a sportitalia sparino nomi a casaccio, sarebbe terribilmente non professionale e facilmente sputtanabile. tra l'altro è rimasto uno dei pochi canali che parlano di sport e mercato con un minimo di serietà, per quanto si possa essere seri parlando di mercato.

i conduttori hanno aspettato fino alla terza parte della trasmissione, verso l'1 di notte il suo arrivo nello studio di roma.  lotito ha dato buca.

possiamo dire che non ce ne importa nulla o che ha fatto bene, ma il dato di fatto è incontestabile.

se poi sia stato un "forse vengo", "faccio un salto se mi libero" "casomai chiamatemi se non mi vedete entro le 2 di notte", ma che minchia ne possiamo sapere.     diciamo che farebbe piacere non avere un presidente cafone, ma c'è di peggio nella vita di un laziale.

comunque tutto a posto, sicuramente sarà stato impegnato a concludere importanti operazioni per il rafforzamento della squadra.

[zorba]

Ma non sarà che alla fine della fiera il presidente Lotito presenzierà alla puntata in onda questa sera, magari dicendo pure "scusate il ritardo"?!? 

[jumpingjackflash]

mitico baruch. 


avendo aperto il topic, confermo che era stata annunciato l'arrivo di lotito, il quale poi non si è presentato in studio. le domande successive su "ma siamo sicuri che era stato invitato" le ho trovate davvero inutili, ho una certa età e maturità e non apro topic a cazzo di cane, nè è corretto insinuare che a sportitalia sparino nomi a casaccio, sarebbe terribilmente non professionale e facilmente sputtanabile. tra l'altro è rimasto uno dei pochi canali che parlano di sport e mercato con un minimo di serietà, per quanto si possa essere seri parlando di mercato.

i conduttori hanno aspettato fino alla terza parte della trasmissione, verso l'1 di notte il suo arrivo nello studio di roma.  lotito ha dato buca.

possiamo dire che non ce ne importa nulla o che ha fatto bene, ma il dato di fatto è incontestabile.

se poi sia stato un "forse vengo", "faccio un salto se mi libero" "casomai chiamatemi se non mi vedete entro le 2 di notte", ma che minchia ne possiamo sapere.     diciamo che farebbe piacere non avere un presidente cafone, ma c'è di peggio nella vita di un laziale.

comunque tutto a posto, sicuramente sarà stato impegnato a concludere importanti operazioni per il rafforzamento della squadra.

mi piace molto Sportitalia, ci seguo il basket ed è l'unica TV in cui sia possibile farlo senza avere SKY, resto comunque molto diffidente rispetto a chi fa giornalismo sportivo in special modo quando si parla di calcio. Secondo quello che scrivi te è giusto dare del cafone a Lotito perché nel passato si è comportato male ma non dubitare dei giornalisti in trasmissione, come mai? sono sempre precisi ed attendibili? non hanno mai sparato una vaccata?




ciò non toglie che tra "vengo sicuramente" e "forse faccio un salto" secondo me c'è una differenza abissale ne che Lotito si sia reso in passato colpevole di comportamenti grandemente cafoni.

[Sorcio]

magari potrebbero pià per il qulo pure una presidentessa che non c'ha i sordi per riscattà motta.. eppure chiede inler....
o che dice a un presidente di "vergognarsi" per come vince una partita e poi "sono certa che burdisso giocherà con noi visti i buoni rapporti con moratti"

amico mio, non è così.
La sensi, per lo meno, non si mette nella condizione di essere presa per i fondelli.
Non si espone (troppo), affida la comunicazione ad altri.
Lotito è diventato insopportabile, ieri a sportitalia non si è presentato.
Senza avvisare nessuno.
Non scherziamo, ero un fervente difensore del presidente, adesso è veramente indifendibile.
Sotto ogni punto di vista.
E il rischio è che possa portare con sè la Lazio, tremo al solo pensarci.