Risultati Elezioni 2013

[neweagle]

e quindi? è inutile? ci teniamo Monti sino a che muore? e dopo mettiamo suo figlio?

Rimane Monti finché il Parlamento non darà la fiducia ad un nuovo Governo.
Ormai è certo, in Italia si e' persa completamente la centralità del Parlamento. Tutti pensano che sia il Governo a dover comandare mentre la Costituzione gli ha assegnato esclusivamente il compito di eseguire.

Mi rendo conto che questo concetto demolisce definitamente l'alibi del Pd "nun potemo fa niente perché nun avemo la fiducia der Parlamento quindi la colpa der disastro è de chi nun c'è l'ha data".

Ma la situazione è chiara, il Parlamento può approvare qualsiasi legge e il Governo è tenuto a farle rispettare (quello che dice la Costituzione).

Il problema non c'è. Quelle che mancano sono le poltrone sotto le sedie di tanti piddini.

[feiez]

si vota perchè non c'è soluzione alternativa

Guarda l'unico motivo che hanno i partiti per ri-votare consiste nel fatto che si potrebbero spolpare, ma dubito, quel 10/12 per cento di Lista Civica Monti. E questo significherebbe riconsegnare il Paese alla destra. Altrimenti si ritornerebbe all'ingovernabilità.
A meno che il PD non si giochi la carta Renzi, cosa da me auspicata sin dallo scorso autunno.

[Texmex]

Il problema non c'è. Quelle che mancano sono le poltrone sotto le sedie di tanti piddini.

Come sanno tutti, non era un problema di poltrone per il pd. Esci dal loop.
Berlusconi era ed è più che pronto a sostenere un governo Bersani. Quindi le poltrone c'erano e ci sono. Volendo.
Bersani ha detto no al governissimo.

Riprova con un'altra tesi.

Infatti, resta Monti. Lo sto dicendo da un pezzo.
Queste elezioni hanno sancito la riconferma di Monti.
Lo tsunami.

Guarda l'unico motivo che hanno i partiti per ri-votare consiste nel fatto che si potrebbero spolpare, ma dubito, quel 10/12 per cento di Lista Civica Monti. E questo significherebbe riconsegnare il Paese alla destra. Altrimenti si ritornerebbe all'ingovernabilità.
A meno che il PD non si giochi la carta Renzi, cosa da me auspicata sin dallo scorso autunno.

Purtoppo il problema dell'ingovernabilità esiste. E non si risolve prorogando monti per 5 anni e "dando la centralità al Parlamento", non scherziamo.
Si andrà al voto.
Il PD farà le primarie, magari non le vince Renzi, non lo so.
Vedremo poi se l'atteggiamento di grillo porterà utili o no.
Vedremo.

[Texmex]

Lo riposto 


Il Grillopardo

Ne avevo parlato qui, e ci sono tornato spesso in campagna elettorale, quando vedevo aleggiare la sindrome del «tanto peggio, tanto meglio» che sembra essere la cifra di questo Paese più di ogni altra.

Vedo che anche Marco Travaglio, figura non certo riducibile alla mia, dice e scrive le stesse cose.

Ora il disegno si è quasi compiuto: e non è lo sfasciare tutto, è il consolidare tutto. Chissà quanti elettori del M5S se ne renderanno conto. Dubito che vogliano rendersene conto i ‘capi’. Anzi: loro se ne rendono conto benissimo, ma vogliono il 100% prima di iniziare a discutere. Già sentita anche questa.

Leggo che si irridono i saggi: facile. Il problema è che sarebbe stato più saggio fare un nome nelle scorse settimane e non inventarsi nuove caricature per le prossime.

Certo, direte voi, lo si è visto mille volte e non è una novità. E avete ragione.

La novità più dolorosa è un’altra: che il M5S ha vinto certamente per l’attacco alla politica, ma il suo boom (annunciatissimo per chi lo avesse soltanto voluto vedere) è determinato da una questione che la politica ha colpevolmente sottovalutato: che è la questione sociale. Ovvero, le difficoltà che attraversano l’Italia. Lo stato di indigenza di molti cittadini e molte famiglie. La necessità di trovare (avere!) soluzioni subito, anche attraverso scorciatoie più o meno probabili. L’attesa per un segnale che la classe dirigente – non solo la politica, no, tutti quanti – non dà da mille anni.

Prendere i voti per motivi così seri e così emergenziali e poi trincerarsi dietro un progetto «trentennale», con l’idea di dissolvere le istituzioni, è una scelta pericolosa. Molto. Non solo per gli obiettivi, ovviamente, ma anche perché si perde più di un’occasione, nell’eterno «frattempo», nella perenne «transizione» della politica e della società italiane. Che non a caso non si capisce dove stiano andando.

Congelare i propri eletti, dopo averli scaldati come una supernova (sarà per questo che parlano di stelle), lo è ancora di più.

Ora a decidere saranno gli altri, scrivono parecchio goduti quelli della classe dirigente sopra richiamata (gli stessi che sorridevano per il piano C, ma che ne temevano l’applicazione). Quelli che sono lì da sempre, e che hanno avuto più voti e più responsabilità in questi anni. E si candidano a trovarne ancora, di voti. Come se nulla fosse accaduto.

Lo tsunami è passato. Prevederne un altro è possibile, certamente. Lasciare «il tempo che si trova» ancora di più. Spero che, al di là delle convenienze di parte, qualcuno voglia rompere lo schema.

Personalmente, sono da sempre pronto a farlo. Mi piacerebbe trovare qualcun altro, dall’altra parte, disponibile a lavorarci. Quantomeno a parlarne. Pensate che ingenuo: pensavo che il Parlamento si chiamasse così, perché in quel posto ci si incontrava per discutere, per conto degli elettori di ciascuno. Mi sbagliavo?

Ciwati

[neweagle]

Come sanno tutti, non era un problema di poltrone per il pd. Esci dal loop.
Berlusconi era ed è più che pronto a sostenere un governo Bersani. Quindi le poltrone c'erano e ci sono. Volendo.
Bersani ha detto no al governissimo.

Bersani ha detto no al governo con il Pdl  perché il governo con il Pdl  avrebbe decretato la fine del Pd.
Se fosse riuscito a fare un Governo con il M5S avrebbe ottenuto il massimo : la snaturazione  del Movimento e il Governo.

Se vogliono davvero le riforme possono tranquillamente presentarle.
Ma tanto continueranno a dire che senza governo non si può fare niente e tutti gli crederanno.

[Texmex]

Bersani ha detto no al governo con il Pdl  perché il governo con il Pdl  avrebbe decretato la fine del Pd.
Se fosse riuscito a fare un Governo con il M5S avrebbe ottenuto il massimo : la snaturazione  del Movimento e il Governo.

Se vogliono davvero le riforme possono tranquillamente presentarle.
Ma tanto continueranno a dire che senza governo non si può fare niente e tutti gli crederanno.

coi "se" c'hai sempre ragione

ps
io attendo sempre la prima proposta di riforma in Parlamento dai grillini
magari me piace, magari no....ma proponessero qualcosa

[Texmex]

appena sentito da Mentana: il pdl ha paura che il nome per il colle sia la Bocassini 

[disabitato]

Fosse vero sarebbe la prova che magistratura e politica sono una cosa sola..

[geddy]

Non credo che l'intento di Napolitano sia mettere l'esecutivo al servizio del legislativo. Ha messo il Movimento in condizione di non nuocere e con lui Bersani. E anche Civati. E' un occasione persa.

[Frusta]

allora eri pronto a trattare!!! 

eh! dove è finita l'intransigenza del "noi mai con loro"

Trattare che? Stavo solo esprimendo l'unico nome decente.
Certo che fra la Bonino e Prodi o Amato non è chi ci possa essere chissà quale imbarazzo di scelta...

[neweagle]

Non credo che l'intento di Napolitano sia mettere l'esecutivo al servizio del legislativo. Ha messo il Movimento in condizione di non nuocere e con lui Bersani. E anche Civati. E' un occasione persa.

l'unico intento di Napolitano era quello di far passare la Pasqua. Quei 10 non hanno nessuno scopo e non faranno nulla.

[Giglic]

Sono dell'idea che la situazione politica sia nella stessa situazione dei pistard che fanno il surplace. Ognuno ha paura di fare la prima mossa per paura di essere scavalcato. La nomina dei saggi (scelta scellerata per modi e soprattutto per nomi, a mio modo di vedere) spero abbia almeno il pregio di dare una svegliata al parlamento (che se è sovrano, non si capisce perchè non venga usato).

Il PD - che del surplace è il maestro, il problema poi è che si dimentica di ripartire - riesce con capriole imbarazzanti ad essere ai margini della trattativa pur essendo il primo partito italiano: ma come fa? Dopo che ho sentito Letta dire che si affidano a Napolitano così come un fedele si affida a Papa Francesco, ho rimpianto 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' (che giova ricordarlo, non è dispiaciuto a tutti qui dentro ma solo a qualcuno: ma la generalizzazione daasinistra, come se fosse un branco di romanisti, fa tanto fino). Ora riesce a far ricicciare fuori il maestro dell'inciucio: quel Violante (per il PdL magistrato "bravo", perchè se non si indaga su B. i magistrati sono bravi) simbolo dell'eterna sconfitta di questa classe dirigente di sinistra.

il M5S (imbarazzante Crimi oggi nell'intervista sul FQ: ma quello è il capogruppo del senato? Mamma mia...) è fermo nella sua posizione di non fare nomi per l'esecutivo o proposte per il legislativo. Dura quando la protesta ti premia poi andare avanti, eh? Questa intransigenza ha portato al risultato di tenere congelato Monti (la tegola che ecc ecc) e di non avere un governo ed un esecutivo nella pienezza delle sue funzioni. Oltre a mettersi probabilmente fuori dai giochi con le "quirinalarie" (le primarie inventate dal PD, ma fatte in rete e per il PdR che fa tanto fino anche questo: ci rendiamo conto che a fare questo si scaricano di responsabilità deputati e senatori, si? CHe si stravolge il senso della democrazia rappresentativa e quindi della struttura stessa dello stato?) per il dopo Napolitano (non sarà mai troppo presto, purtroppo). Abituato dal pragmatismo a vedere il risultato, posso notare che il gruppo M5S ha causato la permanenza di Monti a Palazzo Chigi. Ottimo risultato, non ci sperava più neanche Casini.

Il PdL (quello di Berlusconi, Dell'Utri, Razzi, Scilipoti, Cicchitto, Schifani, Papa, Cosentino, Formigoni, Fiorito, Alemanno: ci si chiede perchè a sinistra si parla sempre male della sinistra: ma se qualcuno vuole io parlo male di questi sullodati, e molto peggio. Lo ritengo un esercizio inutile, però, evidentemente fanno molto schifo anche a destra tanto da non votare per 20 anni, giusto?) ovviamente grazia a questa cura fatta dal vecchi e nuovi specialisti della sconfitta si sta rianimando. Forse Casaleggio è contento, essendosi candidato con loro nel 2004. Tutta la base del M5S non so.

[Texmex]

http://www.repubblica.it/politica/2013/04/02/news/berlusconi_stop-55770615/
Una "manovra" del Colle. Per prendere tempo, trascinare tutto fino al 15 aprile, favorire l'intesa Pd-M5S per il nuovo inquilino del Quirinale. Eccolo, il fantasma che ossessiona le ultime notti di Arcore: l'elezione tra due settimane di un presidente della Repubblica "ostile", figlio dell'abbraccio "mortale" tra Bersani e Grillo, una prospettiva che nel fortino Pdl porta dritto ai nomi di Gustavo Zagrebelsky o a Stefano Rodotà, se non a Romano Prodi. Timori e spettri che per ora non trovano riscontro nei fatti, il leader dei 5Stelle continua a bombardare e basta. Ma sono stati sufficienti nelle ultime 36 ore per convincere il Cavaliere a far saltare il tavolo delle commissioni alle quali il presidente della Repubblica Napolitano ha affidato il delicato compito di tessere la tela del dialogo tra le tre "minoranze" inconciliabili. Invece nei due giorni di festa parte il fuoco di fila Pdl che azzoppa la missione sul nascere. Proprio tra lo sconcerto e lo stupore dello stesso capo dello Stato. Non fosse altro perché Berlusconi, attraverso Gianni Letta, era stato avvisato per tempo, sabato mattina, di tutti i passaggi dell'operazione. Il nome di Gaetano Quagliariello non era stato concordato ma comunicato in anticipo sì, senza alcun veto dal fronte Pdl.

[AlenBoksic]

Una "manovra" del Colle. Per prendere tempo, trascinare tutto fino al 15 aprile

Questo mi pare abbastanza ovvio: alle brutte lancerà in extremis un altro giro di consultazioni che si sovrapporrà alle votazioni per il Colle.

[AlenBoksic]

P.S.: Mi pare una scelta che va cmq più nella direzione delle larghe intese piuttosto che in quella di un governo del cambiamento

[Texmex]

tornando alla "fuffa"
http://www.partitodemocratico.it/doc/251745/8-punti-per-un-governo-di-cambiamento.htm


a me sembravano interessanti, e forse il paese ne avrebbe tratto beneficio

[Texmex]

P.S.: Mi pare una scelta che va cmq più nella direzione delle larghe intese piuttosto che in quella di un governo del cambiamento

più che larghe intese si va verso un governo balenare, secondo me

[Texmex]

sull'incontro in streaming
e altro...

[AlenBoksic]

Lo spirito delle scale

Mentre Crimi dichiara a Repubblica che il nome ce l’avevano e ce l’hanno, ma non l’hanno potuto fare (ma io mi domando), Massimo Cacciari rilancia il piano C, ovvero, come sapete, un governo Pd-Sel-M5S e Sc con «un nome per aprire a Grillo» e per evitare le larghe intese.

La proposta è talmente ovvia che qui se ne parla da settimane.

Il problema è, come sempre, quello della volontà politica: del resto, il M5S fa sapere che anche Onida non è certo un nome nuovo. Già. Ci vorrebbe un liceale, per fare il premier. Che non sia mai stato nemmeno all’oratorio, però, perché sono cose che connotano, eh.

Ciò che dico e ripeto per l’ultima volta è che per fare un governo e un governo politico, bisogna azzardare un nome, verificare che ci sia la maggioranza, stabilire quali possono essere le cose che quel governo può fare e quanto tempo ci si dà per farle.

Tutto il resto è politicismo della peggior specie: ho un nome ma non lo dico, non fatene uno voi perché ve lo bruciamo subito, non vogliamo collaborare con nessuno però se ci danno il governo, allora.

A me sembra di essere ritornati a quando ero piccolo, con le vignette di Forattini, con Cossiga, Longo e Craxi. E tutti hanno la soluzione, ma non la dicono nel momento opportuno, ma quando sono già sulle scale ed è – consapevolmente, anche se ogni volta si finge la massima sorpresa – troppo tardi.

Se si vogliono fare le cose, si fanno. Altrimenti è meglio lasciar perdere. Anche perch

http://www.ciwati.it/

[ThomasDoll]

Grillopensiero di domenica, finalmente senza male parole.

Il presidente Napolitano ha confermato ieri le nostre posizioni su Parlamento e Governo. In sostanza ha affermato che un governo (mai sfiduciato...) è in carica, sebbene limitato agli affari correnti, e sta operando in collaborazione con il Parlamento, anzi solo previo consenso del Parlamento. Ad esempio la Commissione speciale sta esaminando un provvedimento legislativo di carattere economico per sbloccare pagamenti alle aziende per 40 miliardi di euro con il contributo di tutte le forze politiche, tra cui il M5S, come espressione del Parlamento e non, come è avvenuto negli ultimi anni, attraverso atti di imperio del Governo con ripetuti decreti. In questa fase, infatti, per poter emettere un decreto di urgenza fuori dagli affari ordinari, il Governo deve chiedere l'autorizzazione al Parlamento. Al momento è la miglior soluzione possibile in un Paese che ha visto una serie di Governi che hanno imposto le loro politiche a Parlamenti svuotati di ogni autorità e significato, anche grazie al Porcellum che ha trasformato i parlamentari in "nominati", in yes men. E' necessario ridare al Parlamento la sua centralità. Per farlo è urgente l'istituzione delle Commissioni per l'esame delle proposte di legge. Le Commissioni a più di un mese dal voto non sono ancora state istituite, il risultato è un rallentamento dell'attività legislativa che potrebbe occuparsi da subito di temi come la nuova legge elettorale, il conflitto di interessi, il reddito di cittadinanza, la legge anti corruzione, l'abolizione dell'IRAP.
Chi si oppone alle Commissioni? E perché? Il M5S da settimane sta proponendo la loro formazione immediata nell'indifferenza dei partiti e delle Istituzioni. Il Paese non ha bisogno di fantomatici negoziatori o facilitatori del calibro di Violante, il gran maestro dell'inciucio, tanto per citarne uno, che operano come gruppi di saggi, non ha bisogno di "badanti della democrazia", ma di far funzionare meglio il Parlamento e alla svelta.