Risultati Elezioni 2013

[neweagle]

Basta leggersi la costituzione dall'art 55 in poi.

Ma forse non basta bisogna anche capire la struttura delle norme e la loro funzione.
Perdonami ma quando scrivi atti giuridici in cui cerchi di convincere il giudice disapplicando dottrina e giurisprudenza che hanno 70 anni di applicazione univoca usi il sistema di dire; trovami la norma che me lo impedisca?

Spendo due parole sole: la costituzione include NECESSARIAMENTE il parlamento nella formazione del nuovo governo, quindi impone un onere alle camere, l'impossibilita' o, peggio, la scelta di non ottemperare pone le camere al di fuori della costituzione

skorpius spiegami  una cosa.

Visto che la Costituzione e' stata chiarissima nel dire che per iniziare un Governo ha bisogno della fiducia del Parlamento perché non è stata altrettanto chiara nel dire che il nuovo Parlamento per legiferare ha bisogno di dare fiducia a un nuovo Governo?

Se quella norma non c'è è perché non la si voleva.

Non ha nessun valore la prassi successiva. Oppure la prassi vale più della Costituzione.

[Skorpius]

skorpius spiegami  una cosa.

Visto che la Costituzione e' stata chiarissima nel dire che per iniziare un Governo ha bisogno della fiducia del Parlamento perché non è stata altrettanto chiara nel dire che il nuovo Parlamento per legiferare ha bisogno di dare fiducia a un nuovo Governo?

Se quella norma non c'è è perché non la si voleva.

Non ha nessun valore la prassi successiva. Oppure la prassi vale più della Costituzione.

Non ha bisogno di questa normaha creato l'art 88 che e' una norma di chiusura (che immagino tu sappia cosa sia).. in tutti i casi in cui il parlamento non riesce a fare le cose che la costituzione gli chiede va sciolto, e la costituzione chiede che venga formato un governo.
La situazione temporanea e' quando non riesce a fare una cosa ma si presuppone che la fara' prima o poi. Legiferare ipotizzando di non essere in grado ne ora ne dopo di ottemperare ad un onere fondamentale costutuzionale dovrebbe far scattare IMMEDIATAMENTE L'art. 88

[aquilafelyx]

P.s.
mentre scrivo mi è arrivata una telefonata, il contenuto te lo scrivo in pvt 

I N T E R V A L L O 

[Skorpius]

Ci ho ripensato e' meglio che spiego il significato di norma di chiusura.
Invece di elencare specificatamente tutte le situazioni in cui la camera doveva essere sciolta si dice semplicemente che quando la camera non riesce ad operare si scioglie.
Come si capisce quali siano le cose che deve fare il parlamento? Dalla lettura do tutta la costituzione.
Leggendola anche nelle parti non dedicate al parlamento si capisce quali siano i suoi doveri: approvare le leggi, concedere la fiducia, approvare il bilancio e cosi via.
L'unione delle disposizioni che danno i doveri con l'articolo 88 chiude il sistema

[Frusta]

I N T E R V A L L O 

Si tratta di qualcosa che farà sbavare di felicità l'amico TD 

[Texmex]

è il Pd che deve decidere se sono prevalenti gli interessi di partito o gli interessi del paese,

perché il M5s dovrebbe invece fare un accordo se questo va contro gli impegni assunti in campagna elettorale?

perchè l'accordo con berlusconi va contro gli impegni assunti in campagna elettorale dal CS

[Texmex]

Potrebbe essere il piano D.
Gia letto Tex. Uguale all'articolo di Maltese, parte da presupposti errati.

lascia stare i presupposti, stai nel merito

[Skorpius]

perchè l'accordo con berlusconi va contro gli impegni assunti in campagna elettorale dal CS

Vincolo di mandato?

[neweagle]

Quindi se una volta costituito il Parlamento  trova un accordo per fare una nuova legge elettorale senza pero' dare la fiducia a un nuovo Governo agirebbe contro la Costituzione?

Ripeto, se la Costituzione voleva impedire al Parlamento di legiferare lo scriveva, non lasciava a libera interpretazione.

[Frusta]

Intervallo fra una grillata e l'altra. Mi è apparso come per incanto sulla pagina fèisbuc, alzi la mano chi riesce ad immaginare qualcosa di più bello

[Texmex]

Vincolo di mandato?

te devo risponde?

a modo mio?
 

Scaloni jr, una delle immagini più belle dell'anno

[Texmex]

Becchi spiega quello che pensa lui: chi l'ha detto che se si ritorna al voto col porcellum al governo ci va il M5S?
E' la sua opinione. Autorevole il giusto, se uno vale uno. La mia è che il M5S ha già toccato il suo massimo e al prossimo voto arretrerà. 1-1.

il m5s ha esaurito l'espansione a sinistra ma a destra se berlusconi viene inibito ha ancora grandi praterie, secondo me

considera che agli inizi grillo, fra le cose che urlava, cavalcò il tema dello ius soli per pascolare nel campo della lega e dei politici corrotti per invadere il campo idv...ed in effetti nacque così il primo consenso al nord, da lega e idv

poi, assorbita la lezione di marketing, ha iniziato a lanciare segnali ovunque, non ultime le scivolate su casa pound....
secondo me fra le prossime uscite assisteremo a strizzatine d'occhio a temi cari alla destra

è solo il mio parere

[Teo]

Ad un parlamentare del Movimento che dice un'enorme stronzata viene detto giustamente di tutto, la Bindi che vive in Parlamento da un secolo invece può dire che un Parlamento non può legiferare senza un Governo.
Mi trovate, visto che siete bravi a leggere la Costituzione, dove è scritto?

E' scritto nel capo che parla del Governo, che ne prevede implicitamente l'esistenza.

[geddy]

lascia stare i presupposti, stai nel merito

C'è poco da stare nel merito Tex. Io la penso come chi ha scritto l'articolo. Trattasi di occasione persa, irresponsabilità, improvvisazione. Mi domando come si fa a gestire una situazione così ingarbugliata e non mi sembra che gli appelli alla responsabilità funzionino, tutto qui.Non almeno nell'ottica di formare un governo che riscuota la fiducia del parlamento. Può darsi lo siano per recuperare voti . 

[neweagle]

E' scritto nel capo che parla del Governo, che ne prevede implicitamente l'esistenza.

lo chiedo anche a te.
Dove sta scritto nella Costituzione che il Parlamento, per cominciare a legiferare, deve aver dato prima la fiducia a un nuovo Governo.

Indicatemi l'articolo o fate copia e incolla, quello che vi pare,  ma fatemelo leggere e chiederò scusa a tutti.

[Teo]

skorpius mi dici cosa c'è di anticostituzionale in quello che dico?

Che il Parlamento non può impedire la formazione del Governo. Il Presidente della Repubblica, in tal caso, non potrebbe che sciogliere le Camere (ne ha facoltà, se il normale funzionamento delle istituzioni è impedito: Napolitano paventò questa possibilità anche quando sembrava che Berlusconi non volesse dimettersi, nonostante lo stallo susseguente al voto sulla fiducia che, di fatto, lo sfiduciava).

[Teo]

lo chiedo anche a te.
Dove sta scritto nella Costituzione che il Parlamento, per cominciare a legiferare, deve aver dato prima la fiducia a un nuovo Governo.

Indicatemi l'articolo o fate copia e incolla, quello che vi pare,  ma fatemelo leggere e chiederò scusa a tutti.

Art. 92.

Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio e dei ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei ministri.

Art. 94.

Il Governo deve avere la fiducia delle due Camere.

Mi sembra palese che nuove Camere debbano necessariamente rinnovare la fiducia a qualsiasi Governo sia in carica, ammesso si voglia confermare quello esistente.

In caso contrario, può rimanere in carica un Governo non "riconosciuto" dal Parlamento: un'evidente assurdità.

[Texmex]

C'è poco da stare nel merito Tex. Io la penso come chi ha scritto l'articolo. Trattasi di occasione persa, irresponsabilità, improvvisazione. Mi domando come si fa a gestire una situazione così ingarbugliata e non mi sembra che gli appelli alla responsabilità funzionino, tutto qui.Non almeno nell'ottica di formare un governo che riscuota la fiducia del parlamento. Può darsi lo siano per recuperare voti .

Si ma sia i firmatari che Maltese pongono alcune questioni:
1 - chi ha votato m5s è d'accordo sulla scelta di grillo?
2 - al netto delle cazzate del CS, qui e ora possiamo fare cose belle o sprecare questa occasione?

Questo è stare nel merito.

Poi, se devo pensare alla soluzione non la vedo. E' il rebus perfetto. Posso immaginare qualcosa  ma non ci scommetterei
Non vedo un esito perchè la soluzione non è legata alle due questioni poste, ma segue altri percorsi, più tattici che altro.

[aaronwinter]

il m5s ha esaurito l'espansione a sinistra ma a destra se berlusconi viene inibito ha ancora grandi praterie, secondo me

Eh, appunto, è così,

e complice l'habitus "tifoso" con cui gli Italiani storicamente vivono la politica (che ci ha fatto stare per 40 anni bloccati nello schema cristallizzato "più grosso partito comunista dell'Occidente-più grosso partito Cristiano dell'occidente", schema su cui ha poi giocato, non senza successo, il plutocrate erotomane) la possibilità (ed il rischio) esiste.

Speriamo di non favorirla, una deriva a destra. Farebbe contento qualcuno sensibile alla mozione del richiamo identitario a sinistra ("siamo noi la sinistra genuina" - purtroppo, guardandomi in giro e leggendo, già li intravvedo questi ragionamenti tra i delusi del voto, a partire da chi è rimasto fuori dal Parlamento) ma non farebbe il bene dell'Italia. Ma quest'ultima parte è solo la mia opinione, e dunque vale poco. 

L'attuale situazione ha tante incongnite, ma tante opportunità. Ci vuole intelligenza, e capacità di leggere la situazione politica fuori dagli schemi.

Dipende in massima parte dal PD (anche dai repubblichini e loro colleghi, ma in loro ormai nutro meno speranze che a suo tempo nella resurrezione calcistica di Meghni)

Bersani si sta muovendo bene - ed in questo, mi stupisce positivamente. Speriamo vada fino in fondo, e getti fuori dalla finestra i ferrivecchi, a partire da chi è solo stato capace di fare morire i Governi di Sinistra, o di fare perdere le elezioni. Fino a se stesso, se servisse.

[neweagle]

Art. 92.

Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio e dei ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei ministri.

Teo scusa, cerco una norma che impedisca a un nuovo Parlamento di legiferare senza prima aver dato la fiducia a un nuovo Governo, non la norma che mi dice da chi è composto il governo.

Riassumo, la Costituzione assegna il potere legislativo al Parlamento dopo che questo ha dato la fiducia ad un nuovo Governo oppure da subito?

Sei intendeva assegnarlo dopo perché non lo ha scritto?