Risultati Elezioni 2013

[aquilafelyx]

e mi sembra giusto. nessun governo col pdl, state scherzando? volete davvero questo? volete rimettere in sella berlusconi?
ditelo

è il Pd che deve decidere se sono prevalenti gli interessi di partito o gli interessi del paese,

perché il M5s dovrebbe invece fare un accordo se questo va contro gli impegni assunti in campagna elettorale?

[geddy]

si lo può fare.

Potrebbe essere il piano D.
Gia letto Tex. Uguale all'articolo di Maltese, parte da presupposti errati.

[neweagle]

Qui c'è uno che spiega

http://www.byoblu.com/post/2013/03/08/Le-Bindi-balle-sulla-Costituzione.aspx

[AlenBoksic]

Spiego quanto scrivevo qui e qui.

Piano A: ci prova Bersani, e già tutti titolano: «flop», perché nessuno ci crede. Molti dirigenti del Pd che hanno votato praticamente all’unanimità la relazione del segretario, non ci credono. Ma lo dicono ai giornali, così non ci sente nessuno.

Tutti allora passano alle soluzioni successive: quelle maggiormente in voga sono due e due soltanto.

Il piano B (sì, l’avete capito, è l’iniziale di Berlusconi) ovvero l’accordo tra Pd e Pdl, presentato sotto le forme del governo del Presidente, perché fa più fico e non impegna (si fa per dire).

Oppure il ritorno al voto, subito. Con la stessa legge elettorale, però, e con l’incognita che finisca più o meno nello stesso modo (per via di quel problemino per il quale il Senato sarebbe comunque diviso in partes tres).

Come sto cercando di spiegare da giorni, c’è anche un piano C, che sarebbe l’alternativa più semplice, che molti (quasi tutti) fingono di non vedere. Si fa un governo a tempo determinato, un governo del Parlamento, con patti chiarissimi e amicizia cortissima, sulla base dei punti che si stanno discutendo in questi giorni, e si cerca una figura che piaccia al Pd e al M5S, se a quest’ultimo non dovesse andare bene il governo Bersani.

A me sembra che una settimana, dopo aver discusso di resort e di risort (Berlusconi, appunto), potremmo anche dedicarla, a questa riflessione.

Personalmente, sono per il piano A (ed è per questo che l’ho votato) e salterei a piè pari il piano B. E voi, che ne dite?

http://www.ciwati.it/2013/03/08/il-piano-c/

La parte in neretto mi pare un esito molto probabile e da evitare assolutamente,
ma non al costo di allearsi col malato immaginario.
Allora che si fa?
Si spendono altri 400milioni per votare più il resto (vedi Ficht) e ritrovarsi al punto di partenza o si cerca una qualche convergenza?

[ThomasDoll]

Becchi spiega quello che pensa lui: chi l'ha detto che se si ritorna al voto col porcellum al governo ci va il M5S?
E' la sua opinione. Autorevole il giusto, se uno vale uno. La mia è che il M5S ha già toccato il suo massimo e al prossimo voto arretrerà. 1-1.

[Skorpius]

Spiegatemi perché il Parlamento, fino a quando non verrà sciolto dopo l'elezione del nuovo Presidente della Repubblica, non può approvare leggi?

Dove sta scritto che per legiferare deve aver prima dato la fiducia a un Governo?

Poi aggiungo, sicuramente non è una situazione ideale e da spingere agli eccessi, ma da limitare al solo compimento di riforme condivise.

Il problema è a monte.
Lo stato sociale istituito dalla costtuzione si basa sul principio della divisione dei poteri.
N el momento che il parlamento cominci a legiferare senza aver espresso un esecutivo provoca uno sbilancio inammissibile, a fronte di un potere legislativo attivo avremmo un potere esecutivo depotenziato.
La cosa più grave sarebbe che questo sbilanciamento avverrebbe per effetto di una decisione VOLONTARIA del potere legislativo.
La soglia tra quello che è una situazione di contingenza e una scelta volontaria è proprio quella della costituzionalità del tutto.

Proprio per evitare questo la Costituzione ha inserito l'art. 88 in cui un elemento esterno riavvia il tutto: il presidente della repubblica.
 Nel momento in cui questo elemento esterno permettesse la vita istituzionale con sbilanciamento dei tre poteri verrebbe sicuramente meno ai suoi doveri costituzionali..

Gli articoli che ci stai postando sono di una approssimazione veramente epocale... mi sembra di leggere l'avv. gentile che cavilla sul diritto sportivo e prende poi batoste.

Se il PDL (per dire un elemento esterno a questa situazione) ricorresse alla corte Costituzionale ipotizzando un conflitto di poteri avrebbe molte possibilità di far saltare il tutto.

Non siamo l'inghilterra, Grillo non è Cromwell e non ci sarà il lungo parlamento

[aquilafelyx]

nel frattempo il governo Monti continua a prendere decisioni con l'avallo del Pd:

Concordia, polemica nel Pd per la scelta di Piombino - Firenze - Repubblica.it   


Costa Concordia: a Greenpeace, Mare Vivo e Wwf non piace la "destinazione" Piombino

[neweagle]

Di Becchi e di Gentile non mi interessa nulla.

Le norme Costituzionali che impedirebbero al Pd di presentare fra una settimana le proposte di Legge che reputa essenziali.

Esistono?

[feiez]

mi pare bizzarro, ci credo poco

Probabile. Però al giornale di Via del Tritone bisogna riconoscere alcuni meriti:

1) si sanno muovere bene all'interno del Palazzo, sapendo cogliere sfumature, non l'utente  , che altri giornaloni (repubblica ad esempio) non colgono

2) per il pubblico impiego sono sempre sul pezzo (e nopn potrebbe esserediversamente visto che è edito a Roma ed è letto da una miriade di pubblici dipendenti)

3) si occupano di tematiche popolari che altri giornaloni (repubblica ad esempio) non cagano nemmeno.

Tornando al quid, vedi il punto 1. Questo non vuol dire che, perchè "o dice er messaggero deve esse pefforza vero"

[AlenBoksic]

Vero che è una stata mai praticata ma lo scioglimento del solo Senato ?
Succederebbe un caos epocale e credo abbia lo 0,00% di essere attuata, però avrebbe il pregio di cogliere due piccioni con una fava: sbloccherebbe la situazione permettendo la governabilità e dimostrerebbe che in casa di ritorno alle urne il senato sarebbe ingovernabile come adesso.

nel frattempo il governo Monti continua a prendere decisioni con l'avallo del Pd:

Concordia, polemica nel Pd per la scelta di Piombino - Firenze - Repubblica.it   

P.S.: Sto in Toscana e ti garantisco che la scelta di Piombino da subito è stata quella caldeggiata dalla Regione
http://www.ilgiunco.net/2013/03/08/la-costa-concordia-a-piombino-rossi-accolto-il-nostro-progetto/
Questi sono renziani che fan beghe interne (Marcucci poi è di Barga, manco sa dove sia Calamoresca...)

[Skorpius]

Di Becchi e di Gentile non mi interessa nulla.

Le norme Costituzionali che impedirebbero al Pd di presentare fra una settimana le proposte di Legge che reputa essenziali.

Esistono?

Certo l'art 88, il presidente dovrebbe applicarlo alla prima proposta

[neweagle]

Certo l'art 88, il presidente dovrebbe applicarlo alla prima proposta

E' una tua interpretazione dell'art 88.

Non c'è scritto da nessuna parte che il Parlamento non può legiferare senza aver dato prima la fiducia a un Governo.

Non c'è scritto da nessuna parte che il Presidente debba sciogliere le Camere se il Parlamento approva una legge senza aver dato la fiducia a un Governo.

[AlenBoksic]

Per la cronaca la produzione legislativa della scorsa legislatura è stata per i 3/4 di iniziativa dell'esecutivo e quelli di impulso parlamentare hanno impiegato quasi due anni prima di essere varati

[Skorpius]

E' una tua interpretazione dell'art 88.

Non c'è scritto da nessuna parte che il Parlamento non può legiferare senza aver dato prima la fiducia a un Governo.

non senza aver dato prima la fiducia ma senza averla MAI data.. la differenza è abissale...

Cmq convinto tu..

Per la cronaca la produzione legislativa della scorsa legislatura è stata per i 3/4 di iniziativa dell'esecutivo e quelli di impulso parlamentare hanno impiegato quasi due anni prima di essere varati

Questo c'entra poco in realtà

[AlenBoksic]

dal messaggero:
"Pd verso l'offerta del Senato ai montiani, Camera a Franceschini"
Mammagari sono io che non capisco un tubo.

L'elezione del PdS prevede dopo 3 votazioni il ballottaggio tra i due più votati: se il M5S mantiene una posizione aventiana le possibilità sono che venga eletto da PDL + LC o da PD + LC,
tertium non datur

[neweagle]

Cosa vuol dire contento tu?


O mi dite che non si può fare facendomi leggere la norma che lo vieta oppure bisogna ammettere che si può fare.

[AlenBoksic]

Questo c'entra poco in realtà

Verissimo.
Ma implementa il concetto
 

[Skorpius]

Basta leggersi la costituzione dall'art 55 in poi.

Ma forse non basta bisogna anche capire la struttura delle norme e la loro funzione.
Perdonami ma quando scrivi atti giuridici in cui cerchi di convincere il giudice disapplicando dottrina e giurisprudenza che hanno 70 anni di applicazione univoca usi il sistema di dire; trovami la norma che me lo impedisca?

Spendo due parole sole: la costituzione include NECESSARIAMENTE il parlamento nella formazione del nuovo governo, quindi impone un onere alle camere, l'impossibilita' o, peggio, la scelta di non ottemperare pone le camere al di fuori della costituzione

[aquilafelyx]

Vero che è una stata mai praticata ma lo scioglimento del solo Senato ?
Succederebbe un caos epocale e credo abbia lo 0,00% di essere attuata, però avrebbe il pregio di cogliere due piccioni con una fava: sbloccherebbe la situazione permettendo la governabilità e dimostrerebbe che in casa di ritorno alle urne il senato sarebbe ingovernabile come adesso.

ci pensavo anch'io alla possibilità, ma considerando che alla camera c'è un premio di maggioranza sostanzioso che squilibra assai la composizione della stessa, ricorrere al solo scioglimento del Senato oltre ad essere rischioso presenterebbe risvolti insoliti di costituzionalità.

P.S.: Sto in Toscana e ti garantisco che la scelta di Piombino da subito è stata quella caldeggiata dalla Regione
http://www.ilgiunco.net/2013/03/08/la-costa-concordia-a-piombino-rossi-accolto-il-nostro-progetto/
Questi sono renziani che fan beghe interne (Marcucci poi è di Barga, manco sa dove sia Calamoresca...)

ci credo, però questo provvedimento nella situazione attuale dovrebbe seguire un iter diverso da un decreto del CdM dimissionario, 

a parte poi tutte le considerazioni sulla gestione del caso, in particolare riguardo il risarcimento del danno, dei costi per la rimozione del relitto ed i finanziamenti in corso alla stessa Costa per nuove navi da crociera da parte della Cdp.

[Frusta]

 La mia è che il M5S ha già toccato il suo massimo e al prossimo voto arretrerà.

E' possibile, dal momento che gli manca il cosiddetto zoccolo duro e chi lo ha votato lo ha fatto per protesta, o magari per stizza, per rabbia, per disprezzo o per impotenza, non certo per ideologia.
Io stesso, che l'ho votato, so che le possibilità che lo voti di nuovo attualmente sono al 50%.
P.s.
mentre scrivo mi è arrivata una telefonata, il contenuto te lo scrivo in pvt