Risultati Elezioni 2013

[satanasso]

Posto qui di seguito un'intervista a WuMing uscita sul manifesto. Penso sia interessante e meritevole di discussione:

Quella di Grillo è una strategia diversiva. Serve a spingere l'«indignazione», tanto celebrata nelle acampadas spagnole o negli Occupy americani, lontano dalle piazze italiane. Più la crisi diventa feroce e più le scariche di risentimento vengono fatte confluire in un comodo format, quello del blog del Capo dei Cinque Stelle che solletica il giustizialismo giacobino contro la «casta» e le sue maschere.
Per Wu Ming, il collettivo dei cinque scrittori autori di Q, (come Luther Blissett), 54 e Altai, il movimento 5 stelle ha inquadrato le energie potenziali di una rivolta contro l'austerità in una gabbia discorsiva che fa la parodia del conflitto politico, lasciandolo amministrare da «un'organizzazione settario-aziendale» (la Casaleggio&Associati) e dalla guida simbolica di Beppe Grillo. Per loro il radicalismo pentastellato «amministra la mancanza di movimenti radicali in Italia».
La tesi esposta con determinazione in un articolo sul sito di Internazionale, è stata ampliata su «Giap», l'influente blog dei Wu Ming, interrompendo il silenzio attonito dei movimenti che hanno attraversato l'ultimo decennio, da Genova alle campagne sui beni comuni.

Voi dite che Grillo non è un incendiario ma un pompiere, perché pratica la sistematica occupazione dello spazio discorsivo dei movimenti: la No-Tav, l'acqua bene comune, la scuola e l'università, il reddito. E lo ricolloca in una cornice che definite di «destra». Potete spiegare che cosa significa?
La nascita del grillismo è una conseguenza della crisi dei movimenti altermondialisti di inizio decennio. Man mano che quel fiume si prosciugava, il grillismo iniziava a scorrere nel vecchio letto. Nei primi anni, i liquidi erano ancora «misti», e questo ha impedito di vedere cosa si agitava nel miscuglio, oltre ad attenuare certe puzze. In seguito, la crescita tumultuosa del M5S è divenuta a sua volta una causa - o almeno una concausa importante - dell'assenza di movimenti radicali in Italia, per via della sistematica «cattura» delle istanze delle lotte territoriali, soprattutto di quelle più «fotogeniche». Non c'è lotta «civica» su cui il M5S non abbia messo il cappello, descrivendosi come suo unico protagonista. Temi, rivendicazioni e parole d'ordine sono stati cooptati e rideclinati in un discorso confusionista e classicamente «né-né», cioè che si presenta come oltre la destra e oltre la sinistra. È un discorso che accumula sempre più contraddizioni, perché mette insieme ultraliberismo e difesa dei beni comuni, retorica della democrazia diretta e grillocentrico «principio del capo», appoggio ai No Tav che fanno disobbedienza civile e legalitarismo spicciolo che confonde l'etica col non avere condanne giudiziarie. Quest'ultimo aspetto era già evidente al primo V Day, quando dal palco Grillo accomunò Daniele Farina del Leoncavallo a gente in odore di mafia, solo perché anche lui aveva «condanne». Già tutto questo tanfa di cultura di destra, ma a essere destrorso è innanzitutto il racconto dell'Italia che fa Grillo.

Ecco, qual è il racconto di Grillo?
C'è un «Popolo onesto» (dato per indiviso al suo interno, niente classi, niente interessi contrapposti) e c'è una «Casta corrotta» descritta come esterna al «Popolo». Per risolvere i problemi dell'Italia, bisogna eleggere «le persone oneste», che non prenderanno «decisioni di destra» o «decisioni di sinistra»: prenderanno le decisioni «giuste». In questo, la retorica del grillismo è affine a quella del tanto odiato governo Monti: le questioni sono tecniche, non politiche. E' un frame semplicistico e consolatorio, che rimuove le contraddizioni, non tocca le cause della crisi e offre nemici facili da riconoscere.

Ma perché il M5S oggi riscuote un enorme consenso anche presso persone di sinistra e attivisti dei movimenti precedenti?
Se Grillo e Casaleggio sono riusciti a fare questo, è perché i movimenti non hanno saputo trovare vie d'uscita dalla crisi che li ha colpiti una decina d'anni fa, non c'è stato un lavoro riorganizzativo, e i cicli di lotte che si sono susseguiti non hanno radicato senso comune. Grillo personifica il fallimento dei movimenti, è principalmente su questo che dobbiamo interrogarci. Il fatto che molte persone di sinistra anche radicale (addirittura protagonisti dei precedenti cicli di lotte) abbiano scelto Grillo «perché non c'è altro» è comprensibile, non è con loro che ce l'abbiamo, ma siamo convinti che il M5S sia una falsa soluzione, e il «non c'è altro» sia una conseguenza della «cattura» che dicevamo: se a ogni movimento viene sovrapposta la faccia di Grillo, è inevitabile avere l'impressione che si muova solo lui. Va spezzato l'incantesimo e, allo stesso tempo, bisogna avviare un duro lavoro di ricostruzione.

Parlavate dei No Tav. Il 23 marzo tutti i parlamentari M5S andranno in val susa a manifestare contro la tav, un segnale forte, il movimento fa proprie le istanze della valle. E questo si potrebbe ripetere per altri movimenti. Come può essere compatibile questa scelta di organicità ad un movimento reale con il «frame di destra» di M5S?
Dovrebbero essere loro a spiegare come si concilia l'appoggio a un movimento che non teme di ricorrere all'illegalità e ha praticato anche l'uso della forza, con una concezione di «onestà» che si limita alla fedina penale «pulita». Anche questa è una contraddizione che l'attivismo frenetico e appariscente cerca di tenere occultata: si corre di qua e di là proprio per non affrontare davvero nessun nodo di fondo.

Potete fare un esempio di un «nodo di fondo» che non vogliono affrontare?
Il «reddito di cittadinanza»: lo nominano di continuo, e questo era già un vecchio vizio del movimento «antagonista», soprattutto di certo post-operaismo un po'... «flower power». Ma cosa s'intende per «reddito di cittadinanza»? La questione si divide ulteriormente in due: cosa si intende per «reddito»? E' un sussidio di disoccupazione? E' il salario minimo? Sono mille euro a testa? E poi, li reperiamo tassando i ricchi oppure abolendo le pensioni e tagliando tutti gli stipendi pubblici? Certamente l'ultraliberista Casaleggio spinge per la seconda ipotesi, ma son tutti d'accordo? Inoltre, cosa s'intende per «cittadinanza»? E' il principio universalistico nato dalla Rivoluzione Francese o è la sua declinazione nazionalista di destra? È lo ius soli o lo ius sanguinis? Il mio vicino di casa dalla pelle scura, i cui figli vanno a scuola con i miei, è incluso o no? A giudicare da certe esternazioni razziste provenienti da esponenti M5S e da Grillo in persona, diremmo che non è incluso, e che il «reddito di cittadinanza» sarebbe erogato secondo criteri sciovinisti.

«Tifate» per la rivolta della base del movimento contro il vertice di M5S e la base. Ma di quale base stiamo parlando, visto che in M5S c'è il precario e la partita Iva, ma anche il piccolo imprenditore in crisi o il pensionato?
Su questo punto si è generato un equivoco. Per «tifare rivolta dentro il M5S» noi intendiamo l'auspicio che le contraddizioni si acuiscano ed esplodano. Questo non va confuso con un discorso perbenista sulla «base» che «è buona»: nella base ci sono parecchi fascisti e gente che fino a ieri si esaltava per Bossi o per Berlusconi, c'è anche quel tizio del M5S Pontedera che ha diramato un comunicato razzista raccapricciante, c'è quel grillino sardo che ha paragonato il matrimonio gay all'accoppiamento con animali... La «base» non è «buona», anche questo sarebbe un frame di destra, un far rientrare surrettiziamente il discorso del «Popolo» contro la «Casta», laddove in questo caso la casta sono Grillo e Casaleggio. No, noi ci auguriamo a spaccature verticali e orizzontali, e su questioni concrete. Saranno le battaglie specifiche a mettere i grillini «di sinistra» di fronte a scelte che ormai non sono procrastinabili.

Pensate che Grillo accetterà l'offerta di «governare» per non «finire come in Grecia»?
Casaleggio, che certamente si è divorato manuali di marketing come Prosperare sul caos di Tom Peters, si sta interrogando su come mantenere l'immagine del M5S come «grande scompigliatore» anche in una fase come questa, dove qualche decisione concreta andrà pur presa, e a qualunque decisione concreta andrà sacrificato qualcosa (e qualcuno). In ogni caso, qualunque strada scelgano, le contraddizioni di cui sopra non potranno restare occultate a lungo.

[Texmex]

L'avevo letta. Intervista lucidissima.

[aquilafelyx]

Ovvio. Dico solo che il M5S ben sapeva che senza statuto non poteva avere rimborsi. Quindi non ha diritto ai rimborsi, non è che li rifiuta. Questione di lana caprina? Avevo anticipato che si trattava di precisazione non politica.

non era per puntualizzare qualcosa, era solo l'ennesima dimostrazione che Pd e Pdl hanno già fatto e/o approvato Leggi e Decreti Legge insieme.

[Texmex]

http://www.repubblica.it/politica/2013/03/02/news/grillo_a_focus_ok_governo_pd_pdl_per_legge_elettorale_e_tagli-53700529/?ref=HREA-1

...grillo propone un governo pd+pdl? ma è scemo? Ma non era contro il governo monti? Ma come? Ha i voti per cambiare e auspica un governissimo con lo psiconano e gargamella? O e scemo è un gran figlio di casaleggio...delle due l'una.

.......e poi sta litania che continua a ripetere come un pugile suonato, come bossi di qualche anno fa: tutti a casa

come? perchè lo dice lui?

[Texmex]

non era per puntualizzare qualcosa, era solo l'ennesima dimostrazione che Pd e Pdl hanno già fatto e/o approvato Leggi e Decreti Legge insieme.

capita che conservatori e progressisti lo facciano, capita nelle aule parlamentari, capita in Francia, in Germania, in Danimarca, in Burundi...non vedo nulla di mostruoso

[aquilafelyx]

capita che conservatori e progressisti lo facciano, capita nelle aule parlamentari, capita in Francia, in Germania, in Danimarca, in Burundi...non vedo nulla di mostruoso

e capiterà anche a stretto giro di posta.

[Texmex]

e capiterà anche a stretto giro di posta.

No, non vedrai alcun governissimo pd+pdl

[Frusta]

Ovvio. Dico solo che il M5S ben sapeva che senza statuto non poteva avere rimborsi. Quindi non ha diritto ai rimborsi, non è che li rifiuta. Questione di lana caprina? Avevo anticipato che si trattava di precisazione non politica.

Il rifiuto del rimborso è concettuale: o si è d'accordo o no, "a prescindere".
Ho appena sentito Renzi (che si adegua, evidentemente, fino a ieri era di tutt'altro avviso) dire al TG "i partiti devono rifiutare il rimborso elettorale"

[Texmex]

Il rifiuto del rimborso è concettuale: o si è d'accordo o no, "a prescindere".
Ho appena sentito Renzi (che si adegua, evidentemente, fino a ieri era di tutt'altro avviso) dire al TG "i partiti devono rifiutare il rimborso elettorale"

Un sistema che non finanzia i partiti non è un sistema democratico.
Il punto è la gestione del danaro pubblico non il finanziamento in se.
In molti paesi di grande democrazia esiste il finanziamento pubblico proprio per evitare che possa far politica, tanto per dirme una, solo chi è miliardario.
E poi, non prendiamoci in giro: risparmiare un paio di cento milioni ha solo un valore simbolico.

Ovvio che Grillo ne può fare a meno perchè il m5s non ha una struttura-partito, c'è lui che gira, che parla e che detta la linea.
Ovvio che sto sistema non costa un tazzo.

[aquilafelyx]

No, non vedrai alcun governissimo pd+pdl

allora rimarrà in carica il governo Monti e Pd e Pdl voteranno lo stesso insieme

[Texmex]

allora rimarrà in carica il governo Monti e Pd e Pdl voteranno lo stesso insieme

Voteranno assieme che cosa?
Non si potrà votare nulla di utile, e sapremo di chi sarà la colpa.

Grillo non ne uscirà bene se costringe Napolitano ad intervenire, perchè è ovvio che sto cazzo di paese ha necessità di un governo.

[aquilafelyx]

Voteranno assieme che cosa?
Non si potrà votare nulla di utile, e sapremo di chi sarà la colpa.

Grillo non ne uscirà bene se costringe Napolitano ad intervenire, perchè è ovvio che sto cazzo di paese ha necessità di un governo.

ma porcaccia di quella trota , sono riusciti a votare insieme la riforma fornero ed adesso si fanno scrupoli di adottare provvedimenti di emergenza

[Texmex]

ma porcaccia di quella trota , sono riusciti a votare insieme la riforma fornero ed adesso si fanno scrupoli di adottare provvedimenti di emergenza

l'hai detto: emergenza
Nulla di utile e di bello
E tutto grazie al barbuto

ps
maledetto rizzoli!

[geddy]

Voteranno assieme che cosa?
Non si potrà votare nulla di utile, e sapremo di chi sarà la colpa.

Grillo non ne uscirà bene se costringe Napolitano ad intervenire, perchè è ovvio che sto cazzo di paese ha necessità di un governo.

Ma no voteranno la legge elettorale proposta dai grillini, ma anche quella per contenere la corruzione, etc etc
Ne hanno duemmila di proposte di legge sul loro forum. In venti righe, ma che ci vuole a scriverle.

[Texmex]

http://www.repubblica.it/politica/2013/03/02/news/grillo_a_focus_ok_governo_pd_pdl_per_legge_elettorale_e_tagli-53700529/?ref=HREA-1


Ai tedeschi dice che siamo falliti (messaggio di sicurezza e stabilità all'Europa e ai mercati)
Propone un referendum (on-line???) sull'euro (seee, come le parlamentarie magari, con 30.000 votanti..)
Si dichiara lieto di non aver preso più voti perchè altrimenti...(uno direbbe: ma che cazzo te sei presentato a fa?)

a me me pare matto
siamo ostaggi di uno squinternato

Bersani fa bene a presentarsi in aula con precise proposte: questi vanno stanati sui problemi veri, fottendosene del linguaggio che usano i due capi

[Frusta]

Un sistema che non finanzia i partiti non è un sistema democratico.
Il punto è la gestione del danaro pubblico non il finanziamento in se.
In molti paesi di grande democrazia esiste il finanziamento pubblico proprio per evitare che possa far politica, tanto per dirme una, solo chi è miliardario.
E poi, non prendiamoci in giro: risparmiare un paio di cento milioni ha solo un valore simbolico.
Ovvio che Grillo ne può fare a meno perchè il m5s non ha una struttura-partito, c'è lui che gira, che parla e che detta la linea.
Ovvio che sto sistema non costa un tazzo.

Nei paesi di "grande democrazia" il rimborso è inteso nel modo più logico: tanto spendi, rigorosamente documentato e tanto ti restituisco.
Qui abbiamo avuto un referendum e lo si è aggirato con la trovata "tot per voto" con il risultato che i rimborsi vengono erogati a prescindere dalle spese e dalla documentazione ad esse relativa, con lo sfregio e lo schiaffo alla miseria rappresentato dagli sperperi che sappiamo.
Grillo ha dimostrato che si può far politica pure senza rimborsi e senza essere miliardari, e Renzi si sta accorgendo che tutto sommato l'idea non è poi così peregrina.
P.s.
E' il concetto stesso di finanziamento pubblico che trovo immorale, e non mi riferisco solo a quello ai partiti.
Hai un giornale (vuoi fare un film, uno spettacolo, un balletto o organizzare una delle tante puttanate genericamente -e impropriamente- definite con il termine "cultura")? Rendilo appetibile, poi se c'è chi se lo compra vai avanti sennò cambi mestiere.

[Texmex]

Finanziamento pubblico è immorale? Ok ci pensino le lobby a sostenere la politica. Se vi piace così.
La questione è: finanziamento come garanzia o ruberie? Sono due cose diverse.

Grillo non ha dimostrato nulla, ha solo raccolto i frutti della crisi drammatica.
Lo ha fatto aggratis perchè non ha una struttura. Ma alla lunga l'avrà.


ps
grillo è miliardario

ps2
la cultura va sostenuta con finanziamenti pubblici, è un fatto di civiltà
(tutti ultraliberisti casaleggisti voi grillini?)

[cartesio]

mi riallaccio a Frusta, che con questo scritto mi sembra molto vicino alla mia percezione di Grillo, a maggior ragione dopo aver letto il libro-conversazione di Fo-Casaleggio-Grillo.
....
 Tanto questa gente chiacchiera tantissimo ed è facilmente reperibile sul web, basta andare a leggere quello che dice. Viviamo una situazione che è grave, ma non è seria, Flaiano aveva ragione....

Non ho letto il libro, ma trovo il tuo discorso lucidissimo.

Chissà se possiamo fare qualcosa per ... per .... per cosa?

[aaronwinter]

Poi dice i partiti non servono...
 

(io questo lo conosco, ci ho discusso - anche animatamente - millanta volte, e mi sono stupito a trovarlo tra gli eletti quando è scoppiato il caso alla "Zanzara". 

Peraltro, era già strano che fosse candidato, dato che è latore di proposte non proprio "allineate" con le posizioni - prevalenti, o tipiche - del m5s. Aqlmeno, nel settore di mio più diretto interesse.

Il che peraltro, a ben vedersi, conferma il fatto che in una fase magmatica di crescita esplosiva di un tale movimento ci si può infilare chiunque possa catalizzare qualche centinaio di voti; ma è anche una importante smentita dell'accusa di monolitismo. Di sicuro i curricola non devono essere passati all'inflessibile scrutinio dell'accoppiata genovese-torinese.

Ma questo lo avevo già capito da tanti altri segnali che avevo recepito nei miei frequenti contatti con i loro attivisti locali.
Solo per contribuire alla discussione)

[aaronwinter]

Qualcuno ha la bontà di spiegarmi chi sia civati? Ormai lo trovo in ogni dove.. È il nuovo papa? 

Partner paritario, poi di minoranza di Renzi tra i "rottamatori" della prima ora. Ha poi deciso (et pour cause!) di separare i suoi destini da quelli del Sindaco - non poteva essere altrimenti, perché al di là del tema "svecchiamento" (di cui non sottovaluto l'importanza) le posizioni tematiche erano e sono davvero lontanissime.

Si era presentato alle Parlamentarie a Monza facendo il pieno di voti. Poi la nomenklatura l'ha piazzato decisamente più in basso nei listini. Lui non si è lasciato prendere dallo sconforto, e continua a fare (buona) politica e generare pensiero - prevalentemente, ma non solo, tramite il suo Blog.

Spessissimo, mi trovo a condividere le cose che scrive, in particolare sulla gestione di questa delicata transizione post-elettorale.
Insomma: non l'ho votato, ma sono stato contento di saperlo eletto.

http://it.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Civati