Diciamo grazie a Lotito...

[robylele]

io dico "grazie" a Lotito per tutti i fuori rosa che ci avrebbero fatto comodo.      Zarate ecc...

    (questa mi mancava)


per quanto riguarda Matuzalem... sono contento che finalmente non venga più considerato di cristallo e attaccabrighe o, come dice Facco, un buon giocatore da mandare via perchè occupa una casella troppo importante essendo un co-titolare inaffidabile.
Meglio tardi che mai.
Dopo la scoperta di Diakite, ora anche Francelino non è più considerato ZAVORRA. Ora sono tutt'e due ottimi giocatori. Mi fa piacere.

perdonatemi se viro su uno degli argomenti toccati in questo topic fiume.
spero che non sia vero, ma a quanto pare un socio arabo si affaccia nella roma.
sarebbe la dimostrazione che di soldi in giro ce ne sono, occorre saperli scovare.

tranquillo. Non esiste un solo arabo che mette dei soldi per far comandare altri. Hai fatto bene ad evidenziare il condizionale, con quelli è d'obbligo.
Queste facezie escono sempre dopo una vittoria, col popolo in tumulto e desideroso di sognare per dimenticare i settimi posti.


domanda seria a tutti quelli che utilizzano il termine ''aziendalista'' in tono dispregiativo (forse perchè desiderosi di qualcuno che prenda a pizze Lotito e che ci vendichi tutti): ma per caso volete le dimissioni di Petkovic?
Volete rinunciarvi e vederlo traslocare a Dortmund o a Catania così da potervi sentire inebriati dal fatto che qualcuno ha preso a calci nel di dietro Lotito?

con le dovute proporzioni mi farebbe l'effetto di qualche radioascoltatore di Guidone che vorrebbe la Lazio in B purchè quello si faccia da parte.

[Teo]

perdonatemi se viro su uno degli argomenti toccati in questo topic fiume.
spero che non sia vero, ma a quanto pare un socio arabo si affaccia nella roma.
sarebbe la dimostrazione che di soldi in giro ce ne sono, occorre saperli scovare. la più grande pecca di questa presidenza (e da qui ogni essere senziente...) è non aver preso atto dei propri limiti, anche finanziari, e non aver inventato nulla in proposito: niente soci, niente iniezioni di capitali. nulla. il vuoto cosmico. aggrappati all'imponderabile, senza un piano che preveda la possibilità di incrementare il business, se non lo stadio. che, per inciso, sotto elezioni è sempre fatto! e, conclusa la consultazione, è sempre di difficile costruzione.

Stai dicendo che non avere la necessità di fare aumenti di capitale, già rinviati due volte "per motivi tecnici" (uah! ah! ah!), sia un fatto negativo?

'Sto Qaddumi è un illustre sconosciuto. Ha scritto un libro nel 2010 a quattro mani con tale Robert W. Thomas, che è probabilmente il collegamento tra lui e gli "americani". Robert Thomas è il solito "manager" di società che ha studiato marketing di qua, ha conseguito un master di là, ha usato il cesso di Bill Gates nel '97, s'è grattato la panza nell'ascensore della Casa Bianca nel 2005... Non c'è altro. C'è anche da dire che tutti tremano di fronte alla parola "sceicco" che non significa una mazza, se non "persona anziana degna di rispetto". "Sceicco" potrebbe essere pure il nostro BobLovati, insomma. 

Curioso anche il fatto che 'sto signore NON compri il 40% di Unicredit della "scatola cinese" asbroma LLC, ma una parte del 60% degli ammerecani. Il 40%, per inciso, doveva "essere venduto entro il marzo 2012 a soci italiani". Dei quali, mi pare, non c'è ancora alcuna traccia. Insomma, questo "sceicco" compra un pezzetto del 60% del 78% (quindi un pezzetto del 46,8%, toh, proprio un filo meno della quota di maggioranza, guarda il caso...) di una società piena di debiti, che gli "ammerecani" che dovevano pittarla a Stars e Stripes e farne "il simbolo di Roma nel mondo" da due anni non riescono nemmeno a portarla sopra il settimo posto.

Quando alla Lazio, sul mercato c'è sempre circa il 30% di flottante, circa 20 milioni di azioni quindi, rastrellabile con soli 9 milioni di Euro (0,45 la quotazione attuale): chiunque volesse entrare pesantemente nella Lazio può farlo con due spicci (immagino che nessuno desideri aver a che fare con "sceicchi" che si facciano problemi per somme del genere, no? fermo restando che l'aumento di capitale è SEMPRE un evento negativo, per un club calcistico, salvo non serva a finanziare operazioni immobiliari), venendo a costituire un elemento di pressione tale sulla proprietà da costringerla probabilmente all'abbandono: di Cragnotti e della sua volontà di prendere la Lazio si parlava fin dal 1989, e alla fine il Dottore giunse al suo scopo: se vuoi la Lazio te la prendi, non devo venire a cercarti io.

Dice, perché una persona dovrebbe rastrellare il 30% per rimanere socio di minoranza? E allora, perché Lotito dovrebbe cercare "nuovi soci" disposti a fare "iniezioni di capitali", se poi rimangono soci e basta (di minoranza, quindi)?

Se c'è l'emiro coi soldoni, la Lazio se la prende tutta: buttereste soldi per comprare un appartamento di cui non vi daranno le chiavi?

Nel confronto tra il modo in cui è gestita la Lazio e la gestione dei cugini stupidi dovrebbero parlare i risultati sportivi: gli americani sono dei fregnacciari. Ma noi appena vediamo due babbucce da arabo abbandonate sulla Laurentina, vuol dire che è passato il corteo del sultano del Brunei diretto a Trigoria per regalare mille miliardi all'asroma, che altro? e diamo il via allo stracciamento di vesti... Va bene il terrore atavico dell'asroma che attanaglia molti, ma reinterpretare financo la realtà, non può essere. 

[LaLazioMia]

I nemici purtroppo ce li abbiamo in casa.
La vera debolezza della Ss Lazio sono i lazialunti.

Ps ieri il Milan contro il Barcellona ha giocato come il Siena contro la Lazio.

[Teo]

Mah, il tifoso per fortuna non incide. E se viene l'arabo coi soldi, è il benvenuto. Ma a me non paiono esserci le condizioni, sinceramente: per far girare i soldi, l'Italia non è certo una via preferenziale, in questo momento.

[borgorosso]

non mi sono spiegato bene, evidentemente. e la premessa ha svaccato il post.
lotito deve trovare il modo di ovviare ai propri limiti finanziari se vuole far crescere la Lazio, perchè cosí com'è la Lazio non puó crescere a livello strutturale.
per farlo occorrono capacità, conoscenze ed inventiva. uno dei modi puó essere quello di cercare dei partner sul mercato internazionale, ma anche inventarsi qualcosa dal punto di vista dello sponsor. mi spiegate perchè la roma ha aumentato gli introiti da sponsorizzazioni del 20% nonostante o risultati scadenti?

[en_rui]

La Lazio ha perso a Siena per colpa di Petko.
Non avendo disponibile Radu, ha schierato la difesa a 3 propondendo un centrocampo a 5 per sopperire alla mancanza di filtro vista l'assenza di Patagonia e due punte, per tenere basso il Siena, che non avendo velocisti davanti non ti poteva bucare in contropiede.
Mettici che Ciani si fa prendere sullo scatto due metri dal senese, come cazzo se chiama non me lo ricordo e
che con una  linea di sx con Ciani e Lulic e' da matti patentati perche' un Rosina qualsiasi si puo' prendere beffa di Ciani scavalcandolo sulla linea laterale. e la frittata e' fatta.
Prova ne sia che nel primo tempo quando la squadra e' passata a 4 dietro il Siena non e' piu' stata pericoloso.
La Lazio ha giocatori adatti al 4-4-2 oppure al 4-1-4-1- ma Dio ci scampi e liberi di giocare col 3-5-2 oppure col 4-3-3 perche' diventiamo come il colabrodo.
Per fare la difesa a tre devi avere un brevilineo veloce che copra le eventuali falle degli altri due, tra Ciani, Biava, Dias il brevilineo veloce sceglietelo voi perche' io non ne sono capace.
Caro Petko hai toppato e da grande uomo prima che da grande tecnico lo hai riconosciuto e per questo che noi ti perdoniamo e ti amiamo ancor di piu'

Del resto non mi importa, pero' chi accusa la societa' per la  sconfitta di Siena e' preterintenzionato oppure esperto di pallone ma non di calcio

[jumpingjackflash]

la leggenda dell'arabo con i soldi ha ormai surclassato l'olandese volante e l'autostoppista fantasma

[fish_mark]

non mi sono spiegato bene, evidentemente. e la premessa ha svaccato il post.
lotito deve trovare il modo di ovviare ai propri limiti finanziari se vuole far crescere la Lazio, perchè cosí com'è la Lazio non puó crescere a livello strutturale.
per farlo occorrono capacità, conoscenze ed inventiva. uno dei modi puó essere quello di cercare dei partner sul mercato internazionale, ma anche inventarsi qualcosa dal punto di vista dello sponsor. mi spiegate perchè la roma ha aumentato gli introiti da sponsorizzazioni del 20% nonostante o risultati scadenti?

Caro Borgorosso, compagno di mille battaglie, un consiglio Franco e  d'Amico.
Dopo 8 anni, quasi 9, è inutile pensare o anche auspicare che il nostro debba "trovare il modo di ovviare ai propri limiti finanziari se vuole far crescere la Lazio" e che per farlo occorrano "capacità, conoscenze ed inventiva", spirito comune a gran parte degli imprenditori. Quel tempo è ormai passato.
Il nostro ha già dimostrato, dopo quasi due lustri, quale è la sua linea politica da cui non è disposto a scostarsi di un millimetro, perché sua profonda convinzione. La società è sotto il suo stretto controllo e quello è per lui elemento più che sufficiente.
Le ultime tre stagioni complessivamente molto soddisfacenti per il tifoso laziale si devono a certe intuzioni tecniche (Hernanes, Klose e Marchetti su tutti) frutto di un aumento degli investimenti che ci ha portato fino alla soglia limite, ma non ad un aumento delle entrate che stazionano su una certa quota da quasi un lustro come risulta da tabella che accludo qui sotto.

SS.LAZIO
2009-10    98.501.843
2010-11    93.670.371
2011-12    95.509.291
   
   
   
   



OT (ma non troppo)
di fish_mark

Se si guardano altre realtà a noi vicine sul piano anche geografico - il Napoli, tanto per fare un nome - si può vedere  che nell'ultimo triennio le entrate aumentano considerevolmente. Sulle ragioni di questa tendenza torneremo presto.
SSCNAPULE 2004
2009-10    110,847
2010-11    131,474
2011-12    155,927


Peraltro la AS ultimamente ha ridotto dimolto le sue entrate complessive arrivando ultimante a livelli “laziali”.
ASATAC
2009-10    117,047
2010-11    104,880
2011-12    95,760

[BobLovati]

non mi sono spiegato bene, evidentemente. e la premessa ha svaccato il post.
lotito deve trovare il modo di ovviare ai propri limiti finanziari se vuole far crescere la Lazio, perchè cosí com'è la Lazio non puó crescere a livello strutturale.
per farlo occorrono capacità, conoscenze ed inventiva. uno dei modi puó essere quello di cercare dei partner sul mercato internazionale, ma anche inventarsi qualcosa dal punto di vista dello sponsor. mi spiegate perchè la roma ha aumentato gli introiti da sponsorizzazioni del 20% nonostante o risultati scadenti?

e io che pensavo bastessero i soldi VERI 

...
di Cragnotti e della sua volontà di prendere la Lazio si parlava fin dal 1989, e alla fine il Dottore giunse al suo scopo: se vuoi la Lazio te la prendi, non devo venire a cercarti io.
...

certo, farlo poi coi soldi altrui " c´est plus facile (cit) "   

Se lo pizzicano in Brasile, er Dottore ............   

[MagoMerlino]

I nemici purtroppo ce li abbiamo in casa.
La vera debolezza della Ss Lazio sono i lazialunti.

Del resto non mi importa, pero' chi accusa la societa' per la  sconfitta di Siena e' preterintenzionato oppure esperto di pallone ma non di calcio

E con questi presupposti.....

[borgorosso]

e io che pensavo bastessero i soldi VERI 

ci sono due alternative. o appendiamo lotito per le gonadi ad una croce sulla via appia perché non ha soldi veri, oppure si utilizza l'intelligenza per sopperire.

[MagoMerlino]

 
per farlo occorrono capacità, conoscenze ed inventiva. uno dei modi puó essere quello di cercare dei partner sul mercato internazionale, ma anche inventarsi qualcosa dal punto di vista dello sponsor. mi spiegate perchè la roma ha aumentato gli introiti da sponsorizzazioni del 20% nonostante o risultati scadenti?

Perchè per farlo, come dire, servono capacità, conoscenze ed inventiva, ma soprattutto meno vanità ed egocentrismo.

[Teo]

meno vanità ed egocentrismo.

Gli sponsor non vengono perché la Lazio non profuma di Lazio. Occorre richiamare subito Facco, Papadopulo, Sulfaro, Inselvini, D'Amico, Wilson, Nanni, Giordano, Agostinelli e Patarca e inserirli in società. Il DS deve essere Morabito.

[borgorosso]

Gli sponsor non vengono perché la Lazio non profuma di Lazio. Occorre richiamare subito Facco, Papadopulo, Sulfaro, Inselvini, D'Amico, Wilson, Nanni, Giordano, Agostinelli e Patarca e inserirli in società. Il DS deve essere Morabito.

teo, non mandarlo in vacca il topic.
c'è uno spunto interessante, seppur polemico, in quanto detto da mm.
perché la lazio non riesce ad incrementare i ricavi, ad esempio grazie alle sponsorizzazioni? c'è una componente che afferisce alle potenzialità della squadra, sicuramente. ma è possibile superare questo limite (la lazio non è il barça e mai lo sarà)? c'è anche una componente che riguarda le capacità di lotito claudio presidente della lazio? non so se nel discorso può rientrare anche il fattore carattere: lotito è come appare in tv? questo io non lo so, quindi è difficile valutare.

[J G]

Gli sponsor non vengono perché la Lazio non profuma di Lazio. Occorre richiamare subito Facco, Papadopulo, Sulfaro, Inselvini, D'Amico, Wilson, Nanni, Giordano, Agostinelli e Patarca e inserirli in società. Il DS deve essere Morabito.

nel complesso sono soddisfatto dell'operato di Lotito cio' non toglie che si potrebbe sempre fare di piu per aumentare la voci ricavi , e lazio channel e' un per esempio un passo nella giusta direzione.  Detto cio' non capisco perche' la prima squadra della capitale italiana , che oltretutto e' ora stabilmente tra le prime cinque in serie a , ha vinto coppe e partecipa all'EL non trovi uno straccio di sponsor che porti qualche milione in piu in cassa. Questa sicuramente e' una mancanza della societa'. 

[Teo]

teo, non mandarlo in vacca il topic.
c'è uno spunto interessante, seppur polemico, in quanto detto da mm.
perché la lazio non riesce ad incrementare i ricavi, ad esempio grazie alle sponsorizzazioni? c'è una componente che afferisce alle potenzialità della squadra, sicuramente. ma è possibile superare questo limite (la lazio non è il barça e mai lo sarà)? c'è anche una componente che riguarda le capacità di lotito claudio presidente della lazio? non so se nel discorso può rientrare anche il fattore carattere: lotito è come appare in tv? questo io non lo so, quindi è difficile valutare.

Secondo te la Lazio non ha uno sponsor per via della "vanità ed egocentrismo" del suo presidente? Ti sembra una spiegazione sensata?

"Sponsorizziamo la Lazio?" "No, hanno un presidente vanitoso" "Ah, ok"

Qualcuno ha avanzato ipotesi sul fatto che lo scarso appeal della Lazio potrebbe essere dovuto all'immagine di un certo tipo sul piano "politico": secondo me non è così, ma la cosa una sua logica l'avrebbe, eccome. Ma questa ipotesi è sempre stata rigettata sdegnosamente da tutti. Però poi dovrei prendere in considerazione, in un discorso serio, che l'azienda tale non voglia sponsorizzare la Lazio perché ha un presidente "megalomane", a detta di qualcuno.

[borgorosso]

Secondo te la Lazio non ha uno sponsor per via della "vanità ed egocentrismo" del suo presidente? Ti sembra una spiegazione sensata?

no.
da quel poco che so, pecunia non olet. mai e poi mai.

io ho inteso il discorso di mm in una chiave più estesa: potrebbe essere questo presidente incapace di attivare i giusti contatti per avere, dico per dire, uno sponsor cinese di una marca di sigarette elettroniche che sta per sbarcare sul mercato italiano?

[J G]

Secondo te la Lazio non ha uno sponsor per via della "vanità ed egocentrismo" del suo presidente? Ti sembra una spiegazione sensata?

"Sponsorizziamo la Lazio?" "No, hanno un presidente vanitoso" "Ah, ok"

Qualcuno ha avanzato ipotesi sul fatto che lo scarso appeal della Lazio potrebbe essere dovuto all'immagine di un certo tipo sul piano "politico": secondo me non è così, ma la cosa una sua logica l'avrebbe, eccome. Ma questa ipotesi è sempre stata rigettata sdegnosamente da tutti. Però poi dovrei prendere in considerazione, in un discorso serio, che l'azienda tale non voglia sponsorizzare la Lazio perché ha un presidente "megalomane", a detta di qualcuno.

Pre Lotito lo sponosr lo abbiamo sempre avuto. Evidentememente il Presidente qualcosa centra  in questa mancanza.

[giangoverni]

Secondo te la Lazio non ha uno sponsor per via della "vanità ed egocentrismo" del suo presidente? Ti sembra una spiegazione sensata?

"Sponsorizziamo la Lazio?" "No, hanno un presidente vanitoso" "Ah, ok"

Qualcuno ha avanzato ipotesi sul fatto che lo scarso appeal della Lazio potrebbe essere dovuto all'immagine di un certo tipo sul piano "politico": secondo me non è così, ma la cosa una sua logica l'avrebbe, eccome. Ma questa ipotesi è sempre stata rigettata sdegnosamente da tutti. Però poi dovrei prendere in considerazione, in un discorso serio, che l'azienda tale non voglia sponsorizzare la Lazio perché ha un presidente "megalomane", a detta di qualcuno.

In realtà le cose sono andate così: Lotito all'inizio ha rifiutato cifre che oggi sarebbero abbastanza consistenti ma che allora furono ritenute non all'altezza della Lazio. Oggi che Lotito quelle cifre rifiutate allora accetterebbe di buon grado, non vengono offerte più anche per la crisi economica che porta le aziende a investire su cose più produttive e impellenti. Ed è così che siamo alla quinta o sesta stagione senza il main sponsor. Con una perdita di entrata piuttosto consistente.

[darienzo]

Ma smettere una biona volta di parlare di "egocentrismo", no? Non è stucchevole questa cosa, ma la maggior parte dei presidenti di squadre di calcio li avete mai visti e sentiti?
Oltretutto chi guida una cosa del genere deve avere per forza una personalità forte e decisa,

Inviato dal mio GT-N7000 con Tapatalk 2