Diciamo grazie a Lotito...

[CiPpiripi]

...
Poi c'è chi chiede, come CiPpiripi, perchè Lotito dovrebbe accettare?
Ma come perchè?
Arriva uno, che mette praticamente AGGRATIS 100 milioni nella tua società, ti lascia presidente, chiede solo di entrare nel CdA e un adeguamento del management e ci si chiede del perchè dovrebbe accettare? Ti stanno regalando 100 milioni, che puoi investire immediatamente, 100 milioni che tu in chissà quanti anni potresti arrivare ad avere la disponibilità per investire una somma del genere  e ti chiedi perchè accettare? Ma se non accetti 100 milioni in regalo sei da manicomio, immediato.
Di certo che se questa ipotesi fantasiosa, fosse in qualche modo possibile, con un emiro che arriva e vuole investire nella Lazio, motivazioni a scelta, sarebbe interessante vedere la reazione di Lotito. Verrebbe prima il bene supremo della Lazio, con la consapevolezza che il capitale da investire sarebbe di difficile realizzazione stante l'attuale situazione, oppure la possibilità che l'arrivo di un finanziatore potrebbe metterlo in ombra?
Davanti a questa possibilità sarebbe lecita la domanda, Lotito accetterebbe oppure no di avere un socio che gli porta in dote 100 milioni di euro e lo lascia sulla poltrona da presidente?

visto che ti sei messo a fare discorsi di entrare nel cda, fare adc, comprare azioni pensavo facessi un discorso realistico.

uno scenario in cui Lotito si sarebbe dovuto mettere da parte, o comunque veder ridurre il suo 'capitale' all'interno di un business che ad oggi e' probabilmente il suo miglior asset sotto molti aspetti.

ma se l'intenzione era solo regalare 100 milioni* e ci facesse il megalomane egocentrista quello che gli pare, be' mettiamo una 50 di euro ciascuno.

2 milioni di tifosi non li troviamo?

* se ancora non ci hai fatto caso, fallo. quelli con i soldi sono sempre quelli da cui e' piu' difficile ottenerli in regalo. altrimenti non li avrebbero da un pezzo.

[fish_mark]

Dal Libro del profeta Teotino “Il calcio ai tempi dello spread”, pag. 94, versetto uno.

“Anche a livello di singoli club, la Germania è assolutamente all’avanguardia. Il Bayern Monaco rappresenta probabilmente il miglior esempi di organizzazione aziendale a livello planetario. E’ basato, secondo la Regel 50+1, sull’azionariato popolare. Il capitale sociale è composto per l’81,8% dall’Associazione sportiva FC Bayern Munchen e V. (oltre 185.000 soci nel 2012), per il 9.1% dall’Adidas (che ha acquistato le sue quote nl 2002 per 77 milioni di euro) e per un altro 9,1% dall’Audi (che ha acquistato le sue quote nel 2009 per 90 milioni). L’iniezione di capitale privato è stata fondamentale per il finanziamento dell’Allianz Arena, il nuovo stadio costato circa 340 milioni di euro e inaugurato nel 2005.
Il Bayern è inutile da 19 anni, primeggia in Europa per ricavi commerciali e da sponsor (177,7 milioni nel 2010-11) e, secondo Forbes, si posiziona al quinto posto in Europa per valore complessivo (oltre 1,2 miliardi di dollari). Ed è anche, sportivamente parlando, al vertice in Europa.”

Altro esempio, sempre tratto dal Libro del profeta Teotino “Il calcio ai tempi dello spread”, pag. 87, versetto uno.
“Sono i soci del’HSV Supporters Club, l’associazione dei tifosi dell’Amburgo,. Versano una quota di 47 euro l’anno e sono attualmente 70.000 soci. Si tratta non solo di un centro di coordinamento dei vari club locali, ma di uno degli elementi centrali della struttura organizzativa e della governance della società: è un organo del club.
Si organizzano incontri con il Board of Directors dell’Hamburger SV  per parlare non solo di chiacchiere futili ma anche per le decisioni che coinvolgono direttamente i tifosi (p.e. i prezzi dei biglietti) occorre la consultazione ufficiale e un parere espresso del Supporters club.
Ogni membro del Supporters Club ha diritto di voto nel’Assemblea gnerale della società (che non è una spa ma una associazione) e il suo status gli consente di essere eletto  o nominato nello stesso Board of Directors (il consiglio di gestione) e nel supervisory board (il consiglio di sorveglianza)."

[CiPpiripi]

Va bene, lo avete voluto voi.
...
Domandina finale che lascio al dibattito: ma ce serve o nun ce serve 'sta Cempions lig?

a) vedo che per te una discussione e' una sfida a chi ha ragione (l'avete voluto voi)

b) la domanda che faccio a te e' invece, preferisci partecipare alla CL, sapendo che grasso che cola arrivi agli ottavi, o tentare di vincere la EL? (il che non vuol dire quest'anno  la vinciamo ma che e' piu' alla portata della nostra dimensione di squadra che in 113 anni ha vinto 2 scudetti, 5 CI, 1 CoppeCoppa piu' supercoppe varie)

c) c'e' la possibilta' di leggerle anche noi le fonti dei tuoi dati?

[CiPpiripi]

Dal Libro del profeta Teotino “Il calcio ai tempi dello spread”, pag. 94, versetto uno.
...

e lo so ognuno ha il suo vangelo.

chi preferisce la parabola dell'imprenditore che porta la Lazio da quasi fallimento agli ottavi di Europa League e finale di Coppa Italia e chi invece quello del chiacchierone di professione.

[fish_mark]

a) vedo che per te una discussione e' una sfida a chi ha ragione (l'avete voluto voi)

Mi dispiace di aver dato l’impressione di voler lanciare una sfida, ma quel “l’avete voluto voi” si riferiva a una annosa questione sul confronto diretto con i pummarola. Tutto qui.
Nelle discussioni che affronto parto dalle mie convinzioni che poi puntualmente si infrangono sulle obiezioni degli altri partecipanti. Non voglio fare dei bracci di ferro.
Siccome avevo trovato i bilanci dei pummarola a questo punto era ora di dare in pasto al forum qualche cifra.

b) la domanda che faccio a te e' invece, preferisci partecipare alla CL, sapendo che grasso che cola arrivi agli ottavi, o tentare di vincere la EL? (il che non vuol dire quest'anno  la vinciamo ma che e' piu' alla portata della nostra dimensione di squadra che in 113 anni ha vinto 2 scudetti, 5 CI, 1 CoppeCoppa piu' supercoppe varie)

La domanda è molto intelligente e fonte di annosi dubbi. Non saprei rispondere, onestamente.
Come tifoso so bene che le chances di vittoria di una EL sono maggiori, anche se sono tante la pagnotte da mangiare anche per arrivare in finale. Per la CL ho detto più volte che, stante la nostra capacità tecnica e finanziaria potremmo, in circostanze alquanto fortunate, arrivare al massimo a una semifinale, il che ci costerebbe caro in campionato.
Partecipare alla CL però produce una entrata aggiuntiva stimabile in almeno una trentina di milioni: questo beninteso se fai i gironi e al massimo passi il turno. Punto. Questo ci consentirebbe di avere maggiori risorse per investimenti futuri e per puntare a un obiettivo che credo maggiormente alla nostra portata: lo scudetto (dove ci sarebbe bisogno anche qui di circostanze fortunate, ma meno improbabili).

c) c'e' la possibilta' di leggerle anche noi le fonti dei tuoi dati?

Certo, figurati. Si tratta del sito “La biblioteca del tifoso bilanciato”f http://tifosobilanciato.it/category/bilanci/, dove un appassionato – che non ha il tempo e il modo di andare alla camera di commercio o in tribunale - può trovare i bilanci di moltissime squadre nazionali e internazionali. Divertitovi.

e lo so ognuno ha il suo vangelo.

Nessun vangelo, ma soltanto una fonte preziosa di informazioni, perché il “profeta” è documentato, essendo giornalista di vaglia.

[LaLazioMia]

GUFI GUFI LAZIALUNTI ; MARAMEO; TUTTI GIU DAL COLOSSEO


La Lazio vince con il bel gioco , un bel gioco che con il minestra non si era mai visto. La Lazio vince e va agli ottavi di EL. La Lazio caca in testa ai riommers da tempo immemore . le mmerde  cercano improbabili sceicchi perchè stanno, con gli stipendi del boro e del boro futuro, alla canna del gas.
La Lazio ha una situazione economica INVIDIABILE. La Lazio non ha bisogno di ADC e sta pagando i debiti con l'ADE lasciati dal grande Sergio.
La Lazio. la MIA LAZIO .è in OTTIME mani.
 Purtroppo ha una tifoseria da serie C e pseudo conduttori piagnoni oltre a giornalari indegni.



PS Quando poi vogliamo parlare dei SORETE , del cinematografaro e delle cinque PILS rimediate in EL , oltre ad una estromissione dalla CI a cura del Bologna, prego, accomodatevi pure.

[CiPpiripi]

Mi dispiace di aver dato l’impressione di voler lanciare una sfida, ma quel “l’avete voluto voi” si riferiva a una annosa questione sul confronto diretto con i pummarola. Tutto qui.
Nelle discussioni che affronto parto dalle mie convinzioni che poi puntualmente si infrangono sulle obiezioni degli altri partecipanti. Non voglio fare dei bracci di ferro.
Siccome avevo trovato i bilanci dei pummarola a questo punto era ora di dare in pasto al forum qualche cifra.

e' l'importanza delle parole di cui sono sicuro tu sei a conoscenza.]

...
La domanda è molto intelligente e fonte di annosi dubbi. Non saprei rispondere, onestamente.
Come tifoso so bene che le chances di vittoria di una EL sono maggiori, anche se sono tante la pagnotte da mangiare anche per arrivare in finale. Per la CL ho detto più volte che, stante la nostra capacità tecnica e finanziaria potremmo, in circostanze alquanto fortunate, arrivare al massimo a una semifinale, il che ci costerebbe caro in campionato.
Partecipare alla CL però produce una entrata aggiuntiva stimabile in almeno una trentina di milioni: questo beninteso se fai i gironi e al massimo passi il turno. Punto. Questo ci consentirebbe di avere maggiori risorse per investimenti futuri e per puntare a un obiettivo che credo maggiormente alla nostra portata: lo scudetto (dove ci sarebbe bisogno anche qui di circostanze fortunate, ma meno improbabili).

quindi contento di fare, ad esempio come le merde, che possono vantare grandi partecipazioni ma una bacheca desolatamente vuota.

o lo stesso Napoli, una volta i CL, poi in EL, poi in CL, ecc.ecc.

o l'Undinese?

per sapere perche' la scelta e' fra essere povero tra i ricchi o ricco tra i benestanti.

Certo, figurati. Si tratta del sito “La biblioteca del tifoso bilanciato”f http://tifosobilanciato.it/category/bilanci/, dove un appassionato – che non ha il tempo e il modo di andare alla camera di commercio o in tribunale - può trovare i bilanci di moltissime squadre nazionali e internazionali. Divertitovi.

non trovo nulla di bilanci su quel sito, ma ho consultato la Deloitte, ci cui son sicuro tu hai gia' letto le football league del 2010/11 e 2011/12.

ed avrai notato che le cifre non corrispondono, ad esempio a fronte di entrate da te riportate essere nel 2010/11 di 131,474mln e 155,927mln per il 2011/12, la Deloitte parla di rispettivamente 114,9 e 148,4 mln (qualcosa come 12,6% e 4,8% di differenza)

Nessun vangelo, ma soltanto una fonte preziosa di informazioni, perché il “profeta” è documentato, essendo giornalista di vaglia.

Come detto sopra l’importanza delle parole, soprattutto per uno come te ed il tuo profeta.

teorici del 2,5%. siete andati oltre la teoria?

o e' un piu' semplice armiamoci e partite (almeno Lui, quello la', si e' messo prima alla guida sganciando moneta contante e poi ha detto cosa fare).

gli accoliti dell'azionariato popolare che vantano?

[fish_mark]

quindi contento di fare, ad esempio come le merde, che possono vantare grandi partecipazioni ma una bacheca desolatamente vuota.

o lo stesso Napoli, una volta i CL, poi in EL, poi in CL, ecc.ecc.

o l'Undinese?

per sapere perche' la scelta e' fra essere povero tra i ricchi o ricco tra i benestanti.

Stai mettendo insieme contesti assolutamente diversi.
L’ATAC con quella strategia è arrivata due volte a un passo dallo scudo, lo ricorderai bene e all’epoca aveva il portafoglio gonfio. In quel contesto faceva bene.
Il Napoli non può dire altrettanto perché a un passo dallo scudo non ci è arrivato lo scorso anno, due anni fa e non credo ci arriverà quest’anno.
L’Udinese poi che c’entra? Peraltro per due volte consecutivamente ti ha tolto il biglietto dalle mani mentre eri davanti al gate pronto per l’imbarco.

non trovo nulla di bilanci su quel sito, ma ho consultato la Deloitte, ci cui son sicuro tu hai gia' letto le football league del 2010/11 e 2011/12.

Cerca, cerca che ne troverai a bizzeffe. C’è anche quello del Man city. Ti ho dato la pagina proprio dei bilanci.

ed avrai notato che le cifre non corrispondono, ad esempio a fronte di entrate da te riportate essere nel 2010/11 di 131,474mln e 155,927mln per il 2011/12, la Deloitte parla di rispettivamente 114,9 e 148,4 mln (qualcosa come 12,6% e 4,8% di differenza)

Non so che bilanci abbia la Deloitte, ma nel sito ci sono i pdf originali, quindi fa un po’ tu.

Come detto sopra l’importanza delle parole, soprattutto per uno come te ed il tuo profeta.

teorici del 2,5%. siete andati oltre la teoria?

o e' un piu' semplice armiamoci e partite (almeno Lui, quello la', si e' messo prima alla guida sganciando moneta contante e poi ha detto cosa fare).

gli accoliti dell'azionariato popolare che vantano?

Io non mi faccio nessuna illusione sull’azionariato popolare. Abito in Italia, per giunta a Roma, e qui la maggioranza la pensa in un certo modo: vuole l’uomo forte al comando, quello che “mette ordine”.
Punto. Per me la discussione è chiusa.
Ripeto se leggi il libro ci sono molte informazioni. E’ molto documentato ed è scritto da professionisti del settore, come Michele Uva, già dirigente della SSLazio. Cercalo su internet e ordina una copia: leggilo pure poi, non deve essere così nocivo.

[franz_kappa]

Relativamente allo studio Deloitte “Football Money League 2013” riporto - dal comunicato stampa diffuso lo scorso 24 gennaio 2013, inerente la diffusione della sedicesima edizione dello studio -  la seguente nota metodologica. Essa, a mio avviso, lumeggia adeguatamente la questione delle differenze tra i ricavi dei maggiori club europei che emergerebbero attingendo a diverse fonti.

[...] I ricavi escludono quelli derivanti dalla cessione dei giocatori, le imposte sul valore aggiunto e altre entrate derivanti da imposte. In alcuni casi sono stati fatti degli arrotondamenti sui valori relativi ai ricavi in modo da permettere, sempre secondo il punto di vista di Deloitte, un esame più significativo e omogeneo del business del calcio sulle base delle analisi di ciascuna squadra. Per esempio, quando le informazioni erano disponibili, le attività significative non strettamente riguardanti il calcio o le transazioni di capitale sono state escluse dai ricavi. Eventuali differenze nei ricavi tra le squadre, o relative alle differenti tempistiche contabili, sono dovute ai diversi tipi di modelli contabili e a come le transazioni sono registrate nei bilanci; o dovute alla diversa applicazione delle tecniche contabili in vigore in ogni Paese. [...]

[MagoMerlino]

visto che ti sei messo a fare discorsi di entrare nel cda, fare adc, comprare azioni pensavo facessi un discorso realistico.

uno scenario in cui Lotito si sarebbe dovuto mettere da parte, o comunque veder ridurre il suo 'capitale' all'interno di un business che ad oggi e' probabilmente il suo miglior asset sotto molti aspetti.

ma se l'intenzione era solo regalare 100 milioni* e ci facesse il megalomane egocentrista quello che gli pare, be' mettiamo una 50 di euro ciascuno.

2 milioni di tifosi non li troviamo?

* se ancora non ci hai fatto caso, fallo. quelli con i soldi sono sempre quelli da cui e' piu' difficile ottenerli in regalo. altrimenti non li avrebbero da un pezzo.

Ripeto, io ho solo risposto ad una domanda.
Il regalare 100 milioni è stata un'ulteriore estremizzazione del concetto, per renderlo ancora più comprensibile....
La questione riguarda la possibilità di trovare nuovi soci, finanziatori, per aumentare il capitale e avere maggiori risorse per finanziare il mercato.
Ovvio che qualcosa di concreto devi pur offrire, a chi si rende disponibile, per entrare in società, una carica sociale, un posto nel CDA, un accordo, chessò, circa la costruzione dello stadio.
Uno dei tanti emiri che sembrano interessati a diversificare i loro investimenti, potrebbe vedere nella Lazio una società interessante, per un ingresso iniziale soft, come socio paritario, lasciando la gestione societaria all'attuale maggiore azionista, pretendendo solo delle cariche di controllo. Almeno inizialmente.
Scenario impossibile? Probabilmente si. Ma per assurdo esistesse questa opzione, Lotito come si comporterebbe?
Poi, certo, c'è chi è convinto che alla Lazio, per provare a diventare veramente una candidata alla vittoria finale in campionato o in Champions League, non ha bisogno di nulla. E quindi torniamo alla domanda iniziale posta da Borgorosso.

lotito deve trovare il modo di ovviare ai propri limiti finanziari se vuole far crescere la Lazio, perchè cosí com'è la Lazio non puó crescere a livello strutturale.
per farlo occorrono capacità, conoscenze ed inventiva. uno dei modi puó essere quello di cercare dei partner sul mercato internazionale, ma anche inventarsi qualcosa dal punto di vista dello sponsor. mi spiegate perchè la roma ha aumentato gli introiti da sponsorizzazioni del 20% nonostante o risultati scadenti?

Alla quale non mi sembra ci siano state risposte esaurienti nel merito.

[CiPpiripi]

Relativamente allo studio Deloitte “Football Money League 2013” riporto - dal comunicato stampa diffuso lo scorso 24 gennaio 2013, inerente la diffusione della sedicesima edizione dello studio -  la seguente nota metodologica. Essa, a mio avviso, lumeggia adeguatamente la questione delle differenze tra i ricavi dei maggiori club europei che emergerebbero attingendo a diverse fonti.

[...] I ricavi escludono quelli derivanti dalla cessione dei giocatori, le imposte sul valore aggiunto e altre entrate derivanti da imposte. In alcuni casi sono stati fatti degli arrotondamenti sui valori relativi ai ricavi in modo da permettere, sempre secondo il punto di vista di Deloitte, un esame più significativo e omogeneo del business del calcio sulle base delle analisi di ciascuna squadra. Per esempio, quando le informazioni erano disponibili, le attività significative non strettamente riguardanti il calcio o le transazioni di capitale sono state escluse dai ricavi. Eventuali differenze nei ricavi tra le squadre, o relative alle differenti tempistiche contabili, sono dovute ai diversi tipi di modelli contabili e a come le transazioni sono registrate nei bilanci; o dovute alla diversa applicazione delle tecniche contabili in vigore in ogni Paese. [...]

ottimo. guardero' al sito del tifoso bilanciato (inteso immagino come consultore di bilancio che senno con fish sarebbe un ossimoro ) quando avro' tempo fra un paio d igiorni che ora e' bloccato dal firewall.

Ripeto, io ho solo risposto ad una domanda.
Il regalare 100 milioni è stata un'ulteriore estremizzazione del concetto, per renderlo ancora più comprensibile....
...

si ma estremizzando un concetto si finice per snaturarlo.

se si vuol criticare lo si deve fare in un contesto reale, altrimenti ognuno si inventa la propria estremizzazione e si finisce con il fantasticare di cose che con la realta' dei fatti non c'entrano nulla.

anzi rendono improba ogni aderenza.

[Teo]

Uno che mette centomilioni nella Lazio, può avere i seguenti scopi

1) acquisire il controllo della società, a fini di lucro

Scarterei questa ipotesi. L'idea che la Lazio SpA possa distribuire dividendi agli azionisti è quanto di più irrealistico si possa immaginare. Né è pensabile che si rientri dall'investimento con l'eventuale stipendio da presidente o giochini simili. Cento milioni rendono molto di più se vengono immessi nei circuiti finanziari;

2) entrare come socio di minoranza, a fini di lucro

Vedi 1. Supponiamo che Lotito "scenda" fino al 50,01% (sarebbe scemo se scendesse al 49,99%, perché cedendo il solo 17% avrebbe, di fatto, perduto il controllo della società, scalabile da quel momento in poi): è impensabile che il 17% della Lazio valga 100 milioni, o anche 50, né vedo come si possa essere così scemi da immettere nella Lazio anche solo 30 milioni per un sesto del pacchetto azionario, ripeto il massimo che Lotito potrebbe ragionevolmente cedere, senza nessuna contropartita garantita e nessun potere decisionale.

3) entrare come socio di minoranza, per sfruttare le "sinergie" che la proprietà di un club permette

Mah, mi sembra molto improbabile. Perché Lotito dovrebbe "spartire" i vantaggi derivantigli dal fatto di essere il maggior azionista della Lazio?

4) rilevare il club, per sfruttare le "sinergie" ecc. ecc.

L'unico scenario che abbia un senso.

-----------------------------

L'idea che Lotito debba cercare "nuovi soci" che immettano "capitali" è totalmente priva di senso, a mio avviso, sotto ogni aspetto. A meno che qualcuno non mi descriva uno scenario plausibile, in tal caso cambierò volentieri idea...

[MagoMerlino]

si ma estremizzando un concetto si finice per snaturarlo.

se si vuol criticare lo si deve fare in un contesto reale, altrimenti ognuno si inventa la propria estremizzazione e si finisce con il fantasticare di cose che con la realta' dei fatti non c'entrano nulla.

anzi rendono improba ogni aderenza.

Era la domanda a cui ho risposto già estrema di suo. Che ha ottenuto quello che probabilmente cercava, spostare il confronto su un altro piano.
Non c'è critica (e non possiamo sempre ridurre ogni possibile discoso alla sola critica), ma una precisa  costatazione di Borgorosso.
Alla quale, ripeto, non c'è stata risposta nel merito della questione sollevata:
Lotito deve trovare il modo di ovviare ai propri limiti finanziari se vuole far crescere la Lazio, perchè cosí com'è la Lazio non puó crescere a livello strutturale.
per farlo occorrono capacità, conoscenze ed inventiva.
Dunque? Lo deve fare? Lo può fare? Lo sa fare? Non lo deve fare? Perchè non lo deve fare?

[MagoMerlino]

L'idea che Lotito debba cercare "nuovi soci" che immettano "capitali" è totalmente priva di senso, a mio avviso, sotto ogni aspetto. A meno che qualcuno non mi descriva uno scenario plausibile, in tal caso cambierò volentieri idea...

Non avevo dubbi in merito.
Perchè il semplice fatto di cercare nuovi soci per rafforzare la società è totalmente privo di senso, PERCHE'?
Il motivo.
Oltre all'ovvio evitare di farti ridere in faccia da qualcuno che legge queste pagine?

[franz_kappa]

Uno che mette centomilioni nella Lazio, può avere i seguenti scopi

1) acquisire il controllo della società, a fini di lucro

Scarterei questa ipotesi. L'idea che la Lazio SpA possa distribuire dividendi agli azionisti è quanto di più irrealistico si possa immaginare. Né è pensabile che si rientri dall'investimento con l'eventuale stipendio da presidente o giochini simili. Cento milioni rendono molto di più se vengono immessi nei circuiti finanziari;

In fondo la Lazio crea e non distrugge ricchezza, di per sé rendendo in teoria non impossibile la distribuzione di dividendi.

La Lazio, dal 2004-05 in poi, ha chiuso l'esercizio quasi sempre in utile. Il maggior azionista ha deciso di tenere i profitti nella società o 'portarli a nuovo' e non intascarseli, ma avrebbe benissimo potuto distribuire una parte dell'utile agli azionisti ovvero a se stesso (pro quota: dopo l'ingresso nella compagine azionaria circa il 26%, poi via via a salire sino all'attuale 66,69%. Ieri ho scritto, con indecoroso pressapochismo, che Lotito detiene circa il 65%. Gravissimo) e ad altre migliaia di piccoli risparmiatori/tifosi.

A meno che statutariamente alla società non sia impedito di distribuire dividendi, staccare o meno delle cedole annuali, per la Lazio, potrebbe essere un'opzione. Remota, magari, ma tutto fuorché irrealistica, secondo me.

[CiPpiripi]

Era la domanda a cui ho risposto già estrema di suo. Che ha ottenuto quello che probabilmente cercava, spostare il confronto su un altro piano.
Non c'è critica (e non possiamo sempre ridurre ogni possibile discoso alla sola critica), ma una precisa  costatazione di Borgorosso.
Alla quale, ripeto, non c'è stata risposta nel merito della questione sollevata:
Lotito deve trovare il modo di ovviare ai propri limiti finanziari se vuole far crescere la Lazio, perchè cosí com'è la Lazio non puó crescere a livello strutturale.
per farlo occorrono capacità, conoscenze ed inventiva.
Dunque? Lo deve fare? Lo può fare? Lo sa fare? Non lo deve fare? Perchè non lo deve fare?

la constatazione di borgo era sull'entrata del giordano nelle merde e la sua domanda era perche' Lotito non fa quello che hanno fatto l'ammerigani, cioe' cercare qualcuno che metta altro denaro nelle casse.

a tale constatazione ho risposto appositamente su altro topic http://www.biancocelesti.org/coprologia/er-proggietto/ cosi da non incaciarare ulteriormente questo.

e a tale constatazione ho fatto notare che il giordano, cosi come l'ammerigani stessi e prima ancora la banga, non immettono soldi per far contenti i tifosi ma solo per fare qualche soldo loro. o recuperare crediti.

situazione reale che cozza con la semplice inrealistica idea di 'regalare' 100 milioni. e la domanda di teo non verteva sul regalare ma sul come investire.

il confronto non e' stato spostato, ma c'e' chi ostinato nelle sue convinzioni, che ci vuole poco a far veni' l'arabi per far sognare noi tifosi.

non e' la realta' del mondo in cui viviamo,.... baby.

anche perche' di crescita negli ultimi tre anni ce ne stata http://www.biancocelesti.org/solo-lazio/andamento-lazio-3-anni-tutti-(apparentemente)-uguali/, ma ci si ostina sul salto di qualita' che non vuole fare, la mediocrita' a cui siamo condannati, ehh ma er campionato, sippero', sivvabbe', c'e' sempre qualche vicino con l'erba piu' verde, er modello udinese, la fiore che vince contro er liverpool, er napoli che fa la scempio, ecc.ecc.

[Teo]

Non avevo dubbi in merito.
Perchè il semplice fatto di cercare nuovi soci per rafforzare la società è totalmente privo di senso, PERCHE'?
Il motivo.
Oltre all'ovvio evitare di farti ridere in faccia da qualcuno che legge queste pagine?

Io chiedo solo di illustrarmi uno scenario credibile, in cui un socio di minoranza mette soldi dentro la Lazio.

[LaLazioMia]

La Lazio di Lotito ha un grandissimo merito. GESTIRE UN CORRETTO BILANCIO TRA USCITE ED ENTRATE PROPRIE.
I magnati che apparentemente investono per regalare soldi propri sono una razza estinta, quella dei magnati coglioni poi non è mai esistita.

[darienzo]

La Lazio di Lotito ha un grandissimo merito. GESTIRE UN CORRETTO BILANCIO TRA USCITE ED ENTRATE PROPRIE.
I magnati che apparentemente investono per regalare soldi propri sono una razza estinta, quella dei magnati coglioni poi non è mai esistita.

Questo è quanto. Senza inutili fronzoli

Inviato dal mio GT-N7000 con Tapatalk 2

[MagoMerlino]

Io chiedo solo di illustrarmi uno scenario credibile, in cui un socio di minoranza mette soldi dentro la Lazio.

Ovvero? Che scenario ti deve essere illustrato?
L'unico scenario è se c'è o non c'è un socio, o qualcuno che avrebbe l'intenzione. Siccome al momento non c'è, nessuno lo cerca e c'è chi sostiene che non ce ne sia neppure bisogno, si discute se una cosa del genere potrebbe risultare utile alla Lazio per aumentare le sue possibilità di crescita.