La Lazio sul... tubo!

[giangoverni]

Nel gergo televisivo vuol dire che Sky non ha mandato inviati in Germania ma i suoi telecronisti hanno raccontato la partita vista in televisione, sul tubo appunto. La stessa cosa hanno fatto il Messaggero, con firme fasulle, e la Repubblica. Altri giornali e altre emittenti non so ma credo che abbiano fatto quasi tutti la stessa cosa. Se avesse giocato la Roma al posto della Lazio gli avrebbero riservato lo stesso trattamento? Non credo, proprio...

[Aquilatina]

E ce li viene pure a raccontare, questi trattamenti che vengono riservati alla S.S.Lazio? E per quale motivo?   

[cartesio]

Perché è sempre utile sapere quello che succede nel mondo dell'informazione.

[Aquilatina]

Perché è sempre utile sapere quello che succede nel mondo dell'informazione.

Volevo solo chiedere a Giangoverni,il motivo per il quale ci viene a raccontare una notizia che, in confronto all'informazione che ci riservano i comunicatori "laziali", è una emerita quisquilia.
Questa informazione non mi tange proprio, al paragone della nausea che provo nell'ascoltare tutto ciò che, di negativo, viene detto, ogni giorno, su radio6, "la radio dei Laziali"! 

[Giglic]

Volevo solo chiedere a Giangoverni,il motivo per il quale ci viene a raccontare una notizia che, in confronto all'informazione che ci riservano i comunicatori "laziali", è una emerita quisquilia.
Questa informazione non mi tange proprio, al paragone della nausea che provo nell'ascoltare tutto ciò che, di negativo, viene detto, ogni giorno, su radio6, "la radio dei Laziali"!

Aquilatina,
 per me non è una quisquilia ma è gravissima (la squadra terza in classifica, con il sesto bacino di utenza e reduce da una spettacolare partita con la seconda in classifica trattata come una qualsiasi partita di premier league). Di certo, se non ti tange, che intervieni a fare? 

[Teo]

Sta dicendo che una tv che fa pagare 60 Euro al mese fa telecronache false? perché una telecronaca fatta guardando la partita in tv e non dal vivo è un falso.

Se è così, è una cosa vergognosa.

[Wasicu]

Se sei famoso e giochi bene e vinci le partite e fai spettacolo e audience;  gli inviati
li mandano sempre; e' un discorso solo commerciale e non di tifo.   Adesso ad es.
in Tv parlano della Lazio molto di piu' dell'inizio del campionato, che e' cambiato
per caso il tifo in Televisione   ??   Non credo;  il criterio di scelta e' solo commerciale
e per ottenere un riconoscimento commerciale devi essere noto e famoso per una
lunga serie di anni.   Lo siamo stati con Cragnotti e adesso ci riaffacciamo di nuovo; 
quindi dare tempo al tempo che nessuno ci vuole nascondere (nel loro stesso interesse
di lavoro ... non per altro) ....     

[fish_mark]

il grande giango fa bene a sottolineare questa cosa che ci lascia ancora una volta delusi
ma forse pensare che mandare inviati sul.campo ha dei costi potrebbe aiutarci a trovare una minima spiegazione.
parliamo sempre dei sedicesimi di el contro una squadra tedesca di medio livello.

[jegue98]

Vergognoso, vista la quantità di denaro che Sky percepisce per un abbonamento mensile da migliaia di persone. Un paio di inviati e un camper televisivo non penso che possano pesare sul bilancio di un'azienda come la succitata.


Inviato dal mio GT-N7105 con Tapatalk 2

[aquilafelyx]

considerando che mediaset come inviato aveva mandato Cherubini è andata bene ,
meno gufi che gufano che le cose vanno male ci sono in giro e meglio è!

[fish_mark]

Vergognoso, vista la quantità di denaro che Sky percepisce per un abbonamento mensile da migliaia di persone. Un paio di inviati e un camper televisivo non penso che possano pesare sul bilancio di un'azienda come la succitata.


Inviato dal mio GT-N7105 con Tapatalk 2

dici? una volta chiedi a un anchorman se gli sarebbe piaciuto fare una trasmissione con un collegamento da un club o un bar di tifosi. mi rispose che i costi del furgone con due tecnici erano esorbitanti. e parliamo di tv locale

[feiez]

Nel gergo televisivo vuol dire che Sky non ha mandato inviati in Germania ma i suoi telecronisti hanno raccontato la partita vista in televisione, sul tubo appunto. La stessa cosa hanno fatto il Messaggero, con firme fasulle, e la Repubblica. Altri giornali e altre emittenti non so ma credo che abbiano fatto quasi tutti la stessa cosa. Se avesse giocato la Roma al posto della Lazio gli avrebbero riservato lo stesso trattamento? Non credo, proprio...

Ottima notizia. Non so se con i gufi presenzianti avremmo ottenuto lo stesso risultato; vergognoso che tali testate si spacciano per "organi d'informazione".

[CiPpiripi]

Non è certo il cane che morde l'uomo che farà notizia.

Sarà il giornalista Laziale che avrà finalmente la voglia/coraggio/forza/interesse/capacità (depennare a scelta, aggiungendo se ne necessario) di informare l'opignone pubica di questi e tanti altri fatti e non solo forumisti che ste cose le sanno già, la vera, piacevole ed auspicabile notizia.

Che si dice della copertura, televisiva e giornalistica, sulla partita della Lazio di EL, prima e dopo l'evento stesso?

Tutt'apposto?

[fiDelio]

Un giornalista di sky a fine partita ha intervistato Petkovic e Floccari, quindi almeno un inviato c'era.
In verità le interviste sono state mandate in differita (oltretutto con problemi tecnici) dopo un'ora dalla fine della partita, dopo che ci hanno raccontato pure il grado di umidità presente a san siro, oltre ai nomi di tutti gli spettatori presenti.
Il sospetto che la telecronaca fosse da casa comunque mi pare assolutamente plausibile.

[hidalgo]

Grazie per la notizia Giango. Per i non addetti ai lavori l'inganno e' impossibile da rilevare.
Invece questa non è una quisquilia proprio per niente.
E come ammonisce Teo la trovo una cosa incresciosa per una tv a pagamento.
E' come bere un Brunello di Montalcino nel contenitore del Tavernello.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[geddy]

Per Inter e Napoli sky manda i telecronisti in trasferta?

[paoletto]

Grazie della notizia Giango e complimenti alla tua onestà intellettuale e professionale

In verità le interviste sono state mandate in differita (oltretutto con problemi tecnici) dopo un'ora dalla fine della partita, dopo che ci hanno raccontato pure il grado di umidità presente a san siro, oltre ai nomi di tutti gli spettatori presenti.
Il sospetto che la telecronaca fosse da casa comunque mi pare assolutamente plausibile.

durante la telecronaca avevo sentito un passaggio in cui era palese un refuso da visione in cui lo potevano aver commesso solo se non avevano la visione allargata dell'azione e del campo;
ma giuro che non ci volevo dare credito a questa mia ipotesi che nessun commentatore e telecronista si fosse recato lì
confermo l'indegno resto del tuo testo;
ha parlato prima Guaarin
poi Palacio e poi una decina di minuti mr.bean stramacciato
nemmeno un minuto in diretta per il nostro allenatore

Se avesse giocato la Roma al posto della Lazio gli avrebbero riservato lo stesso trattamento? Non credo, proprio...

come mai hai questo dubbio?
io non ce l'ho, ad esempio

un mangiante con un assogna e un compagnoni li avrebbero mandati anche in siberia; con la complice loro felicità certamente ma sono certo che la politica aziendale del costo chilometrico di trasferta del pulmino non avrebbe inciso in questa scelta

Per Inter e Napoli sky manda i telecronisti in trasferta?

ripeto
io non ho dubbi
scommettiamo per giovedì se qualcuno andrà in Romania o nella Repubblica Ceca, tra l'altro, sicuramente luoghi logisticamente meno complessi della "vicina" Germania

[LaLazioMia]

Nel gergo televisivo vuol dire che Sky non ha mandato inviati in Germania ma i suoi telecronisti hanno raccontato la partita vista in televisione, sul tubo appunto. La stessa cosa hanno fatto il Messaggero, con firme fasulle, e la Repubblica. Altri giornali e altre emittenti non so ma credo che abbiano fatto quasi tutti la stessa cosa. Se avesse giocato la Roma al posto della Lazio gli avrebbero riservato lo stesso trattamento? Non credo, proprio...

Carissimo Giancarlo, quando il 14 sett 2012 , riportando uno scritto di Aquilantea prii un Topic dal titolo "Riflessioni sul "complotto Antilaziale":

http://www.biancocelesti.org/solo-lazio/riflessioni-sul-'complotto-antilaziale'/msg396694/#msg396694

Citazione
a proposito del complottismo antilaziale, strike pone, legittimamente, la questione in questi termini: "non è affatto marginale comprendere chi e perché vorrebbe colpire la Lazio ingiustamente, anzi lo ritengo fondamentale. E' la polizia? E' Di Martino? E' Palazzi? Sono i giornali? Tutti insieme o separati?". gli interrogativi, lo ripeto, sono legittimi; ma, a mio parere, pongono la questione su un piano sbagliato, su un piano cioè che rende incomprensibili le dinamiche attraleverso le quali la Lazio, puntualmente, inchiesta dopo inchiesta, scandalo dopo scandalo, finisce sempre per trovarsi nell'occhio del ciclone

precisiamo: un "chi vorrebbe colpire" la Lazio e un "perché" si vorrebbe colpirla, non è molto difficile da individuare. nella seconda metà degli anni venti del secolo scorso ci sono state forze economiche, politiche e culturali che hanno puntato, esplicitamente, alla cancellazione della Società Sportiva Lazio. sappiamo come è andato, però 85 anni dopo non credo sia sbagliato chiedersi se, mutatis mutandis, quelle stesse forze - ribadisco: economiche, politiche e culturali - siano ancora attive e se perseguano ancora oggi il medesimo obbiettivo. a mio parere sì, quelle forze sono ancora attive e nel contesto del nuovo millennio cercano ancora di ottenere se non la cancellazione almeno il ridimensionamento, la minimizzazione, la marginalità della Lazio. vogliono, vorrebbero una Lazio in stile 1960-1985, capace magari di un exploit tipo scudetto del 1974, comunque in perenne altalena tra A e B, in costante difficoltà economica, insignificante sul piano dell'immagine, eccetera eccetera. certamente non possono tollerare la Lazio post-calleriana, o meglio ancora la Lazio post-cragnottiana, la Lazio protagonista e competitiva, pesante nella distribuzione della ricchezza, economicamente sana e propositiva. lo smembramento della Lazio di nesta, nedved e veron, il saluto di eriksson e mancini, la guerriglia fratricida che ha accompagnato la gestione lotito sembravano, non solo ai loro occhi, aver chiuso la parentesi breve e felice della Lazio vincente di fine millennio. avevano sbagliato, di nuovo non solo loro, avevano letto male la realtà, avevano capito poco di quello che stava succedendo. e benché ancora fatichino a spiegarsi i titoli, i risultati e le classifiche della Lazio lotitiana, di fatto la Lazio è lì, tra gli zibidei a e a poco sembra servire il grande dispiego di capitali per riportare scienziati dall'Inghilterra, per cooptare finanze d'oltreoceano, per ingaggiare profeti spagnoli o catoni di ritorno

dico questo non perché io pensi a un di martino o a un palazzi o a un mensurati [spero di aver soddisfatto le esigenze formali di drake...] che, al soldo di unicredit, tramano e brigano per far fuori la Lazio. lo dico chiaramente: non c'è nessuna cia, non c'è nessun kgb che trama nell'ombra per affossare la Lazio. ma a me sembra innegabile che, anche in virtù del contesto prima disegnato, c'è una realtà nella quale la Lazio, nella serie A italiana, sia la società più facimente colpibile. colpire la Lazio è possibile, è facile, lo si può fare gratis, perché il contesto nel quale la Lazio opera è un contesto a lei fondamentalmente ostile, avverso, nemico. articoli o dichiarazioni come quelli che abbiamo letto o ascoltato in questi mesi non sulla Lazio ma contro la Lazio sono assolutamente impensabili in qualsisi città italiana, ne confronti di qualsiasi squadra italiana di un certo rilievo. nessun giornalista di nessun giornale romano o nazionale potrebbe scrivere impunemente nei confronti di napoli o fiorentina, milan, juve o inter quello che è stato scritto sulla Lazio. un mensurati antiromanista finisce a vendere le fusaie nel giro di un paio di settimane. o vogliamo negarlo, questo?




ci furono dei benpensanti che scrissero che quel complotto non esisteva , che era immaginario.

Non ho ritrovato un tuo commento

[darienzo]

Su Premium hanno fatto aspettare Stramaccioni per sentire Petkovic, dando giustamente la priorità a chi era in trasferta. Poi ascoltato anche il Diesse.

A fine gara il buon Cherubini ha intervistato Sergio Floccari direttamente dal campo.

Ho invece molti dubbi che i due ottimi commentatori Simone Malagutti e Roberto Rambaudi fossero in Germania.

Per Repubblica ha firmato i due onesti articoli sulla partita (uno nelle pagine romane) dal nostro inviato Francesco Saverio Intorcia, nome che sa di fasullo

[LaLazioMia]

Su Mediaset una regia vergognosa indugiava in immagini del tutto irrilevanti mentre si svolgevano le azioni. Una idiozia incredibile.
Come in passato ho silenziato la TV e mi sono sintonizzato su LSR ed ho ascoltato DAL VIVO una telecronaca entusiasta ma mai troppo di parte o disonesta.

PS come secondo audio  non c'era neanche lo sfigatissimo quito. Come mai?