Origini del calcio a Roma e Lazio di popolo!

[aquilafelyx]

nun me fate inkatza´  franz_kappa, per favore. Diventa ´na bestia, diventa ...   

Quanto ad Emiliano, vorrei salutarlo con una frase piuttosto romana, che nel rione mio funziona sempre:

Emilia´, qui nun c´è trippa pe´ gatti ;  in caso, prima che occupi altri anni di studio, l´origine della frase te la posso spiegare io

Quando fu pronunciata la frase i Laziali hanno potuto ascoltarla, chi la pronunciò morì prima della "marcia del '22" evitando di essere perseguitato dal fondatore dell'aesse, firmatario locale delle ignobili leggi

[WombyZoof]

Se emiliano è cromico, inutile spiegargli che a cavallo del 1900 veniva definito foot-ball il rubgy (il tutto nasce da documenti UFFICIALI del Ministero dell'Istruzione).

Se invece è laziale, è utile spiegarglielo.

Nessuno ha giocato a calcio, in questa città, prima della Lazio. Sfido chiunque a dimostrare il contrario.

questo è indiscutibile. ma tempo fa sull'argomento posi una domanda a cui non fu data risposta.
per definirlo come Calcio, a differenze di altre forme ibride allora in uso, dobbiamo definire delle regole precise stabilite da una federazione, e per per stabilire una data "di nascita" del calcio a Roma è necessaria una partita disputata con dette  regole e riconosciuta come "ufficiale".

ora, assodato che  il calcio si gioca tra  due squadre,  chi fu l'altra squadra a Roma avversaria della Lazio, simultaneamente progenitrice del calcio romano?

detto ciò, ogni laziale oltre gli anta e doppi e tripli anta è vissuto per decenni senza che la questione avesse grande rilevanza. la questione storica e delle origini è roba recente.  si parlava della lazio come la squadra della regione e della borghesia romana, e della roma come della squadra popolare, ovviamente semplificano e generalizzando in maniera grossolana.

l'autore del topic è evidentemente un furbetto.

[emiliano]

ragazzi, leggo davvero con stupore quante risposte avete dato alle mie domande.
Non ho capito molto bene la cosa della "AS", provo a rileggere.

Mi dispiace leggere cose del tipo "infangare la mia città" o cose simili.

Io, precisando la mia fede calcistica, ho subito detto di apprezzare e di subire il fascino della storia della lazio.

La questione di chi giocava a pallone a roma per primo a me, sinceramente, interessa assai poco, anche perchè in ogni caso giocavano prima in altre parti d'Italia.

La cosa che invece più mi colpisce e affascina della podistica lazio (non lo dico per prendere in giro, ma con rispetto) è l'idea, se ci ho capito qualcosa, di aver creato una società sportiva che finalmente tesserasse i più veloci, i più bravi, a prescindere se erano figli di generali o di chicchessia.

Lascio a voi altri commenti.

E' anche interessante capire quel momento tra il 1927 e il 1929 in cui "la gente rimase disorietata"; ossia mi chiedo se il primo nucleo di tifosi della roma non fossero laziali che magari non potevano non avere in simpatia anche l'altra squadra della loro città.

Un saluto e grazie infinite!!!!!       

[emiliano]

Scusate tutti, avete ragione, devo precisare quanto detto nel mio primo, a scanzo di equivoci.

Non volevo assolutamente dire che il tifoso della lazio non si senta romano o tifoso della prima squadra di roma o cose simili.

Attenzione, non vorrei scadere nei luoghi comuni della provenienza geografica o sociale dei tifosi di roma e lazio o cose simili.

Intendevo dire una cosa diversa: ossia, che il tifoso della roma si crea, nasce, dopo il 1927.
Ossia in un momento in cui il calcio divenne espressione, anche per volontà del regime, di un concetto di campanile, di città; e credo che la logica fosse quella di far si che attraverso l'appartenenza cittadina si arrivasse e si contribuisse all'unità naizonale, anche calcistica.
Ecco, in questo senso, volevo dire che i tifosi romanisti nascono  in un momento in cui tifare per una squadra è visto come tifare per una città.

I tifosi della lazio, invece, mi pare di poter dire, che nascono, almeno come nucleo, in una fase in cui il concetto campanilistico, di regime, di appartenenza cittadina, non c'era, almeno a livello sportivo.

Bene ha risposto, secondo me, il mio primo interlocutore, parafrasando sulla storia degli scavi al foro romano.

Direi centratissimo con quello che intendevo dire.

[emiliano]

ancora per precisare (tanto s'è capito che stanotte non si dorme, visto che il piccolo ha deciso di stare sveglio)

non solo mia moglie, ma mezza famiglia è della lazio e l'altra metà della roma, con trapassi annessi vari.

Pertanto io ci andrei coi piedi di piombo prima dello scadere nelle accuse cattivone reciproche, antipatiche e inutili.
tanto resta il fatto che mentre qui noi ci facciamo la guerra, su si spartiscono tutto e per quanto si stiano anche tra loro antipatici, alla fine io do a te tu dai a me, e non si mozzicano mai.....

A casa mia si cantano tutte le canzoni e gli inni delle due squadre (con attappamenti e gesti di vomityo reciproci, si sa)
e sono d'accordo che al derby, e non solo, guai a mandarcele a dire.

Si, ma con rispetto, comunque.

Restail fatto che tra roma e lazio, n'amo vinto na cippa rispetto a milano e torino......


Ciao,

vostro Emy!   

[emiliano]

Per Franz kappa

LAZIO.

Ok?

IL riferimento alla podistica Lazio, anche se ti sembrerà strano, l'ho fatto per rimarcare che le origini di questo gioco stanno nel fatto di dover, sempre e comunque, correre, indipendentemente se lo fai appresso a un pallone, oppure per un semplice amore sportivo.

Ao, regà, se ce dovete avè tutti sti sospetti, allora me ne vado!

[emiliano]

 Il calcio a roma viene portato il 27 GENNAIO 1895.
Il primo incontro tra due rappresentative dell'alta ITALIA (udine e rovigo) si giuoca al VELODROMO SALARIO, alla presenz adel re e di 20.000 spettatori.

DOpodichjè, nel 1895, LA SOCIETA' GINNASTICA ROMA inizia a giucoare al calcio.

La LAZIO PODISTICA esordisce in questo "nuovo giuoco" ul 27 GENNAIO 1901 contro la VELOCE CLUB DEL VELODROMO SALARIO.

Le cronache dell'epoca - ho i ritagli di giornale - recitano: INCONTRO INTERESSANTE TRA LA VELOCE, GIA' NOTA ALLE CRONACHE DEL FOOT-BALL E LA LAZIO, NUOVA SOCIETA' ESORDIENTE.........


Il primo inocntro di CALCIO a ROMA si era tenuto nel 1895 al VELODROMO SALARIO, alla presenza del RE e di circa 20.000 spettatori.

NOn solo, già nel 1895 la SOCIETA' GINNASTICA ROMA gioca al calcio.

NON SOLO, nel 1899 VINCE IL PRIMO CAMPIONATO (ALL'EPOCA TORNEO) REGIONALE PER IL LAZIO, DISPUTATO A VILLA PAMPHILI.

Sono in grado di fornire le formazioni.


ERGO: LA LAZIO NON  HA PORTATO IL CALCIO A ROMA.

Quando nasce la LAZIO, a Roma già si giuoca al calcio.

IL PUNTO, INVECE, INTERESSANTE, E' I LFATTO CHE LA PODISTICA LAZIO GIUOCA AL CALCIO PER LA PRIMA VOLTA COME SQUADRA DI POPOLO, tesserando corridori e atleti in base alle rispettive potenzialità agonistiche.

IL CHE MI SEMBRA UN MERITO DI TUTTO RISPETTO.

Ma se parliamo di aver portato il CALCIO A ROMA,

PROPRIO NO CI SIAMO!

Aspetto documentazione "cuntra" e alternativa.

Ricordate, popolo: 

1895 la SOCIETA' GINNASTICA ROMA GIUCA AL CALCIO E VINCE IL TORNEO REGIONALE.

POsso fornire la formazione.

Va bene, increduloni?-

[RobCouto]

Il solito minestrone di fregnacce, ché a forza di rigirarle si mischiano pure tra di loro, aggiungendo falso al falso.

Non varrebbe manco la pena di rispondere, ma proviamoci lo stesso.

Dunque.

L'attività calcistica in Italia è stata regolata ufficialmente, dal 1898, dalla Federazione Italiana Football, divenuta FIGC nel 1909;

La FIFA nasce nel 1904, con lo scopo - tra gli altri - di allineare le regole a livello mondiale. Come è noto (non ai romanisti), la separazione tra foot-ball e rugby, nel 1863, non traccia ancora in maniera inequivocabile il solco tra i due giochi: i quali, è bene ricordarlo, nelle innumerevoli versioni esistenti viaggiavano tutti sotto la denominazione di football: solo DOPO la svolta della Free Mason's Tavern i dissidenti - fautori della versione più "dura" del gioco - si riunirono a loro volta ed enunciarono le regole di quello che chiamarono Rugby in onore di un famoso episodio (vero o leggendario che fosse) avvenuto in tale località. In realtà, infatti, è la corsa col pallone in mano di William Webb Ellis - prima non contemplata nelle varie versioni del football - l'elemento di rottura: i sostenitori di questo tipo di gioco persero il confronto e successivamente presero la loro strada: ma la parola football, a lungo, restò ad indicare anche questa versione del gioco, le cui differenze fondamentali con quello che oggi chiamiamo "calcio" sono due: 1) non si può correre col pallone in mano (tanto che fino ai primi del '900 era consentito, nel "calcio", catturare il pallone con le mani ma solo per metterlo a terra e poi giocarlo con i piedi; 2) la "carica" è consentita, ma in maniera estremamente limitata e solo di spalla.
Tutto il resto è praticamente uguale, all'inizio: pressoché uguale il fuorigioco, del tutto simile anche la "meta" che inizialmente non aveva la traversa, anche nel "calcio". E, come detto, il vero atto di separazione è rappresentato dall’atto di correre col pallone in mano: è il Rugby a staccarsi dal Football, per introduzione di una novità assoluta, e non il contrario. E il processo di separazione non fu netto, ma durò decine di anni, durante i quali vennero adottate e abbandonate tantissime versioni di “football” e “rugby”, e le rispettive regole cambiate più volte.
Fatta questa premessa, è evidente come, all’epoca, ben pochi tra coloro che non vivevano in Inghilterra avessero ben chiaro cosa si intendesse esattamente per “foot-ball”: tanto che nell’equivoco cade anche il nostro Governo post-unitario, che incoraggia la pratica del foot-ball tra i giovani, intendendo però quel gioco che altrove veniva identificato come Rugby (su questo esistono documenti storici indiscutibili, pubblicati recentemente dal CONI): ed è questo proto-rugby quello praticato dalle Ginnastiche, che erano il terminale “ufficiale” dell’attività sportiva statale.
Tuttavia, contemporaneamente al regolamento “ginnastico” inizia ad arrivare in Italia il foot-ball, quello vero, importato da viaggiatori inglesi o da italiani che hanno vissuto in Inghilterra: ma, ancora, ognuno diffonde la propria versione, perché l’IFAB (fondata nel 1886) si preoccupava unicamente di unificare le regole negli incontri internazionali britannici, mentre a livello locale, anche di tornei nazionali, esistevano ancora difformità. 
Le squadre di origine “inglese” (Milan, Genoa su tutte) incrociano i ferri con quelle “ginnastiche”, e questo provoca la necessità di un riallineamento delle regole: uscirà vincente il calcio “ufficiale”, naturalmente, che si riconosceva dal 1898 nella relativa Federazione che non riconoscerà MAI l’attività svolta al di fuori della sua giurisdizione. Il “foot-ball” versione “ginnastica” non è MAI stato riconosciuto come tale: era un ibrido del quale non si conoscono nemmeno le regole e certamente molto più simile al rugby che al calcio.

A Roma accade più o meno la stessa cosa. Le varie “esibizioni” o le presunte attività di società di “Foot-ball”, che i contro-storiografi si affannano a rintracciare, non significano una mazza, alla luce di quanto sopra. Dirò di più: anche l’attività iniziale della Lazio è di impronta incerta, perché è vero che Seghettini (colui che presentò il “football” alla Lazio, e siamo a gennaio 1901) veniva da Parigi dove il gioco, in versione “inglese”, era già ampiamente diffuso, ma è vero anche che le notizie sull’attività iniziale della Lazio fanno presumere che Ancherani e soci praticassero anch’essi una qualche sorta di ibrido, se è vero come è vero che già nel gennaio 1901 giocarono a “football” (leggi: simil-rugby) contro altre improvvisate squadre. 

E allora?
E allora sono due gli elementi che tagliano la testa al toro, senza possibilità di replica:
1)   La data di fondazione della società, che ne attesta la primogenitura cittadina, così come il Genoa è universalmente riconosciuto come più antica società italiana perché può produrre un documento che ne attesta la nascita al settembre 1893;
2)   Il più vecchio incontro di football (quello vero) noto agli archivi federali, e quindi UFFICIALE e RICONOSCIUTO: un Lazio-Virtus 2-2 (società fuoriuscita quest’ultima dalla stessa Lazio) del giugno 1905.
Il resto, presunte esibizioni di studentelli o “allenamenti tra rossi e azzurri” (!), o meglio ancora “pare che”, “si dice che”, “narrano le cronache, purtroppo perdute” (se so’ perdute come fai a conoscerle?), è riccamente aria fritta e storiografia in stile “avvistamenti di UFO”.

   

[Boks XV]

....

abbi pazienza Rob.

- nonostante l'UEFA abbia UFFICIALMENTE dichiarato che la Coppa delle Fiere non ha nulla a che spartire con la   Coppa UEFA;
- nonostante  sul sito della stessa UEFA, alla pagina "vittorie europee" dell'AS di Roma, compaia una sontuosa  cippa di cazzo, questi indeFESSAmente continuano ad essere convinti di avere vinto una Coppa UEFA;

e tu speri che riescano a comprendere la portata di quello che tu hai ricercato, studiato, approfondito e DIMOSTRATO e possano riuscire a metabolizzarlo facendolo proprio?

OH NOOO. solo questo capiscono.

[RobCouto]

No, che poi ho replicato prima di leggere le altre perle con le quali il nostro emiliano ha impreziosito il forum.

In effetti BoksXV ha ragione: questi scrivono sul sito ufficiale che sono nati per "contrastare il vento del nord".

Con gente così, che vuoi discutere?

[Maulerino]

...
a scanzo di equivoci.
...

Ancora co' 'sta storia che contro l'Inter se semo scanzati ??

[aquilafelyx]

No, che poi ho replicato prima di leggere le altre perle con le quali il nostro emiliano ha impreziosito il forum.

In effetti BoksXV ha ragione: questi scrivono sul sito ufficiale che sono nati per "contrastare il vento del nord".

Con gente così, che vuoi discutere?

Dall'OVRA alla PIOVRA, passando per la P2, la storia dell'aesse è tutta quì.

[mazzok]

- nonostante l'UEFA abbia UFFICIALMENTE dichiarato che la Coppa delle Fiere non ha nulla a che spartire con la   Coppa UEFA;
- nonostante  sul sito della stessa UEFA, alla pagina "vittorie europee" dell'AS di Roma, compaia una sontuosa  cippa di cazzo, questi indeFESSAmente continuano ad essere convinti di avere vinto una Coppa UEFA;

qualche volta mi capita di vedere la trasmissione di Frizzi dopo il tg1, qualche settimana fa la trasmissione ha ospitato Pino Wilson (presentato come capitano della Lazio dello scudetto) liquidato in quattro e quattrotto dal conduttore anche se in maniera molto cordiale.

Qualche trasmissione dopo è toccato a una "leggenda" della roma calcio. Tal Giacomo Losi, dopo averne svelato l'identità ci sono stati cinque minuti di adorazione e inchini manco ci fossero stati Maradona, Pelè e Platini a braccetto. Naturalmente il più grande merito del suddetto è stato quello di essere capitano della squadrà che vinse la coppa delle fiere cioè (detto testualmente da loro) la coppa Uefa. Se non ricordo male la scena è andata così, Losi dice coppa delle fiere, Frizzi lo corregge dicendo coppa uefa e il nostro con fare affermativo dice "si coppa uefa" e così sarà per il resto della trasmissione.

[borges]

qualche volta mi capita di vedere la trasmissione di Frizzi dopo il tg1, qualche settimana fa la trasmissione ha ospitato Pino Wilson (presentato come capitano della Lazio dello scudetto) liquidato in quattro e quattrotto dal conduttore anche se in maniera molto cordiale.

Qualche trasmissione dopo è toccato a una "leggenda" della roma calcio. Tal Giacomo Losi, dopo averne svelato l'identità ci sono stati cinque minuti di adorazione e inchini manco ci fossero stati Maradona, Pelè e Platini a braccetto. Naturalmente il più grande merito del suddetto è stato quello di essere capitano della squadrà che vinse la coppa delle fiere cioè (detto testualmente da loro) la coppa Uefa. Se non ricordo male la scena è andata così, Losi dice coppa delle fiere, Frizzi lo corregge dicendo coppa uefa e il nostro con fare affermativo dice "si coppa uefa" e così sarà per il resto della trasmissione.

il grande merito di Losi è stato quello di essere il primo capitano di una squadra di Roma ad aver vinto il campionato di serie B.

[franz_kappa]

il grande merito di Losi è stato l'aver animato per anni il salotto domenicale di Giulio Gvazie Galasso.

GG: E tva noi c'è di nuovo il cavo Giacomino Losi...

[Maulerino]

il grande merito di Losi è stato quello di essere il primo capitano di una squadra di Roma ad aver vinto il campionato di serie B.

Capitano della roma a 15 anni mi pare un po' esaggerato... 

[rione 13]

qualche volta mi capita di vedere la trasmissione di Frizzi dopo il tg1

santo iddio! 

[Maulerino]

...
ERGO: LA LAZIO NON  HA PORTATO IL CALCIO A ROMA.
...

Anvedi questo...

[WombyZoof]

 Il calcio a roma viene portato il 27 GENNAIO 1895.
Il primo incontro tra due rappresentative dell'alta ITALIA (udine e rovigo) si giuoca al VELODROMO SALARIO, alla presenz adel re e di 20.000 spettatori.

DOpodichjè, nel 1895, LA SOCIETA' GINNASTICA ROMA inizia a giucoare al calcio.

La LAZIO PODISTICA esordisce in questo "nuovo giuoco" ul 27 GENNAIO 1901 contro la VELOCE CLUB DEL VELODROMO SALARIO.

Le cronache dell'epoca - ho i ritagli di giornale - recitano: INCONTRO INTERESSANTE TRA LA VELOCE, GIA' NOTA ALLE CRONACHE DEL FOOT-BALL E LA LAZIO, NUOVA SOCIETA' ESORDIENTE.........


Il primo inocntro di CALCIO a ROMA si era tenuto nel 1895 al VELODROMO SALARIO, alla presenza del RE e di circa 20.000 spettatori.

NOn solo, già nel 1895 la SOCIETA' GINNASTICA ROMA gioca al calcio.

NON SOLO, nel 1899 VINCE IL PRIMO CAMPIONATO (ALL'EPOCA TORNEO) REGIONALE PER IL LAZIO, DISPUTATO A VILLA PAMPHILI.

Sono in grado di fornire le formazioni.


ERGO: LA LAZIO NON  HA PORTATO IL CALCIO A ROMA.

Quando nasce la LAZIO, a Roma già si giuoca al calcio.

IL PUNTO, INVECE, INTERESSANTE, E' I LFATTO CHE LA PODISTICA LAZIO GIUOCA AL CALCIO PER LA PRIMA VOLTA COME SQUADRA DI POPOLO, tesserando corridori e atleti in base alle rispettive potenzialità agonistiche.

IL CHE MI SEMBRA UN MERITO DI TUTTO RISPETTO.

Ma se parliamo di aver portato il CALCIO A ROMA,

PROPRIO NO CI SIAMO!

Aspetto documentazione "cuntra" e alternativa.

Ricordate, popolo: 

1895 la SOCIETA' GINNASTICA ROMA GIUCA AL CALCIO E VINCE IL TORNEO REGIONALE.

POsso fornire la formazione.

Va bene, increduloni?-

potrei risponderti che anche fosse che la Lazio non è stata la prima, Ma RobCouto documenti e argomenti alla mano ti ha spiegato come sono andate le cose al netto della vostra propaganda di menzogne, sicuramente la A.S. è stata l'ultima.

dico, va bene l'educazione, ma questo è un cafoncello e scrive in tono derisorio senza poterselo permettere dal basso della sua ignoranza.


dunque Rob, il primo incontro di calcio ufficiale, al bando delle esibizioni di ginnastiche varie spacciate per calcio,.è stato Lazio - Virtus.  la mia domanda ha avuto risposta, grazie.

[RobCouto]

dunque Rob, il primo incontro di calcio ufficiale, al bando delle esibizioni di ginnastiche varie spacciate per calcio,.è stato Lazio - Virtus.  la mia domanda ha avuto risposta, grazie.

Proprio così. 17 giugno 1905, se ben ricordo, terminato 2-2.