Benvenuto Louis Saha!

[Teo]

nel momento in cui la federazione autorizzerà il tesseramento non dovrebbero esserci problemi, o no?

Si può sempre fare ricorso... E se il ricorrente vince, le partite in cui hai schierato Saha le perdi a tavolino... Insomma, ci vuole un'interpretazione autentica della norma da parte della Fifa, con recepimento da parte della Figc.

[Sick Boy]

Correggetemi se sbaglio, ma non credo ci sia il rischio di partite perdute a tavolino: se la FIGC considererà valido il trasferimento, Saha sarà a tutti gli effetti un giocatore della Lazio. Altrimenti il contratto non sarà depositato. Prima di far scendere in campo un calciatore bisogna che le carte siano in regola, sennò presi dall'emergenza potremmo telefonare a Christian Vieri e chiedergli se può fare una mezz'oretta col Napoli. Invece bisogna prima tesserarlo, e credo che se le regole vietano il tesseramento, lo stesso non potrà avvenire e stop. In caso contrario, tutto a posto.

[Skorpius]

Si può sempre fare ricorso... E se il ricorrente vince, le partite in cui hai schierato Saha le perdi a tavolino... Insomma, ci vuole un'interpretazione autentica della norma da parte della Fifa, con recepimento da parte della Figc.

mi dici un link dove trovare tutti gli articoli?

[Teo]

http://www.fifa.com/mm/document/affederation/administration/01/06/30/78/statusinhalt_en_122007.pdf

artt. 6 e 13


http://www.figc.it/other/Bando_agenti/RegolamentoFIFA2010perlostatuseiltrasferimentodeicalciatori.pdf (il precedente documento, in italiano, sito della FIGC)

artt. 6 e 13

Si dice in sostanza: un contratto può CESSARE per SCADENZA o RISOLUZIONE CONSENSUALE. Nel primo caso è consentito il tesseramento fuori dai termini. Non ci sono deroghe esplicite, invece, nel secondo caso, che quindi ricade nella regola generale (sempre dell'art. 6, mi pare) secondo cui si fa mercato nei tempi previsti.



http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/56.$plit/C_2_ContenutoGenerico_3817_Sezioni_lstSezioni_numSezione_1_lstCapitoli_numCapitolo_6_upfFileUpload_it.pdf

art. 117

Qui la cosa è ancora più chiara. Si tratta del recepimento della norma FIFA, evidentemente.

[Eagleman]

si sta allenando a Formello

[disabitato]

Ammucchieremo tutto insieme alla penalizzazione di mauri.. Famo conto unico.

[Teo]

C'è anche un precedente che taglia la testa al toro, direi

Luigi Di Biagio non potrà giocare nell'Ascoli fino al prossimo mercato di gennaio: la clamorosa sentenza proviene dalla Lega Calcio, che ha bloccato il trasferimento nelle Marche del giocatore, approdato alla corte di Tesser il 24 ottobre scorso. La Lega, infatti, sostiene che la risoluzione del contratto con il Brescia sia stata firmata il 26 giugno, ma "timbrata" della Lega Calcio in data 5 luglio, dunque in netto ritardo sul termine perentorio del 30 giugno. Di Biagio, quindi, resta per il momento appiedato. Questo il commento del ds ascolano De Nicola: "Siamo esenti da responsabilità: quando ho trattato il giocatore con il suo procuratore Canovi mi è stato assicurato che era tutto in regola e che Di Biagio fosse svincolato dal 26 giugno dopo aver riconsegnato tutta la documentazione al Brescia. Allo stato delle cose il contratto è nullo e noi non possiamo neanche appellarci. Se rimarrà lo stesso in bianconero? Vedremo, dipende da lui. A questo punto non torneremo sul mercato".

Ecco perché il Canovi Dario conosce bene la questione, c'era cascato proprio lui. Credo proprio che Saha non sarà tesserato.

[borgorosso]

saha vattene?

[disabitato]

Se il timbro è antecedente al 31/01, allora, secondo l'esempio di di Biagio, dovrebbe essere tesserabile.

[ammiraglio]

spero che chiudano un occhio, dopo che hanno fatto chiudere in anticipo il piede di brocchi.

[Drenai]

il caso di di biagio però non c'entra nulla. lì il problema era di termine del contratto entro la finestra di mercato.
nel nostro caso, saha ha chiuso il suo rapporto col sunderland prima del 31 gennaio quindi da quel punto di vista è a posto.

se ad esempio saha avesse rescisso dopo il 31 gennaio, non sarebbe stato tesserabile fino a giugno, su questo non ci piove.

il punto della questione è se alla luce della norma FIFA, è possibile o meno equiparare uno svincolato vero e proprio a uno che ha risolto consensualmente il contratto in anticipo. per la figc la differenza c'è e la esplicitano chiaramente, la norma FIFA è molto meno chiara.

[Skorpius]

C'è anche un precedente che taglia la testa al toro, direi

Luigi Di Biagio non potrà giocare nell'Ascoli fino al prossimo mercato di gennaio: la clamorosa sentenza proviene dalla Lega Calcio, che ha bloccato il trasferimento nelle Marche del giocatore, approdato alla corte di Tesser il 24 ottobre scorso. La Lega, infatti, sostiene che la risoluzione del contratto con il Brescia sia stata firmata il 26 giugno, ma "timbrata" della Lega Calcio in data 5 luglio, dunque in netto ritardo sul termine perentorio del 30 giugno. Di Biagio, quindi, resta per il momento appiedato. Questo il commento del ds ascolano De Nicola: "Siamo esenti da responsabilità: quando ho trattato il giocatore con il suo procuratore Canovi mi è stato assicurato che era tutto in regola e che Di Biagio fosse svincolato dal 26 giugno dopo aver riconsegnato tutta la documentazione al Brescia. Allo stato delle cose il contratto è nullo e noi non possiamo neanche appellarci. Se rimarrà lo stesso in bianconero? Vedremo, dipende da lui. A questo punto non torneremo sul mercato".

Ecco perché il Canovi Dario conosce bene la questione, c'era cascato proprio lui. Credo proprio che Saha non sarà tesserato.

che c'entra?

[aquilafelyx]

Di Biagio era svincolato dal 5 luglio perché fanno fede i documenti ufficiali ,
se in Inghilterra la burocrazia è più efficiente Saha dovrebbe essere svincolato dal 31 gennaio .

[disabitato]

Scusate ma se sono senza contratto sono svincolato indipendentemente dalla "causa" dello svincolo.

[Teo]

Se il timbro è antecedente al 31/01, allora, secondo l'esempio di di Biagio, dovrebbe essere tesserabile.

Il 5 luglio il mercato era aperto, non è questione di "finestre", ma di "stagione sportiva", come spiegato nel regolamento. E il 1 luglio ne inizia una nuova. Saha era tesserabile se avesse risolto entro il 31 dicembre con una squadra che gioca in un campionato in cui la stagione è "rovesciata" rispetto alla nostra, per esempio il Brasile.

Di Biagio era svincolato dal 5 luglio perché fanno fede i documenti ufficiali ,
se in Inghilterra la burocrazia è più efficiente Saha dovrebbe essere svincolato dal 31 gennaio .

E' irrilevante. Saha doveva "risolvere" entro il 30 giugno 2012, per essere oggi tesserabile dalla LAzio.

[Drenai]

Scusate ma se sono senza contratto sono svincolato indipendentemente dalla "causa" dello svincolo.

è quello che sto dicendo dall'inizio. a me pare logico e giusto, ma per la FIGC non è così.
se leggi qualche post sopra, reflex ha postato un articolo chiarissimo.

[Teo]

che c'entra?

Ha risolto il contratto nel corso di una stagione sportiva, che inizia il 1° luglio, quindi per quella stagione non può essere ri-tesserato se non durante una finestra di mercato.

Se invece risolveva nella precedente stagione, quindi entro il 30 giugno, sarebbe stato "libero", nella stagione successiva.

C'è scritto nel regolamento.

[Drenai]

nel regolamento della FIGC.
la analoga norma della FIFA non è altrettanto lapalissiana, anzi.

[andersen]

Ma allora alle 19 che presentiamo? Qualcuno li fermi!!!
A me l'idea Saha non dispiaceva (certamente piaceva meno a Kozak... ), speriamo si trovi una via d'uscita...

[disabitato]

Beh FIFA vince su FIGC.. O sbaglio?