Zarate alla Dinamo Kiev

[CiPpiripi]

giusto, ma la domanda, secondo me, è: " perchè lui prende ora al mese la 12ª parte di 2,2mln ( ingaggio dalla Lazio ), invece della 12ª parte di 4,0mln ?? "
Rinuncia a quasi la metà per far contento ruzzolo ??  Allora è sciocco (    ) più di quanto crediamo noi   

se la Lazio deve prendere di meno di quanto pattuito per lasciare andar via Zarate, secondo te chi decide se Zarate se pijia il 12^o di 2,2 il 12^o di 4?

la risposta dovrebbe essere facile conoscendo il patron.

[Russotto]

Le stecche per non svincolare a zero muslera erano legate al tesseramento di pintos e gonzalez.

Infatti non erano stecche monetarie.

Ricordo benissimo.

[Skorpius]

Infatti non erano stecche monetarie.

Ricordo benissimo.

pintos e gonzales eano stati tesserati (e tagliati nl primo caso) un bel po' di tempo prima
Stecche economiche senza dubbio

Ma anche se non fosse la cosa è ancora peggiore.. muslera era pronto a rimetterci per un tornaconto NON economico del suo procuratore

[Russotto]

pintos e gonzales eano stati tesserati (e tagliati nl primo caso) un bel po' di tempo prima
Stecche economiche senza dubbio

Ma anche se non fosse la cosa è ancora peggiore.. muslera era pronto a rimetterci per un tornaconto NON economico del suo procuratore

sai la differenza tra MONETARIO ed ECONOMICO?

[Skorpius]

Nel mio intento nessuno.. li ho considerati sinonimi
A ben vedere ci potrebbe essere

[Russotto]

Nel mio intento nessuno.. li ho considerati sinonimi
A ben vedere ci potrebbe essere

Ecco, per monetario io intendo la stecca che Fonseca prenderebbe direttamente da un rinnovo di Muslera, per economico intendo un vantaggio indirettamente collegato a Muslera, che sarebbe la contrattualizzazione di Gonzolez e Pintos. Per questo il caso e' molto diverso da Zarate

[AlonZo]

certo come stecca gonzalez mica è stato così male... chissà se fossi riusciti a prendere pintos come sarebbe stata... 

[BobLovati]

certo come stecca gonzalez mica è stato così male... chissà se fossi riuscito a prendere pintos come sarebbe stata... 

me l´hai levato dai .... tasti   

[Barabba Terzo]

Quindi zarate sarebbe ostaggio di Lotito?

Póro ciccio

[LaLazioMia]

non secondo Ruzzi

Cioà? A te risulta che l'ineffabile ruzzi parlando di clausola rescissoria facesse riferimento alla Lazio ?
Non è possibile. Ruzzi dicesse invece chiaramente  che  c   vuole ?
Vuole arrivare a scadenza a giugno del 2014? Bene ,lo facesse e poi vediamo chi se lo incolla.

[CiPpiripi]

Ruzzi parla di clausola recissoria come la (unica) cosa su cui bisogna mettersi d'accordo e che la decisione per la conclusione dell'affare spetta alla Lazio.

Ora a meno di voler dare per scontato che Lotito sia così matto da far saltare un affare in cui la Lazio otterrebbe quello che lo stesso Lotito ha sempre detto di essere accettabile, si deve convenire che la Lazio non otterrebbe quel minimo qualora l'affare andasse in porto secondo le attuali condizioni.

E non vedo per quali altre ragioni la Lazio finirebbe di prendere di meno se non l'unica cosa su cui bisogna mettersi ancora d'accordo.

31 GENNAIO

12.06 - ESCLUSIVA AG. ZARATE - Luis Ruzzi in esclusiva ai microfoni di Cittaceleste.it : "La storia della clausola rescissoria a 5 milioni è UNA BALLA! Noi vogliamo andare alla Dinamo, vogliamo stare con loro. E' ovvio che ci sarà una clausola, ma a noi non interessa di che cifra. E' normale però, che questa non potrà essere inferiore alla cifra che verrà pagato Zarate. Non ci sono problemi e per dimostrare la nostra voglia di trasferirci, abbiamo anche concordato con il club Ucraino, la possibilità di far partire la validità della clausola ad un anno e mezzo di distanza dalla firma del contratto. Noi abbiamo fatto tutto quello che c'era da fare, ora la palla passa alla Lazio."

[LaLazioMia]

Ruzzi parla di clausola recissoria come la (unica) cosa su cui bisogna mettersi d'accordo e che la decisione per la conclusione dell'affare spetta alla Lazio.

Ora a meno di voler dare per scontato che Lotito sia così matto da far saltare un affare in cui la Lazio otterrebbe quello che lo stesso Lotito ha sempre detto di essere accettabile, si deve convenire che la Lazio non otterrebbe quel minimo qualora l'affare andasse in porto secondo le attuali condizioni.

E non vedo per quali altre ragioni la Lazio finirebbe di prendere di meno se non l'unica cosa su cui bisogna mettersi ancora d'accordo.

Scusa se insisto, ma la clausola rescissoria con la Lazio gia esiste ed è di oltre 25 M L. Questa clausola non conta nulla visto che la Lazio chiede molto, ma molto di meno pur di liberarsi di questo TDC- Quindi, la clausola rescissoria di cui ruzzi ciancia puo' essere solo quella da inserire nel contratto tra Kiev e il TDC. La Lazio non puo' entrarci e non avrebbe comunque nulla da trattare riguardo a questa clausola.
Allora, ruzzi dicesse chiaramente che cosa desidera vdalla Lazio per liberarla da questo TDC. Vuole una buonuscita? ? ecco parlasse di tutto ma non di clausola rescissoria.

[CiPpiripi]

Ecchetedevo di

Leggo quello che altri riportano, poi se ci sono altre ragioni non mi pare di trovarle.

[LaLazioMia]

Ecchetedevo di

Leggo quello che altri riportano, poi se ci sono altre ragioni non mi pare di trovarle.

Io sinceramente un'altra ragione, che non ha nulla a che vedere con la clausola rescissoria potrei immaginarla ( anche alla luce di altrestorie passate).

Potrebbe esserci una discussione su gli stipendi gia' maturati e ancorano non pagati

Comunque speriamo che la Lazio possa liberarsi di tutta òla famiglia Zarate oppure che lo faccia sudare in partita . Tra l'altro non so se sarebbe utilizzabile in Primavera vista l'eta'.

[CiPpiripi]

Dici che l'impasse è su arretrati che Lotito non vuole corrispondere e Ruzzi non sa ancora che basterebbe che lo dicesse e si ritroverebbe l'intera tifoseria a dargli man forte?

[surg]

Io sinceramente un'altra ragione, che non ha nulla a che vedere con la clausola rescissoria potrei immaginarla ( anche alla luce di altrestorie passate).

Potrebbe esserci una discussione su gli stipendi gia' maturati e ancorano non pagati

Comunque speriamo che la Lazio possa liberarsi di tutta òla famiglia Zarate oppure che lo faccia sudare in partita . Tra l'altro non so se sarebbe utilizzabile in Primavera vista l'eta'.

Se esistessero stipendi arretrati non pagati, non ci sarebbe discussione: la Lazio dovrebbe pagarli

[paoletto]

Se esistessero stipendi arretrati non pagati, non ci sarebbe discussione: la Lazio dovrebbe pagarli

dipende; è un a sorta di prassi
a volte un giocatore in uscita ci rinuncia (due/tre mensilità) prima di firmare il nuovo contratto

Ruzzi parla di clausola recissoria come la (unica) cosa su cui bisogna mettersi d'accordo e che la decisione per la conclusione dell'affare spetta alla Lazio.

la clausola rescissoria è tra il giocatore e la dinamo k per fissare un prezzo al quale zarate può liberarsi a partire dal secondo anno
letto tempo fa

[CiPpiripi]

Su, ma non rispondete come se le cose non le sapessi.

Ho esplicitamente scritto che è Ruzzi ha parlare di clausola a ed è lo stesso Ruzzi a dire che la palla ora passa alla Lazio.

Io traggo solo le mie conclusioni.

Se voi riuscire a trarne altre, avete solo da esporre su cosa vi fondate per tali conclusioni.

Sennò sono opinabili opinioni.

[superaquila]

     Forse , non so, la clausola rescissoria prevede anche una "buonauscita".

[Fabio70rm]

Io so solo che se a fine febbraio non ce ne liberiamo ci rimane, a meno di clamorosi miracoli a giugno, sul groppone fino a scadenza...